ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретарях судебного заседания Опарий А.Ю., Кукариной А.В., с участием государственных обвинителей Кириченко А.П., Коровко Ю.В., защитника Дейграфа Р.А., подсудимого Омарова У.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Омаров У.А.о. родившегося 08 августа 1998 года в с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Анух», зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Аммосова, д. 8, корп. 1, кв. 20, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т. Дружбы Народов, д. 17, кв. 9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Омаров У.А.о. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Омаров У.А.о., являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение и регистрацию по адресу: <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, на безвозмездной основе, с целью оказания помощи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выступая, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить иностранным гражданам Г.Т.Г.о., А.Э.Р.о, П.Н.И.о., Б.А.А.о, П.Э.эо., М.О.Х., жилое помещение для их пребывания, а именно <адрес> находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сообщил уполномоченному должностному лицу при заполнении бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», недостоверные сведения о месте пребывания вышеуказанных иностранных граждан, впоследствии удостоверив Уведомления своей подписью, указав, при этом, в качестве места пребывания указанных иностранных граждан помещение в Российской Федерации – <адрес>
В результате умышленных действий Омарова У.А.о., уполномоченными лицами отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району на основании предоставленных Омаровым У.А.о. бланков «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащих недостоверные сведения, граждане Республики Азербайджан: ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Г.о.; ДД.ММ.ГГГГ А.Э.Р.о, ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И.о., ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А.о, П.Э.эо. и ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан М.О.Х., поставлены на учет по месту указанного пребывания в Российской Федерации, что повлекло нарушение основных принципов миграционного учета, заключающихся в формировании полной и достоверной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, а также положений ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый Омаров У.А.о. вину признал в полном объеме, от участия дальнейшем в судебном разбирательстве отказался, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит рассмотреть дело без его участия.
Судом, с учетом мнения участников процесса, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Омарова У.А.о.
Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе дознания Омаров У.А.о. от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст. 46 УПК РФ.
Не смотря на отказ от дачи показаний подсудимым Омаровым У.А.о., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.К. следует, что она является начальником ОВМ. В ее служебные обязанности входит контроль за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной системы ЕИР РМУ ГИСМУ ИСОД МВД России было создано досье в отношении гражданки Республики Узбекистан М.О.Х., которая в этот же день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> Данное досье создается на основании заявления принимающей стороны, которое было подано посредством единого портала государственных услуг. Принимающей стороной являлся гражданин Российской Федерации Омаров У.А.о. ДД.ММ.ГГГГ Омаров У.А.о, выступая в качестве принимающей стороны, поставил на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина Республики Азербайджан Г.Т.Г.о., затем неоднократно продлевал ему регистрацию по месту пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Омаров У.А.о., находясь в ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенного по адресу: <адрес> поставил на регистрационный учет по месту пребывания иностранного гражданина П.Н.И.о. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Омаров У.А.о., будучи в ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, поставил на регистрационный учет по месту пребывания иностранного гражданина А.Э.Р.о по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А.о также был поставлен на регистрационный по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающей стороной и собственником квартиры являлся Омаров У.А.о. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, П.Э.эо., принимающей стороной также выступал Омаров У.А.о., который продлил регистрацию по месту пребывания вышеуказанному иностранному гражданину ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О том, что иностранные граждане проживать в данной кварте не будут Омаров У.А.о. знал, но миграционную службу о данном факте не уведомил. Для того, чтоб поставить на миграционный учет или зарегистрировать иностранного гражданина по месту пребывания, человек, имеющий гражданство Российской Федерации и регистрацию по адресу, где будет поставлен по месту пребывания на учет иностранный гражданин, выступает в качестве принимающей стороны. Иностранный гражданин предоставляет ему национальный паспорт и миграционную карту, которые принимающая сторона предоставляет сотруднику ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району или МФЦ. Также принимающая сторона предоставляет паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в котором имеется регистрация по тому адресу, по которому будет поставлен на учет по месту пребывания иностранный гражданин. Принимающей стороне выдается оригинал отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для передачи данной отрывной части бланка иностранному гражданину (л.д. 58-60).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.И.о. следует, что в апреле 2025 года, когда он находился в <адрес>, ему позвонил Омаров У.А.о., который является родственником его жены, и предложил ему приехать в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) для трудоустройства в магазин <данные изъяты>, который принадлежит его отцу О.А.М.о., на что он согласился. Также Омаров У.А.о. сказал, что предоставит ему жилье и поможет в оформлении документов для законного пребывания на территории Российской Федерации. В середине мая 2025 года он прилетел в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), его встретил Омаров У.А.о. и отвез в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Омаров У.А.о. сказал ему собрать все необходимые документы, чтобы встать на учет по месту пребывания и получить патент. Он собрал документы и передал их Омарову У.А.о., после чего, тот самостоятельно подал его документы в ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, миграционную службу он с ним не посещал. ДД.ММ.ГГГГ Омаров У.А.о. передал ему уведомление о прибытии и постановке на учет по месту пребывания, где указано, что в этот же день он был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> Также Омаров У.А.о. сказал, что адрес его фактического пребывания отличается от адреса его регистрации, так как <адрес> принадлежит его отцу - О.А.М.о., который в настоящее время в г. Нерюнгри не находится, и так как у него закончился срок доверенности, то он поставить его на учет по месту пребывания в этой квартире не сможет. Но, так как <адрес> принадлежит Омарову У.А.о., то поставить на учет он может только по этому адресу. В квартире по адресу: Pеспублика <адрес> он никогда не проживал и не был (л.д. 116-117).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Т.Г.о. следует, что в конце 2024 года он, находясь в Республике Азербайджан, созвонился с близким знакомым О.А.М.о., в ходе телефонного разговора О.А.М.о. предложил ему приехать в г. Нерюнгри Республику Саха (Якутия) для трудоустройства в магазин <данные изъяты> который принадлежит ему, а в оформлении документов и его проживании в г. Нерюнгри поможет его <данные изъяты> - Омаров У.А.о., на которого у него оформлена доверенность. На данное предложение он согласился. В феврале 2025 года он прилетел в г. Нерюнгри Республику Саха (Якутия), его встретил Омаров У.А.о. и отвез в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Омаров У.А.о. предал ему уведомление о прибытии и постановке на учет по месту пребывания, где он был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> Тогда он спросил у него почему он был поставлен на регистрационный учет по другому адресу, а не по которому фактически проживает, на что Омаров У.А.о. ему разъяснил, что <адрес> принадлежит его <данные изъяты> - О.А.М.о., и так как у него закончился срок доверенности, то он поставить его на учет по месту пребывания в этой квартире не сможет. Но, так как <адрес> принадлежит ему, поэтому поставить на учет он может только по этому адресу. После Омаров У.А.о. еще несколько раз продлевал ему регистрацию по месту пребывания в <адрес> а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: <адрес> он никогда не проживал и не был (л.д. 122-123).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А.о следует, что в начале 2024 года, когда он находился в Республике Азербайджан, ему позвонил Омаров У.А.о. и предложил приехать для трудоустройства в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия). Также Омаров У.А.о. сказал, что поможет в оформлении документов для его законного пребывания на территории Российской Федерации и предоставит квартиру для проживания. На данное предложение он согласился и в 2024 году прилетел в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), встретил его Омаров У.А.о. и предоставил квартиру для постоянного проживания по адресу: <адрес> В тот же день он отдал Омарову У.А.о. необходимые документы для постановки на регистрационный учет по месту пребывания, после чего Омаров У.А.о. предоставил его документы сотрудникам ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, тогда же он был поставлен на регистрационный учет по адресу фактического пребывания. Также Омаров У.А.о. трудоустроил его в торговый центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Когда истекал срок его регистрации по месту пребывания по его фактическому адресу проживания, ДД.ММ.ГГГГ Омаров У.А.о. поставил его на регистрационный учет по месту пребывания в <адрес> также Омаров У.А.о. ему объяснил, что адрес его фактического проживания отличается от адреса постановки на учет по месту пребывания, так как <адрес> принадлежит его отцу - О.А.М.о., который в настоящее время в г. Нерюнгри не находится и продлить ему регистрацию не может, а у него закончился срок доверенности на имущество отца. Поэтому поставить его на учет по месту пребывания в квартире, в которой он фактически проживает, Омаров У.А.о. не сможет. Но, так как <адрес> принадлежит Омарову У.А.о., то он поставил его на учет именно по этому адресу. По адресу: <адрес> он не проживал и никогда там не был (л.д. 112-113).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Э.Р.о следует, что с Омаровым У.А.о. он познакомился в г. Нерюнгри в 2025 году. Омаров У.А.о. предложил ему работать вместе с ним и сказал, что поможет в оформлении документов, необходимых для постановки его на учет по месту пребывания. На предложение Омарова У.А.о. он согласился. В середине апреля 2025 года Омаров У.А.о. предоставил ему квартиру для постоянного проживания, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он собрал необходимые документы, чтобы встать на учет по месту пребывания и получить патент, после чего вместе с Омаровым У.А.о. пришел в ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день он был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> Почему адрес фактического проживания и адрес постановки его на регистрационный учет по месту пребывания отличается, он у Омарова У.А.о. не спрашивал, Омаров У.А.о. также ему ничего по данному факту не говорил. Таким же образом он с Омаровым У.А.о. продлевал постановку его на регистрационный учет по данному адресу еще несколько раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но по <адрес> он никогда не проживал (л.д. 145-147).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.К.С.о. следует, что весной 2021 года он прилетел в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), встретился со своим знакомым О.А.М.о., который познакомил его с <данные изъяты> Омаровым У.А.о. и предложил ему работу <данные изъяты> в <данные изъяты> на что он согласился. До ноября 2022 года он проживал по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года Омаров У.А.о. приобрёл <адрес> Тогда же он сообщил Омарову У.А.о., что ему необходима отдельная квартира для проживания, так как у него появились жена и дети. На его просьбу Омаров У.А.о. предоставил ему указанную квартиру для постоянного проживания. Он переехал в данную квартиру со своей семьей, квартира имеет две комнаты, в одной проживает он совместно с женой, а во второй их дети. ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство на территории Российской Федерации и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически проживает в настоящее время. С 2022 года и по настоящее время в данной квартире кроме его и его семьи никто не жил (л.д. 127-128).
Из показаний свидетеля Ш.О.П., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весной 2021 года она трудоустроилась в торговый центр <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где познакомилась с еще одним сотрудником А.К.С.о. С лета 2021 года она, её несовершеннолетние дети и А.К.С.о. стали жить вместе в квартире, по адресу: <адрес> Данную квартиру они снимали, как зовут прошлого владельца квартиры она не помнит. Примерно в сентябре 2022 года Омаров У.А.о. приобрёл эту квартиру и А.К.С.о. попросил Омарова У.А.о. попросил его предоставить данную квартиру им для проживания. Омаров У.А.о. согласился и предоставил данную квартиру для постоянного проживания на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ Омаров У.А.о. зарегистрировал их по месту жительства в данной квартире. Так, с 2022 года и по настоящее время в данной квартире проживет она совместно со своими детьми и А.К.С.о. За время их нахождения в данной квартире никаких иностранных граждан там не проживало. Она не знала мог ли еще кто-то быть прописан в данной квартире, кроме их, так как Омаров У.А.о. их об этом не уведомлял (л.д. 132-133).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.В. пояснила, что по адресу: <данные изъяты> она проживает с 2004 года, также является <данные изъяты> данного дома и знает всех проживающих в доме. В <адрес> проживает семейная пара и двое детей. Девушку зовут О., детям <данные изъяты> лет. Кто собственник квартиры она не знает. В данной квартире никто, кроме семейной пары не проживает.
Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенного по адресу: <адрес>, описана обстановка помещения (л.д. 152-155).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> описана обстановка квартиры, спальные места, расположение мебели (л.д. 137-141).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты бланки уведомления о прибытии иностранных граждан: П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; отрывная часть бланка сведений о принимающей стороне; ксерокопии миграционных карт на П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; ксерокопия паспорта иностранного гражданина: П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; данные из информационной системы ГИСМУ на П.Э.Э., Г.Т.Г.о., М.О.Х. (л.д. 62-64).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе выемки документы о прибытии иностранных граждан осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из документов следует, что иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания: ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Г.о.; ДД.ММ.ГГГГ А.Э.Р.о, ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И.о., ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А.о, П.Э.эо., ДД.ММ.ГГГГ М.О.Х. (л.д. 65-68, 69-109, 110-111)
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализ приведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что Омаров У.А.о. совершил преступление при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Общественно-опасное деяние подсудимого заключалось в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Омаров У.А.о. осознавал противоправный характер своих преступных действий, предоставив заведомо недостоверные сведения о проживании иностранных граждан по адресу: <адрес>, то есть осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения основных принципов миграционного учета, а также положений ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и желал их наступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Омарова У.А.о. по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что случаи фиктивной постановки Омаровым У.А.о. на учет иностранных граждан были выявлены сотрудниками полиции при проверке фактического проживания иностранных граждан по месту регистрации. Уголовное дело возбуждено на основании рапорта должностного лица.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в действиях Омарова У.А.о. отсутствует способствование раскрытию преступления.
Иных оснований для освобождения Омарова У.А.о. от уголовной ответственности также не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Омаровым У.А.о. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Изучение личности подсудимого показало, что Омаров У.А.о. <данные изъяты>
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Омаров У.А.о., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
В судебном заседании не установлено правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от назначенного наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить Омарову У.А.о. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие <данные изъяты>.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида основного наказания суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет. Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления или самого подсудимого.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение, в том числе наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости установления рассрочки выплаты штрафа, что позволит исключить возможность негативного влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Поскольку Омарову У.А.о. назначается наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая требования ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым бланки уведомления о прибытии иностранных граждан: П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; отрывную часть бланка о сведениях принимающей стороны; ксерокопии миграционных карт на П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; ксерокопии паспорта иностранного гражданина: П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; данные из информационной системы ГИСМУ на П.Э.Э., Г.Т.Г.о., М.О.Х. – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд приговорил:
признать Омарова У.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Обязать осужденного Омарова У.А.о. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей осужденный Омаров У.А.о. обязан уплачивать ежемесячно, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
<данные изъяты>
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание по приговору суда в виде штрафа может быть заменено иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланки уведомления о прибытии иностранных граждан: П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; отрывную часть бланка о сведениях принимающей стороны; ксерокопии миграционных карт на П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; ксерокопии паспорта иностранного гражданина: П.Н.И.о., А.Э.Р.о, Б.А.А.о; данные из информационной системы ГИСМУ на П.Э.Э., Г.Т.Г.о., М.О.Х. – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения Омарову У.А.о. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Новикова