ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Чукиной В.О., подсудимого Илясова С.А. посредством видеоконференц-связи, защитника- адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 94 от 28 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Илясова ФИО7, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Илясов С.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Илясов С.А. 11 мая 2026 года в период времени с 09 часов по 18 часов, находясь в кабинете № 200 административного здания АО «Кабактинское», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью трудоустройства на должность водителя погрузчика в АО «Кабактинское» предъявил начальнику отдела по персоналу АО «Кабактинское» заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Код № на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами по категориям «A I, A II, B, C, D, Е, F», на основании которого 11 мая 2026 года принят на работу на должность водителя погрузчика, занятый погрузкой горной массы 6 разряда на участок подготовительных работ АО «Кабактинское», где осуществлял трудовую деятельность до изъятия поддельного удостоверения 28 мая 2026 года сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району.
В судебном заседании подсудимый Илясов С.А. согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о добровольности его заявления после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений от защитника и государственного обвинителя к применению особого порядка рассмотрения дела не поступило.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Илясов С.А. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд не соглашается с позицией защиты, усмотревший основания для прекращения в отношении Илясова С.А. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которой приведены признательные показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.76-79), данные о личности, отсутствие сведений о причиненном работодателю ущербе, по следующим основаниям.
Так, освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, что отсутствует.
Согласно материалам уголовного дела совершенное Илясовым С.А. преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л.д.5, 8) ранее, чем Илясовым С.А. по этому поводу даны объяснения (л.д.9). Сведений о том, что Илясов С.А. явился добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении материалы уголовного дела не содержат, как не содержат указание на обстоятельства, объективно исключающие возможность тому явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении. Дача признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, по мнению суда не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правоохранительные органы на момент получения этих показаний обладали информацией, указывающей на признаки совершенного Илясовым С.А. преступления, а признание при допросе совершения инкриминируемого деяния, не содержат какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, могущей повлиять на момент дачи показаний на установление как обстоятельств совершенного преступления так и на квалификацию действий виновного. Сводятся к признанию вины и подтверждению тех обстоятельств, которые были известных органу расследования. Также защитой не представлено доказательств возмещения либо заглаживания вреда, причиненного преступлением, направленным против порядка управления, и судом таковые не установлены.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ Илясовым С.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Илясов С.А. <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, на что указывают показания, данные при допросе в качестве подозреваемого Илясовым С.А. (л.д.76-79), изученных по инициативе защиты в целях установления наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также высказанная позиция по обвинению в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги (л.д.109).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Илясовым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, обусловленных нежеланием пройти соответствующее обучение и получить в установленном порядке удостоверение, а также его использования в дальнейшем, представляющим право управления специальной техникой, являющейся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения Илясова С.А., включая раскаяние и признание вины, размера вреда, наступления последствий, их тяжести либо отсутствия таковых, что само по себе исключает возможность признания этих действий малозначительными и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.
Назначая Илясову С.А. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы на срок с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
В связи с назначением наказания, не относящегося к наиболее строгому виду, предусмотренного санкцией, положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом не применяются.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Илясову С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Илясова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Илясову С.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа город Сорск Республики Хакасия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Илясову С.А., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
От уплаты процессуальных издержек Илясова С.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Меру пресечения Илясову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, на имя Илясова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию трудового договора № 91/2026 от 07 мая 2026 года, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин