ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Чукиной В.О., подсудимого Чеховского П.Н., защитника- адвоката Гавриловой С.В., представившей удостоверение № 1037 и ордер № 816 от 24 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чеховского ФИО7, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чеховский П.Н. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Чеховский П.Н. 04 сентября 2025 года в период времени с 09 часов по 18 часов, находясь на территории разреза АО «Кабактинское», расположенного по адресу: 27 км северо-восточнее г. Нерюнгри и 7 км юго-западнее п. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), с географическими координатами: широта 56494.59С, долгота: 1243730.14В, умышленно, с целью трудоустройства на должность машиниста буровой установки 6 разряда ООО «Управление по буровзрывным работам» территории АО «Кабактинское» предъявил горному мастеру ООО «Управление по буровзрывным работам» АО «Кабактинское» заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами категории E, на основании которого с 04 сентября 2025 года допущен к выполнению работ по должности машиниста буровой установки 6 разряда, тер. Кабактинское.
В судебном заседании подсудимый Чеховский П.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Чеховского П.Н., допрошенного в качестве подозреваемого, следует его признание вины по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также подтверждение использования в целях трудоустройства на должность машиниста буровой установки заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста с категорией «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приобретенного им посредством передачи денег через знакомого, и в дальнейшем получения почтовой связью, которое им предъявлено 04 сентября 2025 года горному мастеру Свидетель №1 на участке разреза АО «Кабактинское» в г.Нерюнгри в целях трудоустройства. Проработал с 04 сентября 2025 года по 11 июня 2026 года до момента изъятия. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.82-85).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Кроме показаний подсудимого, подтвердившего использование им заведомо поддельного удостоверение машиниста (тракториста), предоставляющего права, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показал, что работает в ООО «Управление буровзрывными работами» в 27 км. северо-восточнее г.Нерюнгри и в 7 км. юго-западнее п.Чульман и в ео обязанности входит контроль за выполнением буровых и взрывных работ. После согласования с головным офисом, расположенным в Республике Хакасия, кандидат с трудовым договором приезжает на участок, где им проводится инструктаж и проверка документов. 04 сентября 2025 года Чеховский П.Н. на участке разреза АО «Кабактинское» предъявил ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код №, выданное на имя того с категорией «Е». После прохождения стажировки и сдачи экзамена по охране труда тот был допущен к самостоятельному выполнению работ. В начале июня 2026 года после проведенной проверки стало известно, что у Чеховского П.Н. поддельное удостоверение, после чего того отстранили от управления буровой установки и в настоящее время тот выполняет ремонтные работы (л.д. 67-68).
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетеля, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, не имея существенных противоречий между собой, могущими исключить виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, дополняя друг друга в своей совокупности. Суд признает их достоверными, подтверждающими совершение Чеховским П.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, указывая на Чеховского П.Н. как на лицо, предоставившее сотруднику ООО «Управление буровзрывными работами», заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Код № от ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве на основании которого тот 04 сентября 2025 года был фактически допущен к выполнению работы, подтверждая достижение своей цели.
Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина подсудимого Чеховского П.Н. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2026 года, в ходе которого в кабинете № 421 ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенном по адресу: РС(Я), г.Нерюнгри, ул.Строителей, д.2, при осмотре у участвовавшего Чеховского П.Н. изъято удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ на имя того, произведена фотофиксация (л.д.18-22), сведения которого не вступают в противоречие с показаниями подсудимого и свидетеля и указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра документов от 16 июня 2026 года, согласно которому осмотрены удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чеховского П.Н., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены их индивидуальные признаки, произведена фотофиксация, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-64, 65-66), сведения которых указывают на соблюдение норм УПК РФ при введении доказательств в процесс доказывания, а содержание трудового договора о трудоустройстве подсудимого на должность машиниста буровой установки 6 разряда лишний раз подтверждает в совокупности с его показаниями и показаниями свидетеля о целях использования заведомо поддельного удостоверения; заключением эксперта №146, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Чеховского ФИО8, <данные изъяты>, не соответствует образцу удостоверения тракториста-машиниста, изготавливаемого на территории РФ, по способам полиграфического воспроизведения изображений и наличию элементов защиты. Вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) изготовлено на одном бумажном листе комбинированным способом (л.д.27-33), сведения которого указывают на подделку удостоверения и согласуются с показаниями подсудимого в этой части, лишний раз подтверждая их достоверность; заключением эксперта №149, выводы которого подтверждают выполнение подписи в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) Код № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Чеховского ФИО9, <данные изъяты> не владельцем, а другим лицом (л.д.44-49), что в совокупности с выводами эксперта, изложенными в заключении №146 указывают на правдивость показаний подсудимого о поддельности этого удостоверения, а в совокупности лишний раз подтверждают использование подсудимым заведомо поддельного удостоверения; протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2026 года, в ходе которого осмотрен специализированный вагончик на территории разреза АО «Кабактинское», установлено его местонахождение в 27 км северо-восточнее г. Нерюнгри и 7 км юго-западнее п.Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), с географическими координатами: широта 56494.59С, долгота: 1243730.14В, наличие офисной мебели, а также отражено заявление участвовавшего при осмотре свидетеля Свидетель №1 о предъявлении в этом месте подсудимым удостоверения тракториста – машиниста при трудоустройстве, произведена фотофиксация (л.д. 69-73); сведения которого не вступают в противоречие с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1, а также устанавливают место совершения преступления; информацией отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 10 июня 2026 года № 06-07-01/16686, согласно которым Чеховскому ФИО10, <данные изъяты>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № органами гостехнадзора Свердловской области не выдавался (л.д.8), которая лишний раз подтверждает выводы эксперта о поддельности удостоверения на имя подсудимого, а также его показания в этой части.
Анализируя заключения экспертов, суд исходит из того, что их выводы основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чеховскому П.Н. обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, а в совокупности с первой группой доказательств прямо указывают на Чеховского П.Н. как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Таким образом, считая виновность Чеховского П.Н. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, обусловленных нежеланием пройти соответствующее обучение и получить в установленном порядке удостоверение, а также его использования в дальнейшем, представляющим право управления специальной техникой, являющейся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения Чеховского П.Н., включая раскаяние и признание вины, размера вреда, наступления последствий, их тяжести либо отсутствия таковых, на что также указывает и принятие мер со стороны работодателя по отстранению от выполнения работ Чеховского П.Н. и перемещению того на выолнение иных работ, о чем указал свидетель Свидетель №1, что само по себе исключает возможность признания этих действий малозначительными и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.
Совершенное Чеховским П.Н. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Чеховский П.Н. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Чеховскому П.Н. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы с их установлением на срок, с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Чеховскому П.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеховского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Чеховскому П.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Чеховскому П.Н., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Чеховскому П.Н. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чеховского ФИО12, <данные изъяты>, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин