ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселёвск 11 сентября 2026 года
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Новикова О.А.
(652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Мира, 1)
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мартыненко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мартыненко Егора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
9 сентября 2026 года в 13 часов 20 минут на <адрес> водитель Мартыненко Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не повиновалась законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: не выполнил предъявленное ему 16 августа 2026 года требование привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Мартыненко Е.А., в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, продолжила управлять указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.
Мартыненко Е.А. в судебном заседании виновность в совершённом правонарушении признал, в содеянном раскаялась, не оспаривал фактические обстоятельства по делу.
Суд, заслушав Мартыненко Е.А. изучив письменные материалы дела, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Виновность Мартыненко Е.А. помимо его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами, в которых представлены:
- протокол об административном правонарушении № от 9 сентября 2026 года;
- рапорты сотрудников полиции от 9 сентября 2026 года о выявлении признаков административного правонарушения в действиях Мартыненко Е.А.,
- копий постановления по делу об административном правонарушении № от 9 сентября 2026 года, о привлечении Мартыненко Е.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
- копий постановления по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2026 года, о привлечении Мартыненко Е.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
- требованием от 15 августа 2026 года о прекращении противоправных действий, а именно привести светопропускаемость стекол в соответствии с требованиями технического регламента
- карточкой операции с ВУ,
- сведениями о привлечении Мартыненко Е.А. к административной ответственности по правонарушениям предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
- протоколом о доставлении, протоколом задержания.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мартыненко Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Права и законные интересы Мартыненко Е.А. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию процессуальных документов в отношении Мартыненко Е.А. судьей не установлено, поэтому судья приходит к выводу, что данные процессуальные документы в отношении Мартыненко Е.А. составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья считает вину Мартыненко Е.А. полностью установленной и доказанной.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Мартыненко Е.А. подтверждается материалами дела.
Мартыненко Е.А. было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую он вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента.
Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Мартыненко Е.А. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и сомнений не вызывает.
Действия Мартыненко Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КРФобАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судья учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеуказанные обстоятельства смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Мартыненко Е.А. в связи с чем, судья учитывая требования ст.3.1,3.5,3.8, 4.1 КоАП РФ назначает Мартыненко Е.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мартыненко Егора Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, срок наказания исчислять с момента задержания с 14 часов 50 минут 9 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - О.А. Новикова