ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Киселёвск 21 сентября 2026 года
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.
(652723, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Мира, 1)
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тимофеенко Р.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тимофеенко Романа Денисовича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2026 года для рассмотрения по существу в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Тимофеенко Р.Д.
Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2026 года в 01 час 15 минут в <адрес> Тимофеенко Р.Д. отказался называть свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции, пытался убежать, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, толкался. Данными действиями Тимофеенко Р.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в отношении Тимофеенко Р.Д. была применена физическая сила и специальные средства (газ, наручники).
Тимофеенко Р.Д. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что 20 сентября 2026 года он шёл с ночной смены домой, о том, что к нему обратились сотрудники полиции, он не сразу понял, не толкался и не пытался убежать.
Выслушав лицо в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении Тимофеенко Р.Д., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 20 сентября 2026 года Тимофеенко Р.Д. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведённым положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено, в том числе, право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).
Таким образом, правомерность требования сотрудника определяется причиной такого требования, которую сотрудник полиции обязан указать гражданину, к которому предъявляется требование указать свои личные данные, в противном случае требования не является законным.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Тимофеенко Р.Д. отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции. При этом в фабуле правонарушения не указано от кого именно исходило требование назвать свои персональные данные и какой причинной данное требование было обусловлено.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В представленных материалах также имеются рапорты сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, согласно которым Тимофеенко Р.Д. был ими остановлен в связи с фиксацией нарушения по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо иные документы отсутствуют.
Вместе с тем, конкретизация обстоятельств дела в рапортах должностных лиц, а также объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также свидетелей имеет целью лишь дополнить и подтвердить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом данные документы не могут подменять собой протокол об административном правонарушении.
Других доказательств, в частности показаний свидетелей либо видеозаписи с фиксацией правонарушения, в материалах дела нет, в том числе нет документов, свидетельствующих о составлении в отношении Тимофеенко Р.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о привлечении его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю, что рапортами сотрудников полиции не подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, доказательств неповиновения требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствование осуществления им своих служебных обязанностей материалами дела не подтверждено, сам по себе рапорт должностного лица не может являться единственным доказательством по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» продление сокращённых сроков рассмотрения дел, предусмотренных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.
Следовательно, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, для сбора дополнительных доказательств является невозможным.
Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу о том, что административным органом не доказана законность требования сотрудника полиции к Тимофеенко Р.Д. назвать свои фамилию, имя, отчество.
Следовательно, невыполнение Тимофеенко Р.Д. незаконного требования сотрудника полиции не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Тимофеенко Р.Д., прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеенко Р.Д. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеенко Романа Денисовича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.Ю. Смирнова