ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кукариной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Коровоко Ю.В, подсудимого Сагитдинова А.А., участвующего посредством видео-конференц-связи с Селемджинским районным судом <адрес>, защитника – адвоката Щербакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сагитдинов А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Сагитдинов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Сагитдинов А.А., зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 197 г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, в целях поездки, будучи осведомленным о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о незаконности своих действий и осознавая их общественно опасный характер, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехав на нем от неустановленного участка местности до участка местности, расположенного <адрес>, где был остановлен сотрудниками (ДПС) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сагитдинов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 128).
В судебном заседании подсудимый Сагитдинов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, в присутствии защитника и после его консультации. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, заявленное ходатайство поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке.
Защитник Щербаков Т.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Коровко Ю.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.
Обсудив ходатайство подсудимого Сагитдинова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сагитдинов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Сагитдинова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Сагитдиновым А.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение личности подсудимого показало, что Сагитдинов А.А. <данные изъяты>
С учетом приведенных сведений суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения Сагитдинова А.А. от наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Сагитдинова А.А. <данные изъяты>
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты>.
Доказательств о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, сторонами не представлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сагитдинов А.А. задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, фактически изобличен в содеянном на месте совершения преступления, органу предварительного расследования информации, не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не представил. Факт признания подозреваемым вины и дача им признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений в трудоспособности, имущественного положения виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленности деяния на охраняемые уголовным законом правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении Сагитдинову А.А. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его ежемесячной заработной платы, и наличие на иждивении двоих детей.
Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки выплаты штрафа на длительный срок, что позволит исключить возможность негативного влияния на условия жизни подсудимого и его семьи.
Оснований для назначения более строгого вида основного наказания суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного Сагитдиновым А.А. преступления и требования уголовного закона, суд назначает дополнительное наказание, которое является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Сагитдинову А.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказания ниже нижнего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимым использовался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который принадлежит Сагитдинову А.А. на праве собственности (л.д. 76-77, 78-79).
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест и установлены запреты относительно распоряжения им (л.д. 67).
На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на указанный автомобиль подсудимым не оспаривалось. Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ при производстве указанного процессуального действия каких-либо замечаний и заявлений от Сагитдинова А.А. и защитника по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.
Совершенное Сагитдиновым А.А. преступление в сфере безопасности дорожного движения, свидетельствует о его игнорировании установленных законом правил и запретов. Им использовано транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, тем самым допущено посягательство на безопасность движения транспорта и неопределенного круга лиц, что является наиболее грубым нарушением Правил дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Сагитдинову А.А., подлежит конфискации, а арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
Избранная Сагитдинову А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; копия результатов проверок СИ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении Сагитдинова А.А., DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сагитдинов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 01 год 08 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Обязать осужденного Сагитдинова А.А. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 190 000 рублей осужденный Сагитдинов А.А. обязан уплачивать ежемесячно, в размере 10 000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение 1 года 7 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить осужденному Сагитдинову А.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную Сагитдинову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (VIN отсутствует), принадлежащее на праве собственности осужденному Сагитдинову А.А., находящееся на территории ОМВД России по Нерюнгринскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на имущество осужденного: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого; копия результатов проверок СИ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет № - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Новикова