ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Нерюнгри 30 июля 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Чукиной В.О., потерпевшего ФИО11А., подсудимой Наумкиной Н.Г., защитника – адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № 691 и ордер № 109 от 21 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумкиной ФИО8, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Нерюнгринский городской суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению органом расследования Наумкина Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, которое назначено к рассмотрения в особом порядке.
Наумкиной Н.Г. органом расследования инкриминировано умышленное совершение кражи принадлежащей Потерпевший №1 золотой цепи 585 пробы весом 5,73 грамм стоимостью 27 000 рублей, в период с 10 часов до 20 часов 13 июня 2026 года в комнате № <адрес> Республики Саха (Якутия), с причинением значительного ущерба на указанную сумму.
В судебном заседании от потерпевшего письменно поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, которое подтверждено в суде. Потерпевший показал суду о принесении подсудимой извинений, которые он принял, возврате украденной золотой цепи и достижении примирения.
Подсудимая Наумкина Н.Г. заявление потерпевшего поддержала, заявив о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением, достижение которого подтвердила. Вину в инкриминированной преступлении признает, квалификацию своих действий не оспаривает.
Защитник и государственный обвинитель считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Инкриминируемое Наумкиной Н.Г. преступление согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Наумкина Н.Г. <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Норма ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.9 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, подтверждено принятие принесенных извинений и возмещение причиненного преступлением ущерба. Это также подтверждено и подсудимой.
Добровольность волеизъявления потерпевшего не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выражено последним лично в письменном виде и подтверждено в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении Наумкиной Н.Г., предусмотренных ст.76 УК РФ, по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с этим, расценивая примирение между подсудимой и потерпевшим состоявшимся, а причиненный потерпевшему вред заглаженным, так как способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, суд, с учетом особенности объекта преступного посягательства, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменения степени общественной опасности деяния, на что указывает активное поведение подсудимой по заглаживанию вреда и достижению примирения с потерпевшим, личности подсудимой, которая судимости и отрицательных характеристик не имеет, наличия усмотренных органом расследования в обвинительном заключении обстоятельств смягчающих наказание, находит заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, не находя сомнений как в правильности квалификации ее действий, так и препятствий к прекращению уголовного дела с учетом приведенного выше и отношения к предъявленному обвинению.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из толкования закона, приведенного в п.5(2) Постановления Пленума Верховного суда №42 от 13 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из которого, процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Ввиду того, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Наумкиной ФИО9, в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Наумкиной ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Наумкиной Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
От уплаты процессуальных издержек Наумкину Н.Г. освободить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- золотую цепь 585 пробы весом 5,73 грамм, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенной по принадлежности последнему;
- залоговый билет серии №, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин