ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретаре судебного заседания – Кукариной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого Кулямисарова А.В. и его защитника - адвоката Берил Р.И., потерпевшего Х.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулямисаров А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Кулямисаров А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь на участке местности лесного массива, расположенного <адрес> Кулямисаров А.В. вступил в словесный конфликт с Х.С.Н. и на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения телесных повреждений, влекущих наступление средней тяжести вреда здоровью, применив деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес деревянной палкой не менее одного удара по левой руке Х.С.Н., причинив тем самым последнему физическую боль и закрытый перелом-средней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным смещением, который расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
В судебном заседании от потерпевшего Х.С.Н. и защитника Берил Р.И. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Кулямисаровым А.В. потерпевшему принесены извинения, возмещен причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Потерпевший Х.С.Н. дополнительно пояснил, что подсудимым Кулямисаровым А.В. в счет возмещения причиненного вреда здоровью и нравственных страданий передано наличными 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Из них 30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы, понесенные в связи с поездкой на лечение в другой город, 10 000 (десять тысяч) рублей – расходы на медикаменты, 40 000 (сорок тысяч) рублей компенсация причиненного морального вреда. Также Кулямисаров А.В. принес свои извинения, которые Х.С.Н. приняты. В настоящее время претензий к Кулямисарову А.В. у потерпевшего нет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому он просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кулямисаров А.В. пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайства потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон поддерживает и просит их удовлетворить, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Берил Р.И. поддержала ходатайство потерпевшего, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Даутов Р.А. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Суд, заслушав доводы сторон относительно заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела, исследовав необходимые материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Кулямисаров А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Из материалов уголовного дела, а также дополнительно представленных защитником сведений, характеризующих личность Кулямисарова А.В., установлено, <данные изъяты>
В силу разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Добровольность волеизъявления потерпевшего Х.С.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением изложено потерпевшим в письменном виде с приведением соответствующих доводов в судебном заседании. Так потерпевший пояснил, что причиненный ему вред возмещен Кулямисаровым А.В. в полном объеме, сумму компенсации он определял сам и считает её достаточной, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, потерпевший представил расписку о получении от Кулямисарова А.В. денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей.
Таким образом, судом установлено, что Кулямисаров А.В., привлекаясь к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Х.С.Н., возместил причиненный потерпевшему вред, а также принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего.
Принимая во внимание наличие добровольного волеизъявления потерпевшего Х.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Кулямисарова А.В. в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение дела по данному основанию, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кулямисарова А.В., по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит разрешению отдельным постановлением при поступлении заявления защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд постановил:
ходатайства потерпевшего Х.С.Н. и защитника - адвоката Берил Р.И. о прекращении уголовного дела в отношении Кулямисарова А.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.
На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Кулямисаров А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кулямисарова А.В., по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Г. Новикова