ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кукариной А.В., с участием государственного обвинителя – Нерюнгринского транспортного прокурора Корчагина Е.В., подсудимого Карелина Е.В., его защитника – адвоката Бочкаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карелин Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Карелин Е.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление самоходными машинами, не желая в установленном законом порядке получать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в органе гостехнадзора, Карелин Е.В. в период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, находясь на первом этаже первого подъезда дома <адрес>, путем изъятия из почтового ящика № незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией <данные изъяты> и особыми отметками: <данные изъяты>, выданное от имени <данные изъяты> на имя Карелина Е.В., которое хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустройства и дальнейшего использования при исполнении трудовых обязанностей.
В июле 2025 года, не позднее 30 числа указанного месяца, Карелин Е.В. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией <данные изъяты> и особыми отметками: <данные изъяты> выданное от имени <данные изъяты> на его имя, является заведомо поддельным, умышленно, незаконно, с целью трудоустройства в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и подтверждения наличия у него права на управление самоходными машинами категории <данные изъяты>, предоставил специалисту <данные изъяты> Я.А.В., фактически выполнявшей свои трудовые функции дистанционно, с места жительства по адресу: <адрес>, посредством электронного документооборота, в мессенджере <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> в качестве подлинного сканированное изображение заведомо поддельного вышеуказанного удостоверения.
В результате, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Карелиным Е.В. трудовой договор № на основании которого он был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Карелин Е.В. использовал хранящееся при нем заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией <данные изъяты> и особыми отметками: <данные изъяты> выданное <данные изъяты> на его имя, до увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый Карелин Е.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. Особенности и последствия судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно ст. 317 УПК РФ.
Защитник Бочкарева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Корчагин Е.В. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.
Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства Карелина Е.В. о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям ст. 226.4 УПК РФ.
Дознание по уголовному делу по ходатайству Карелина Е.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.
Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями Карелина Е.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в феврале 2023 года у него истек срок действия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Не желая проходить процесс сбора документов и прохождения медицинской комиссии, он решил получить новое удостоверение через своего знакомого за 20 000 рублей. Осенью 2024 года отправив свою фотографию и переведя указанную сумму по ранее неизвестному номеру телефона, он получил смс сообщение с указанием места, где будет находиться удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя, а именно в почтовом ящике по месту его жительства. В период с сентября по ноябрь 2024 года в почтовом ящике № в <адрес> он обнаружил конверт, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией <данные изъяты> и особыми отметками: <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> на его имя. В июле 2025 года при трудоустройстве в <данные изъяты> он отправил специалисту <данные изъяты> указанное удостоверение электронным образом через мессенджер <данные изъяты>. После согласования его кандидатуры он был принят на работу в указанную организацию на должность водителя автомобиля, занятого на перевозке горной массы. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил документы в офис компании, в том числе поддельное удостоверение;
- показаниями свидетеля Я.А.В. следует, что она работала с 2021 по 2026 годы в <данные изъяты> специалистом <данные изъяты>. В июле 2025 года Карелин Е.В. интересовался вакансией водителя по транспортировке горной массы. Переписка с ним не сохранилась, но велась по телефону <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на него уже был сформирован пакет документов, в том числе водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которые были направлены в службу безопасности для проверки;
- показаниями свидетеля Б.А.В., согласно которым с 2022 года она работает в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста <данные изъяты> персонала Я.А.В. ей по электронной почте поступили сканированные копии документов на имя Карелина Е.В., в том числе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), для оформления трудового договора, так как данный кандидат был согласован на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Карелин Е.В. прибыл в офис <данные изъяты> При себе у него был полный пакет документов, в том числе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с категорией АЗ. В тот же день был подписан трудовой договор, водитель Карелин Е.В. ознакомлен с должностной инструкцией;
- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых осмотрены: ДД.ММ.ГГГГ служебное помещение Дежурной части Нерюнгринского ЛОП на станции Нерюнгри-Пассажирская – комнаты разбора, расположенное по адресу: <адрес>, где у Карелина Е.В. обнаружено и изъято удостоверение тракториста-машиниста код № на его имя; подъезд <адрес>, где Карелин Е.В. в период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, приобрел путем изъятия из почтового ящика № у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей указанное удостоверение; рабочее место Я.А.В. - специалиста <данные изъяты> в комнате <адрес>, которой Карелин Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота, в мессенджере <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> направил в качестве подлинного сканированное изображение заведомо поддельного вышеуказанного удостоверения; служебный кабинет Отдела по работе с персоналом <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены сведения, сформированные на Карелина Е.В., имеющиеся на рабочем персональном компьютере <данные изъяты> среди которых имелась скан-копия удостоверения тракториста –машиниста (тракториста) серии № на имя Карелина Е.В., созданная ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 13-20, 21-28, 32-45, 46-63);
- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно базы данных которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карелин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось (л.д. 74);
- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 207-213);
- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 220-226);
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены, а в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя Карелина Е.В., упакованное в Пакет № 1; документы, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Карелина Е.В.; документы, предоставленные <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-238, 240-241).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Карелину Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Карелина Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Карелиным Е.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Изучение личности подсудимого показало, что Карелин Е.В. <данные изъяты>
С учетом приведенных сведений суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Доказательств о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, сторонами не представлено.
При этом судом не учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку из материалов уголовного дела следует, что Карелин Е.В., давая признательные показания, не сообщил правоохранительным органам неизвестную им информацию о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Информация о данном преступлении имелась в распоряжении правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела и дачи первых показаний Карелиным Е.В. (т. 1 л.д. 74).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о назначении Карелину Е.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что он в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть подвергнут наказанию в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Карелину Е.В. наказания в виде принудительных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карелиным Е.В. преступления, сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Также в судебном заседании не установлено правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от назначенного наказания.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, мотив совершения преступления, обусловленный нежеланием получить удостоверение в установленном порядке, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения представляющего право управления специальной техникой, являющейся источником повышенной опасности, суд полагает, что признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и признании его малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная Карелину Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: документы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Карелина Е.В.; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя Карелина Е.В., упакованное в Пакет № 1; документы, предоставленные <данные изъяты> - необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Карелин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Карелину Е.В. ограничения:
- не выезжать за пределы территории МО «Нерюнгринский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Карелина Е.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Карелину Е.В. исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Карелину Е.В., после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- документы оперативно-розыскных мероприятийв отношении Карелина Е.В.; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя Карелина Е.В., упакованное в Пакет № 1; документы, предоставленные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исх. № - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п Е.Г. Новикова
Копия верна:
Судья Е.Г. Новикова