АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
АО «ДГК» обратилось на судебный участок № судебного района «<адрес>» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебные расходы, указав, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65), общей площадью 134,6 м2; пом. 0 (25-33; 50-56) общей площадью 159,2 м2; пом. 0 (34-38) общей площадью 114,0 м2, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате отопления, в связи с чем у него за период апрель - май 2025 г. образовалась задолженность в размере 31 337, 52 рублей. Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате отопления, начислены пени в размере 3 084, 36 рублей. Ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы, просили суд взыскать с ответчика задолженность за отопление за период апрель-май 2025 года в размере 31 337 руб. 52 коп., пени в размере 3 084 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а так же пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начисляемой на сумму задолженности 31 337 руб. 52 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДГК» удовлетворены. Судом постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДГК» суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65), за период апрель – май 2025 г. в размере 31 337 руб. 52 коп., пени в размере 3 084 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а так же пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начисляемой на сумму задолженности 31 337 руб. 52 коп. по день фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то что истцом не доказан факт оказания услуги теплоснабжения, поскольку в принадлежащих ему помещениях радиаторы отопления, теплопринимающие устройства, приборы учета в заявленный период отсутствовали, поставка ресурса не осуществлялась и система отопления не функционировала. Фактически отопительные приборы были установлены только с ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение транзитных труб (стояков) через помещение не свидетельствует о потреблении тепловой энергии. Так же указано о том, что договорные обязательства в части спорного помещения по <адрес> отсутствуют, а расчет истца не подтверждает факт оказания услуги. Просил отменить решение мирового судьи и в иске истцу отказать.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «ДГК» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая что мировым судьей при разрешении спора нормы права применены верно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения, отсутствуют. Так же указано о том, что в помещениях принадлежащих ответчику демонтаж системы отопления произведен в нарушение норм действующего законодательства, при этом спорные помещения не относятся к помещениям, где изначально не было элементов системы отопления, поскольку находятся в МКД. Ссылаясь на доводы приведенные в возражении, просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения жалобы на сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно телекоммуникационной сети Интернет, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ДГК» - ФИО4 выразила согласие с решением суда первой инстанции, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу. Из существа ее дополнительных пояснений следовало о том, что есть вступившее в законную силу решение суда между сторонами, в котором доводам ответчика об отсутствии договора и обязанности ответчика оплачивать за отпущенное теплоснабжение по спорным помещениям дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65), общей площадью 134,6 м2; <адрес> пом. 0 (25-33; 50-56) общей площадью 159,2 м2.
Указанные помещения расположены на цокольном этаже указанного многоквартирного дома, который подключен к централизованной системе теплоснабжения.
Из комиссионного акта обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя, теплового узла и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления за № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленного в присутствии собственника ФИО1, отопление цокольного этажа - единая разводка с жилым домом. По всем помещениям (занимают разные арендаторы) отопительные приборы демонтированы, подводки изолированы. Горячее водоснабжение отсутствует, демонтировано с видимым разрывом, общедомового прибора учета нет.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № на нежилой объект - столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>, ш.Восточное, <адрес>, лит. Б.
АО «ДГК» в адрес собственника помещения ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор теплоснабжения на отпуск тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65); <адрес> пом. 0 (25-33; 50-56; <адрес> пом. 0 (34-38), которое оставлено ответчиком без рассмотрения. Так же истцом направлялись ответчику разъяснения о порядке начисления за потребленную тепловую энергию в указанных нежилых помещениях.
Представленными документами подтверждено, что АО «ДГК» производится поставка тепловой энергии в МКД 131 по <адрес>, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, следовательно, между АО «ДГК» и ФИО1 фактически сложились договорные правоотношения.
За период апрель-май 2025 г. АО «ДГК» выставило ответчику счета на оплату за полученную тепловую энергию в размере 31 337, 52 рублей, однако ответчиком оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.
Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате отопление за период апрель – май 2024 года составляет 31 337, 52 рублей, пени в размере 3 084, 36 руб.
Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, с которым у суда нет оснований не согласиться, при этом ответчиком контррасчета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не был предоставлен.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями. 210, 309, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п.40 Правил предоставления коммунальных услуг, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что обязанность по оплате спорных услуг за отопление для собственника возникает на основания закона, отсутствия сведений о соблюдении ответчиком порядка переустройства системы отопления в принадлежащих ему помещениях, а так же отсутствия сведений об индивидуальном теплоснабжении нежилых помещений, принадлежащих ответчику, не освобождает ответчика от их оплаты. Принимая во внимание представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию за период с апреля по май 2025 г. в размере 31 337, 52 рублей, пени – 3 084, 36 рублей. Этим же решением с ответчика в пользу истца была взыскана пеня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства. На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом так же с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении дела доказательствами, которым мировым судьей дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Так, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу статей 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе, плату за отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п.п.9, 9.1 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно доводам ответчика в принадлежащих ему помещениях в спорный период радиаторы отопления, теплопринимающие устройства, приборы учета в помещении в заявленный период отсутствовали.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, демонтаж в его помещении радиаторов отопления не является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги отопления, поскольку это не препятствует потреблению тепловой энергии и не исключает обязанность собственника нести расходы за коммунальную услугу, поставляемую в многоквартирный дом.
В данном споре в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком презумпция потребления тепловой энергии через внутридомовую систему отопления, не опровергнута.
При этом, теплопотребляющей установкой, указанной в ст. ст. 2, 15 Федерального закона «О теплоснабжении» является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов).
Как следует из национального стандарта Российской Федерации ФИО5 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО5 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Исходя из статей 27-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения легализуется получением разрешения уполномоченного органа власти.
В пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком разрешительные документы, подтверждающие законность переустройства системы отопления в принадлежащих ему нежилых помещений, включая демонтаж системы отопления и установке в указанных помещениях альтернативных источников тепла, влекущих соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), а так же технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, не предоставлены. В связи с чем указанные ответчиком доводы являются не состоятельными.
Доводы жалобы о том, что наличие транзитных труб не подтверждает фактическое потребление тепловой энергии, подлежат отклонению, поскольку спорные помещения находятся в многоквартирном жилом доме, которые оборудованы системой отопления в централизованном порядке, а проходящая по данному помещению система отопления в виде стояков отопления является составной частью такой системы и входит в тепловой контур дома, вместе с тем в спорный период отопление в дом поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Помимо этого, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.
Отключение помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.
Сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик как собственник спорных нежилых помещений в силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.
Более того, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П Конституционный Суд РФ указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.
Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.
Однако, ответчиком не представлены в материалы дела доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома и переход на индивидуальное отопление.
Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие заключенного между сторонами договора в отношении спорных нежилых помещений были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми суд соглашается.
Вопреки доводам жалобы, в силу положений статьи 339, 544, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24; 57-65); <адрес> пом. 0 (25-33; 50-56) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию.
При этом, в соответствии со ст. 23.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении», потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить его с единой теплоснабжающей организацией либо представиться письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствует требованиям Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, он считается заключенным.
Из материалов дела следует, что АО «ДГК» в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не подписал, что не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В связи с чем, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты за тепловую энергию, поскольку данная обязанность обусловлена фактом потребления ресурса.
Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие приборов учета потребляемой энергии судом так же отклоняются. Порядок расчета за потребленную тепловую энергию, в том числе в помещениях, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, регулируется Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан правильным, подтверждающим наличие задолженности в указанном расчете размере, контррасчет ответчика материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, обосновывающие размер исковых требований, отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, ведомостью расчета суммы задолженности.
При этом, в силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга в размере 31 337, 52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности до дня фактического исполнения обязательства.
Иные доводы жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и выводы суда первой инстанции не опровергают. Выводы суда первой инстанций о взыскании с ответчика суммы задолженности, пени сомнений не вызывают, являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку в части 1 статьи 153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги.
При этом, как установлено судом, между истцом и ответчиком имеются вступившие в законную силу судебные акты, в том числе, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции по аналогичным спорам за иные периоды по гражданским делам 2-555/2025, 2-1180/2026, которыми дана оценка всем приведенным в настоящей жалобе доводам.
Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.
Судья М.П. Казак
Мотивированное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ