Апелляционное определение
08 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ФИО5 - ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.05.2026 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ТСЖ «Соната» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
Установил:
25.03.2026 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 вынесен судебный приказ по делу № 2-973/2026/10 о взыскании с Арнаута А.Ф., Арнаут О.В., Арнаута М.Ф., Арнаут Е.А., Бурды И.В. в пользу ТСЖ «Соната» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2024 по 28.02.2026 в размере 298 441 рубль 90 копеек, пени за период с 10.06.2024 по 16.03.2026 в размере 55 599 рублей 92 копейки, государственной пошлины в размере 5 676 рублей.
26.05.2026 на судебный участок поступили возражения от представителя должника Бурды И.В. - Базарова Р.М. относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.05.2026, заявление возвращено в связи с истечением срока на подачу возражений и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Представитель должника ФИО5 - ФИО9 обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья возвратил возражения, сославшись на истечение срока на их подачу и отсутствие ходатайства о его восстановлении. При этом судья исчислил срок с даты возврата почтового отправления, направленного по ненадлежащему адресу. Ранее должник не мог получить копию судебного приказа, так как она была направлена судом по адресу: <адрес>, ул.ФИО8, <адрес>А, <адрес>, по которому ФИО5 не был зарегистрирован и не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Срок для подачи возражений начал течь с момента фактического получения копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом десятидневного срока. Кроме того, должник в возражениях и приложенных документах привел обстоятельства, объективно препятствующие своевременной их подаче, в связи с чем, мировой судья обязан был их рассмотреть и за пределами десятидневного срока.
Согласно требованиям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как указывалось выше, судебный приказ мировым судьей вынесен 25.03.2026.
Копия судебного приказа 25.03.2026 направлена должнику по адресу: г.Хабаровск ул.Вахова А.А., д.8А кв.281.
Конверт с отметкой «за истечением срока хранения» вернулся в адрес судебного участка 02.04.2026.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 109, 128, 129 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возвратил заявление об отмене судебного приказа в связи с истечением срока на подачу возражений и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый заявителем судебный акт постановлен с нарушениями норм права по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Из названных норм процессуального закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов данного дела усматривается, что копия судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику ФИО5 по адресу его временной регистрации: <адрес>
Согласно адресной справке МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа представитель должника ФИО9 указал, что ФИО5 не получил его по объективным причинам, поскольку судебный приказ был направлен по адресу, по которому он не зарегистрирован. К возражениям была приложена копия паспорта с отметкой о регистрации должника по месту жительства.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья признал уважительность неполучения должником почтовой корреспонденции по адресу<адрес>
Таким образом, возражения ФИО5, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, должны были быть рассмотрены, поскольку он обосновал невозможность их представления в установленный срок. При этом отдельного ходатайства о восстановлении срока не требовалось.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные положения норм материального и процессуального права при рассмотрении возражений заявителя относительно исполнения судебного приказа применены мировым судьей неверно.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 08.06.2026 судебный приказ мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 25.03.2026 отменен, оснований для разрешения вопроса по существу в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 27.05.2026 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ТСЖ «Соната» о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья Карпенко А.В.