АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к ФИО1 о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» обратился к мировому судье с иском к ФИО5 о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состоял на учете в КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице. В соответствии со сведениями, полученными КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района из ПФР посредством системы межведомственного электронного взаимодействия при перерегистрациях до ДД.ММ.ГГГГ информация о трудоустройстве отсутствовала, ФИО1 начислялось и перечислялось пособие по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ право на получение пособия по безработице было утрачено, в связи с истечением срока его получения. В соответствии с п. 16 Временных правил, гражданам, сведения о среднем заработке которых отсутствуют, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента. В связи с тем, что в отношении ответчика отсутствовали сведения о среднем заработке, пособие по безработице должно быть назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. три месяца. Таким образом, ФИО1 получено пособие по безработице неправомерно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400,01 руб. Претензия о добровольном погашении задолженности направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик излишне полученное пособие по безработице не вернул. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 40 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне полученного пособия по безработице в размере 5400,01 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи представителем истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму излишне полученного пособия по безработице в размере 5400,01 руб., мотивируя тем, что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Истец КГКУ ЦЗН Хабаровского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, заявление подано в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».
Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.
Приказом КГКУ ЦЗН г.Хабаровска и Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен размер и продолжительность выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев. Сведения о трудовой деятельности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен назначенный период пособия и назначен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено и выплачено пособие по безработице в размере 5400,01 руб.
В силу ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Мировой судья не установил в действиях ответчика признаков недобросовестности, повлекшей переплату пособия по безработице.
Добросовестность гражданина в данном случае ФИО1 по требованиям о взыскании сумм пособия по безработице в размере 5400,01 руб. презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Истцом доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершении обманных действий, не представлено, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о возможности квалификации полученного ответчиком пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решений суда, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к ФИО1 о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца КГКУ ЦЗН Хабаровского края ФИО4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Президиум краевого суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное определение изготовлено 29.07.2026 года.