ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Опарий А.Ю., с участием государственного обвинителя Довжик К.В., подсудимого Жалсанова Б.Д., защитника - адвоката Деминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жалсанова Б.Д., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Жалсанов Б.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Жалсанов Б.Д. 17 июля 2026 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Андросова А.П. от 08 октября 2025 года (вступившим в законную силу 21 октября 2025 года) подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершив поездку от участка местности, расположенного в районе гаражного бокса <адрес> до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району.
Подсудимый Жалсанов Б.Д. в ходе судебного разбирательства вину в совершении указанного преступления признал полностью, указав, что он в октябре 2025 г. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 17 час. до 20 час. он употреблял спиртное в гараже <адрес>. После чего он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, синего цвета, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, от вышеуказанного гаража доехал до <адрес>, где он остановлен сотрудниками, отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он выразил согласие. Вышеуказанный автомобиль находится в его собственности с 2023 года. Вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого Жалсанова Б.Д. его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С., согласно которым им совместно с Р.Т. И Б.Б., являющимися инспекторами ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району примерно в 20 час. 10 мин. 17.07.2026 в районе <адрес> замечен передвигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>», синего цвета, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который остановился у <адрес>. В ходе разговора с водителем автомобиля Жалсановым Б.Д. выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы), в связи с чем в дальнейшем предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, на что он дал согласие. По результатам освидетельствования зафиксировано 0,87 мг/л паров этанола выдыхаемого воздуха, составлен соответствующий акт, с результатом освидетельствования Жалсанов Б.Д. согласился, поставил свою подпись в акте, но в чеке ставить свою подпись отказался. Также установлено, что Жалсанова Б.Д. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-29).
Виновность подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протоколов осмотра места происшествия от 25.07.2026 следует, что осмотрены участки местности, расположенные: 1) напротив гаражного бокса <адрес>, откуда Жалсанов Б.Д. начал движение, управляя принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; 2) в районе <адрес> Республики Саха (Якутия), где сотрудниками ДПС остановлен автомобиль под управлением Жалсанова Б.Д., соответственно (л.д. 36-39, 55-60).
Исходя из содержания протокола осмотра предметов от 23.07.2026, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 17.07.2026 с наименованием файлов: 1) «факт движения», на которой зафиксировано перемещение автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, его остановки у <адрес>, подхода к нему сотрудника полиции с правой стороны для проверки документов. После чего водитель автомобиля перелезает на пассажирское сиденье и выходит из него, и следует в патрульный автомобиль; 2) фрагмент видеозаписи бортового регистратора, исходя содержания которой в служебном автомобиле ГИБДД сотрудником С.С. произведено отстранение Жалсанова Б.Д. от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование Жалсанову Б.Д. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний соглашается; проведено освидетельствование, зафиксирован его результат «0,87», после чего заполняются акт освидетельствования, иные документы. Данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-34).
В соответствии с протоколом осмотра документов от 22.07.2026 осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.07.2026, согласно которому Жалсанов Б.Д. в 20 час. 22 мин. 17.07.2026 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием оснований нахождения подсудимого в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 019382 от 17.07.2026 и бумажный носитель по результатам освидетельствования от 17.07.2026, согласно которым у Жалсанова Б.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,87 мг/л выдыхаемого воздуха, зафиксировано согласие подсудимого с соответствующим результатом; 3) постановление мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 08.10.2025 (вступившего в законную силу 21.10.2025), согласно которому Жалсанов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в момент совершения установленного судом преступления являлся подвергнутым административному наказанию лицом за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-7, 11-13, 23-26).
При производстве вышеуказанного следственного действия осмотрены процессуальные документы, посредством которых зафиксирован факт управления транспортным средством подсудимым в состояние опьянения, время окончания преступления при пресечении противоправных действий подсудимого. Содержание данных доказательств полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступления, согласуется с иными доказательствами.
При изучении и анализе всех доказательств судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Жалсанову Б.Д. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Протоколы следственных действий и другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их также как допустимые доказательства.
Анализируя показания подсудимого Жалсанова Б.Д. и иного лица, и сопоставляя их показания друг с другом, с другими доказательствами по уголовному делу, суд исходит из следующего.
Так, Жалсанов Б.Д. в ходе судебного разбирательства привел обстоятельства управления им транспортным средством в состоянии опьянения, пресечения его противоправных действий сотрудниками ДПС, процедур его освидетельствования на состояние опьянения, их результаты, указал участки, откуда он начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле, а также место его задержания сотрудниками полиции.
Данные показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия и незаконных методов воздействия, не противоречат и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: с показаниями свидетеля С.С., являющегося сотрудником полиции, непосредственно обнаружившим и пресекшим противоправные действия подсудимого по управлению автомобилем в состояния опьянения; протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы обстоятельства, отраженные на видеозаписях, изъятых у свидетеля по управлению подсудимым транспортным средством, отстранения от управления данного средства и освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Показания подсудимого и вышеуказанного свидетеля являются стабильными, последовательными, согласованными с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Жалсанова Б.Д., свидетеля С.С., являются достоверными. При этом каких-либо причин у подсудимого Жалсанова Б.Д. оговаривать себя, а также со стороны свидетеля в отношении подсудимого судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Общественно-опасное деяние подсудимого Жалсанова Б.Д. заключалось в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На момент совершения установленного судом преступления Жалсанов Б.Д. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 08.10.2025.
Кроме того, в период совершения преступления Жалсанов Б.Д. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатом его освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей погрешность, что не оспаривается стороной защиты в настоящее время.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
Совершенное Жалсановым Б.Д. преступление является оконченным, поскольку им выполнена объективная сторона преступления.
Действия Жалсанова Б.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Жалсанов Б.Д. не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Жалсанову Б.Д. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Изучение личности Жалсанова Б.Д. показало, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с лицом, которое трудоустроено и имеет ежемесячный доход около 100 000 руб., несовершеннолетних детей он на иждивении не имеет, оказывает помощь своему находящемуся на его иждивении совершеннолетнему ребенку (являющемуся участником специальной военной операции, ветераном боевых действий и проходящему платное обучение) материального и иного характера, официально трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков 5 разряда, имеет ежемесячный доход по основному месту работы в размере около 150 000 руб., дополнительно оказывает услуги по ремонту квартир и изготовлению мебели, в связи с чем он также имеет доход около 100 000 руб. ежемесячно, со слов имеет финансовые обязательства в размере около 400 000 руб. в связи с приобретением автомобиля, по оплате профессионального обучения находящегося на его иждивении совершеннолетнего ребенка в размере около 160 000 руб. (ежегодно), а также по оплате коммунальных платежей в размере около 10 000 руб. (ежемесячно); по месту работы, жительства и со стороны ППО Нерюнгринской ГРЭС подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны, занимается общественной работой, принимает активное участие в волонтерской и благотворительной деятельности, замечаний и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Жалсанову Б.Д. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание подсудимым помощи различного характера участникам специальной военной операции и членам их семей.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, поскольку само по себе совершение преступления данной категории в отсутствие судимости не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимого пресечены сотрудником полиции, отсутствуют сведения о предоставлении органу дознания неизвестной информацию об обстоятельствах совершения преступления, роль подсудимого в раскрытии и расследовании свелась к признанию факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, что судом учтено в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении подсудимому Жалсанову Б.Д. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и назначает ему основное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает для назначения более строгого вида наказания в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.
При определении подсудимому Жалсанову Б.Д. размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, фактическое наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и оказание ему материальной помощи, наличие ежемесячного основного и дополнительного дохода и его размер, наличие финансовых обязательств по оплате кредита и иных обязательных платежей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста. Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки его выплаты на длительный срок (4 месяца), что позволит исключить возможность негативного влияния на условия жизни подсудимого и его семьи.
Исходя из требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ подсудимый Жалсанов Б.Д. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Также подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, при определении размера которого также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд также учитывает, что трудовая профессиональная деятельность подсудимого Жалсанова Б.Д. не связана напрямую с деятельностью по управлению транспортными средствами.
Данное наказание является справедливыми и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Жалсанова Б.Д. и предупредит совершение им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Жалсанову Б.Д. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказания ниже низшего предела, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Избранная Жалсанову Б.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона для применения положений ст. 104.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Судом установлено, что Жалсанов Б.Д. 17.07.2026 июля 2026 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Wish», с государственным регистрационным знаком Р 624 НЕ 14. Данное используемое подсудимым при совершении преступления транспортное средство принадлежит последнему на праве собственности, что также подтверждено исследованными материалами уголовного дела (паспортом транспортного средства) и подсудимым лично в ходе судебного разбирательства.
При этом, исходя из взаимосвязанных положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ вышеуказанный используемый подсудимым при совершении преступления автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью подсудимого и его супруги. При этом, само по себе нахождение автомобиля в совместной собственности супругов не препятствует применению конфискации имущества.
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2026 на указанный автомобиль наложен арест.
Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым Жалсановым Б.Д. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом арест на данный автомобиль, установленный постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2026 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что документы и диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Жалсанова Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 месяца, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в ОКЦ № 6 ДГУ Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН 1435 054074, КПП 143501001, расчетный счет – 03100643000000011600, ОКТМО 98 660 000, КБК 188 116 031 270 19 000 140, УИН 18800315724124367181.
Обязать осужденного Жалсанова Б.Д. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей Жалсанов Б.Д. обязан уплачивать по 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно в течение 3 месяцев, не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного исполнения наказания.
Разъяснить осужденному Жалсанову Б.Д., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.
Избранную Жалсанову Б.Д. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство - марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности осужденному Жалсанову Б.Д., находящееся на территории ОМВД России по <адрес>.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №173378 от 17.07.2026; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 019382 от 17.07.2026; квиток по результатам анализа тестируемого, копия свидетельства о поверке; копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2025, DVD-R диск, упакованный в пакет № 1, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п А.С. Литвяк
.
.