РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Носирова Х.З. к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Носиров Х.З. обратился Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД Россиипо Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивирует тем, что после получения ранее выданного уведомления административный истец покинул территорию Российской Федерации и до настоящего времени проживает на территории ....
Однако, при пересечении границы Российской Федерации в сентябре 2024 года, несмотря на окончание срока решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, административному истцу было отказано во въезде на территорию Российской Федерации без объяснения причин.
Административным истцом, Носировым Х.З., **.**.**** г.р., гражданином ..., получено уведомление ### от 13.11.2024 о применении мер государственного принуждения в виде решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и, следовательно, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, вынесенное на основании пп. 2.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подписанное сотрудником ПС ФСБ России. Инициатор ограничения: МВД России. Въезд не разрешен до 15.11.2028.
Данное решение принято в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:
2.2) в период предыдущего пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства была прекращена процедура реадмиссии в соответствии со статьей 32.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 178-ФЗ).
Административный истец полагает, что при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства: административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения; ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ; нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности не носят системный характер; административный истец на протяжении длительного времени проживал на территории РФ; совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления; административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ; срок запрета на въезд на территорию РФ истек.
Более того не учтено, что административный истец имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации супруга - Р.Б.П., **.**.**** г.р. (государственная регистрация заключения брака произведена **.**.**** ..., две дочери - Н.М.Х., **.**.**** г.р., и Н.Х.Х,, **.**.**** г.р.
Кроме того, дети административного истца имеют социальные привязки на территории РФ, в связи с чем убытие административного истца в другое государство не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство в первую очередь нарушает права детей.
Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством.
Учитывая изложенное, представляется, что оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и обязать отменить ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ... Носирова Х.З., **.**.**** года рождения, и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец Носиров Х.З., и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Титова Ю.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 37), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 39), судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Носиров Х.З., **.**.**** года рождения, является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ###, выданный **.**.**** (л.д. 15).
Постановлением ... от 21.09.2018 по административному делу ### Носиров Х.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Как следует из указанного постановления, 20.09.2018 в **.**.**** по адресу: ... выявлен гражданин ... Носиров Х.З., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, имел разрешение на временное проживание ###, дата принятия решения 09.06.2015, выданное УФМС России по Кемеровской области сроком действия по 09.06.2018. Носиров Х.З. был зарегистрирован по адресу: ..., сроком до 09.06.2018. В настоящее время Носиров Х.З. после окончания срока действия РВП не убыл с территории РФ и таким образом нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, чем нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановление от 21.09.2018 вступило в законную силу 02.10.2018, и в установленном порядке не оспорено (л.д. 47-50).
Постановлением ... от **.**.**** по административному делу Носиров Х.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области.
Как следует из указанного постановления, 24.10.2018 в **.**.**** по адресу: ... выявлен гражданин ... Носиров Х.З., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, 21.09.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. Однако, после вступления постановления в законную силу 02.10.2018 Носиров Х.З. в течение пяти календарных дней (сроком до 08.10.2018) с территории РФ не выехал и с 08.10.2018 находился на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также своими действиями нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановление от 24.10.2018 вступило в законную силу, и в установленном порядке не оспорено (л.д. 51-56).
Решение об административном выдворении Носирова Х.З. исполнено 15.11.2018.
19.11.2018 на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ... Носирову Х.З., **.**.****, сроком на 10 лет до 15.11.2028 (л.д. 58-59).
Основанием для принятия данного решения послужило наличие вступивших в законную силу постановлений об административном правонарушении о привлечении Носирова Х.З. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного выдворения.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Такие основания, в частности, предусмотрены статьями 26 и 27 этого Федерального закона.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из пункта 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Данная норма носит императивный характер, то есть применение указанной меры является обязательным при наличии установленных законом оснований.
Из представленных суду доказательств следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Носиров Х.З. не выполнил установленные ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение п. 2 указанной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.
Факты привлечения гражданина ... Носирова Х.З. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного выдворения установлены постановлениями по делам об административных правонарушениях от 21.09.2018 и 25.10.201, которые вступили в законную силу и в установленном порядке не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности характеризует его поведение как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в то время как признание и соблюдение иностранным гражданином законов Российской Федерации является одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах реализация административным органом своих полномочий в отношении Носирова Х.З. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением последнего в результате совершенных им административных правонарушений, в связи с чем решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.11.2018 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет (до 15.11.2028) принято при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленного порядка, а, следовательно, является законным и обоснованным.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у Носирова Х.З. на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – супруга Р.Б.П., **.**.**** г.р., брак с которой зарегистрирован **.**.****, дочь Н.М.Х., **.**.**** г.р., дочь Н.Х.Х,, **.**.**** г.р., которые являются гражданами Российской Федерации.
Кроме того, суд также учитывает, что на момент рассмотрения дети Носирова Х.З. достигли возраста совершеннолетия.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае они не могут являться исключительными и повлечь в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение частной жизни, поскольку при его принятии уполномоченный орган действовал исходя из императивных требований, установленных ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Соответственно, приведенные обстоятельства не обеспечивают иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Кроме того, материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации.
Ссылка административного истца о нарушении административным ответчиком права на уважение его семейной жизни, исходя только из фактов получения членами его семьи в **.**.**** году гражданства Российской Федерации, нельзя признать верным, поскольку приведенные обстоятельства имели место после привлечения административного истца к административной ответственности и не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения.
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Носиров Х.З. также не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Суду также не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своей семьей в стране гражданской принадлежности.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенных Носировым Х.З. проступков и отвечают целям безопасности граждан и государства, принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, в связи с чем оспариваемое решение не может быть расценено как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели.
Также, суд обращает внимание, что правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Само по себе желание административного истца проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из административного искового заявления, что уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было получено административным истцом в сентябре 2024 года. При этом, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 04.06.2026, что подтверждается конвертом (л.д. 29), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.. Срок для обжалования в судебном порядке оспариваемого решения истек. Ходатайство о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Носирова Х.З. к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.11.2018 в отношении гражданина ... Носирова Х.З., **.**.**** года рождения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 09.07.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...