РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Носирова М.Ж. угли к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Носиров М.Ж.у. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решений Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 24.04.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о депортации Носирова М.Ж. угли.
Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином ..., в течение длительного времени постоянно проживает на территории Российской Федерации. Его близкие родственники - мать, Н.О.В., сын - Н.Д.М., брат - Н.Д.Ж., сестра - С.О.А., также постоянно проживают в России и являются гражданами РФ.
**.**.**** Носирову М.Ж.у. был предоставлен вид на жительство в РФ ###.
Административный истец постоянно, за исключением периода лечения и реабилитации ..., осуществлял трудовую деятельность - в **.**.**** в ..., в **.**.**** - в ..., в **.**.**** - в .... Считает, что его постоянное, длительное проживание на территории РФ, осуществление официальной трудовой деятельности, добросовестное исполнение обязанности по уплате установленных законодательством РФ налогов, обязанностей, возлагаемых законом на иностранных граждан, проживающих в РФ, свидетельствует об установлении длящихся социальных и экономических отношений со страной пребывания.
24.04.2026 Главным Управлением МВД России по Кемеровской области в отношении Носирова М.Ж.у. было принято решение ### об аннулировании выданного вида на жительство на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о котором он был уведомлен 06.05.2026.
Решением главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Ш.В.В. от 28.05.2026 на основании п. 3 ст. 31 указанного выше ФЗ в связи с невыездом из РФ в пятнадцатидневный срок было постановлено депортировать Носирова М.Ж.у.
Административный истец с решениями не согласен по следующим основаниям.
Указывает, что **.**.**** получил производственную травму ..., длительное время лечился и проходил реабилитацию. ...
В уведомлении о принятом в отношении него оспариваемом решении об аннулировании вида на жительство ### от 24.04.2026 не указан период не предоставления сведений о доходе.
Также указывает, что весь указанный период с момента получения травмы до настоящего времени он имел постоянный доход, складывавшийся из заработной платы, страховых выплат, пенсии по инвалидности, выплат по решению суда, а также денежных средств, переданных ему в качестве материальной помощи от родственников на период нетрудоспособности.
Его брак был расторгнут **.**.****, на иждивении административного истца остался только сын Н.Д.М., **.**.**** г.р., на содержание которого он уплачивает алименты.
Полагает, что при наличии у него постоянного дохода, достаточного для содержания себя и своего сына в РФ в пределах прожиточного минимума, у ответчика не имелось оснований для аннулирования вида на жительство, а соответственно и для депортации, решение о которой было принято 28.05.2026.
Кроме того, административный истец указывает, что не имел возможности исполнить предписание ГУ МВД России по Кемеровской области покинуть страну в пятнадцатидневный срок после ознакомления с решением об аннулировании вида на жительство, поскольку УФССП по Кемеровской области ему был установлен запрет на выезд из РФ ввиду задолженности по алиментам на содержание сына, образовавшейся в период нетрудоспособности. Погасить указанную сумму в установленный срок он не имел возможности. При этом текущие платежи на его содержание выплачивает своевременно.
Полагает, что решения административного ответчика об аннулировании вида на жительство и о депортации препятствуют осуществлению им всей полноты прав и обязанностей, предоставляемых иностранным гражданам на территории РФ, и, при этом, не оправданы крайней социальной необходимостью.
На основании изложенного, административный истец просит признать решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области-Кузбассу ### от 24.04.2026 об аннулировании вида на жительство Носирова М.Ж. угли, **.**.**** г.р., гражданина ..., а также решение главного специалиста- эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** о депортации Носирова М.Ж. угли, **.**.**** г.р., гражданина ..., незаконными.
Административный истец Носиров М.Ж.у. в судебном заседании, проведенным с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административного истца Араева Ю.Ю., действующая на основании ордера № 240 от 25.06.2026 и удостоверения адвоката ### (л.д. 62), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 122), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 123), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на административное исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Носиров М.Ж. угли, **.**.**** г.р., является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт ### (л.д. 13-15).
**.**.**** Носиров М.Ж.у. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, по которому **.**.**** принято положительное решение на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»1, и выдан бессрочный вид на жительство (л.д.65-70).
**.**.**** Носиров М.Ж.у. был ознакомлен с основаниями аннулирования разрешительных документов в Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении вида на жительство (л.д.71).
Вышеуказанной распиской Носиров М.Ж.у. также предупрежден об обязанности уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с **.**.**** ежегодно.
**.**.**** в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Носировым М.Ж.у. подано уведомление о подтверждении проживания с указанием мест работы и полученных суммах дохода, а также справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д.9-10).
**.**.**** в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу поступили материалы учетного дела о выдаче дубликата вида на жительство Носирову М.Ж. в связи с его утратой **.**.****.
В ходе проведении проверки в связи с обращением административного истца с указанным заявлением, выявлены обстоятельства, явившиеся основанием для аннулирования вида на жительство Носирову М.Ж.у.
Установлено, что при подаче уведомления о подтверждении своего проживания за отчетный период с **.**.**** по **.**.**** Носиров М.Ж. предоставил следующую информацию:
Носиров М.Ж.у. после получения разрешительного документа в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлял трудовую деятельность на должности - ..., с **.**.**** по **.**.**** - в ..., с **.**.**** - в ....
В качестве дохода **.**.**** Носиров М.Ж.у. предоставил справку о доходах и суммах налога физического лица, в которой сумма дохода **.**.**** составила 128 061,12 рублей, или по 5 335,88 рублей на каждого члена семьи в месяц, что составило меньше прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса **.**.**** (для трудоспособного населения - 15 328 рублей, для несовершеннолетних - 13 844 рублей). Доход Носирова М.Ж.у. **.**.**** составил всего 3 914 рублей, что является малозначительной суммой, в связи с чем расчет в отношении данного периода не производился.
Доход **.**.**** делился на 2 членов семьи, так как по учетам МВД России у Носирова М.Ж.у. имеется сын, официально Носиров М.Ж. не женат, развелся с супругой **.**.****.
Исходя из объяснений Носирова М.Ж., он получает дополнительный доход ... в размере до 25 000 рублей и 5 400 рублей, однако, документального подтверждения данного факта представлено не было (л.д.72).
Иных сведений о размере и источниках дохода за отчетный период с **.**.**** по **.**.**** Носиров М.Ж.у. не предоставил.
Следовательно, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания Носиров М.Ж.у. в течение календарного года за отчетный период с **.**.**** по **.**.**** не предоставил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу решения от 24.04.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина ... Носирова М.Ж. угли, **.**.**** года рождения.
Также судом установлено, что 06.05.2026 Носиров М.Ж.у. был уведомлен о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство (л.д.82), однако в течение 15 дней не выехал, обязанность, наложенную на него законом не исполнил.
В связи с чем, на основании пункта 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении него было вынесено решение о депортации (л.д.81).
Не согласие истца с вышеуказанными решениями, явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1).
Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 п. 2).
Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым – шестым настоящего пункта (п. 3).
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 11).
В указанное уведомление вносятся, в том числе, место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3, 5 п. 12).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 26.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91, которым утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Из содержания указанного постановления следует, что прилагаемые к постановлению Правила утверждены в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который в свою очередь, регулирует основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
Согласно п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3 Правил).
Как установлено п. 4 Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Как следует из пп. «а» п. 6 Правил, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).
Таким образом, обязанность иностранного гражданина подтверждать возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вытекает из требований указанных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В свою очередь, неисполнение этой обязанности влечет последствие в виде, в том числе, аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что Носиров М.Ж.у. должен был подать уведомление о подтверждении своего проживания не позднее **.**.**** с приложением документов, подтверждающих размер и источник его дохода за отчетный период с **.**.**** по **.**.****.
Судом установлено, что административным истцом подано уведомление о подтверждении проживания с указанием мест работы и полученных суммах дохода, что при подсчете сумм судом составило 913 732,89 рублей, однако представленные Носировым М.Ж.у. справки о доходах и суммах налога физического лица подтверждали его доход за 2024 год в сумме 128 061,12 рублей, или по 5 335,88 рублей на каждого члена семьи в месяц, что составило меньше прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год, за 2025 год в сумме 3 914 рублей.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценивая финансовую состоятельность административного истца, установил, что подсчет среднемесячного дохода иностранного гражданина, изложенный в решении административного ответчика от 24.04.2026 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно:
Согласно акта ### о несчастном случае на производстве от **.**.****, ... Носиров М.Ж.у. признан пострадавшим в несчастном случае на производстве, который произошел **.**.**** (л.д.23-27).
Согласно выписного эпикриза ..., Носиров М.Ж.у. находился в стационаре с **.**.**** по **.**.**** (л.д.29-30).
Согласно выписного эпикриза от **.**.****, Носиров М.Ж.у. находился на лечении с **.**.****. по **.**.**** (л.д.31).
Согласно справки ###, Носиров М.Ж.у. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... (л.д.32).
В материалы дела представлено решение ... от **.**.**** по иску Прокурора ... в интересах Носирова М.Ж.у. к ... о компенсации морального вреда, согласно которому с ... в ползу Носирова М.Ж.у. взыскана компенсация морального вреда в размере 124 138 рублей и 30 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве (л.д.33-36), а также справка – расчет суммы ежемесячной страховой выплаты, справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д.37-43).
Также по запросу суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу предоставлена информация, что Носирову М.Ж.у. в связи с несчастным случаем на производстве, назначены и производятся выплаты с ноября 2024 по июль 2026, которые по подсчету суда составили 181 908,35 рублей (л.д.104-109).
В материалы дела по ходатайству представителя административного истца приобщено соглашение о компенсации морального вреда от **.**.****, из которого следует, что работодателем работнику выплачивается компенсация за моральный вред в размере 275 862 рубля не позднее **.**.****, а также констатирован тот факт, что **.**.**** и **.**.**** работнику были произведены выплаты материальной помощи в размере 10 000 и 50 000 рублей (л.д. 125).
Согласно выписки Сбербанка по платежному счету Носирова М.Ж.у., с **.**.**** по **.**.**** поступления на его счет в виде заработной платы, материальной помощи, социальной помощи, компенсации и др. составили 926 900,11 рублей (л.д.126-133).
Вышеуказанная сумма доходов за указанный период составила 77 241,67 рублей в месяц, что является выше величины прожиточного минимума на административного истца и его ребенка, установленного в Кемеровской области – Кузбассе на 2024, 2025 годы.
Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.11.2023 № 716 «О внесении изменения в постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 08.09.2023 № 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год» для трудоспособного населения установленная величина прожиточного минимума составляла 15 328 рублей в месяц, для детей - 13 844 рублей в месяц.
Постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 25.07.2024 № 469 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области — Кузбасса на 2025 год» устанавливает величину прожиточного минимума в Кемеровской области - Кузбассе на 2025 год по основным социально-демографическим группам населения, в том числе для трудоспособного населения - 17 589 рублей в месяц, для детей - 15 653 рубля в месяц.
Учитывая нормы законодательства, ежемесячный доход Носирова М.Ж.у. в 2024 году должен был составлять не менее 15 328 рублей, на сына - 13 844 рубля, итого доход Носирова М.Ж.у. за отчетные восемь месяцев 2024 года должен был составлять 233 376 рублей (29 172*8).
Ежемесячный доход Носирова М.Ж.у. в 2025 году должен был составлять не менее 17 589 рублей, на сына - 15 653 рубля, итого доход Носирова М.Ж.у. за отчетные четыре месяца 2025 года должен был составлять 132 968 рублей (33 242*4).
Итого за весь отчетный период доход Носирова М.Ж.у. для обеспечения возможности содержать себя и своего несовершеннолетнего сына в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума должен был составлять 366 344 рубля.
Таким образом, административным истцом подтверждено наличие доходов, обеспечивающих ему при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум. При этом среднемесячный доход Носирова М.Ж.у. в отчетный период с учетом выплат, связанных с нахождением на больничном и компенсациях, превышал показатели величины прожиточного минимума на душу населения почти в три раза.
Административный истец временно не работал в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, получал компенсацию от работодателя, что не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о невозможности содержать себя и членов семьи в Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец на протяжении длительного времени пребывает и работал на территории Российской Федерации, имеет сына – Н.Д.М., **.**.**** г.р.
За время своего пребывания на территории Российской Федерации на момент вынесения оспариваемого решения к уголовной ответственности не привлекался.
Данных о том, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, материалы дела не содержат.
Довод административного ответчика о том, что Носиров М.Ж.у. неоднократно привлекался к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства не являлись основаниями при принятии решения об аннулировании вида на жительство, норма пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» связывает аннулирование вида на жительство с тем, что иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Довод административного ответчика о том, что оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не препятствует нахождению Носирова М.Ж.у. на территории Российской Федерации по иным основаниям, судом отклоняются, поскольку в связи с принятием решения об аннулировании вида на жительство административный истец обязана выехать за пределы Российской Федерации, а в дальнейшем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок ее временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство Носирову М.Ж.у., не соответствовали фактическим обстоятельствам дела из-за не представления Носировым М.Ж.у., всех сведений о доходах при наличии таких доходов фактически, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.04.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина ... Носирова М.Ж. угли, **.**.**** года рождения.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным, поскольку на момент его принятия, оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований, так как при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, Носиров М.Ж.у. представил сведения об источнике и размере своего дохода, свидетельствующие о том, что размер его среднемесячного дохода составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Кемеровской области – Кузбассе, не указав всех доходов и не приложив необходимых документов.
Судом также установлено, что поскольку решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 24.04.2026 об аннулировании вида на жительство Носирову М.Ж.у. на дату принятия решения о депортации от 28.05.2026 не признано незаконным и не отменено в установленном порядке, учитывая, что Носиров М.Ж.у. не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать за пределы Российской Федерации в установленный законом 15-тидневный срок, у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения о депортации Носирова М.Ж.у., как нарушившего требования действующего миграционного законодательства. Законные основания для пребывания Носирова М.Ж.у. в Российской Федерации на момент принятия решения о его депортации отсутствовали.
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину, аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
**.**.**** Носиров М.Ж. был уведомлен о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство.
Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Таким образом, решение о депортации от 28.05.2026 принято ГУ МВД России по Кемеровской области во исполнение ранее вынесенного решения об аннулировании Носирову М.Ж.у. вида на жительство.
Оспариваемое решение о депортации принято в соответствии с Порядком депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденным приказом МВД России от **.**.**** ###.
Довод административного истца о том, что он не имел возможности исполнить предписание ГУ МВД России по Кемеровской области покинуть страну в пятнадцатидневный срок после ознакомления с решением об аннулировании вида на жительство, поскольку УФССП по Кемеровской области ему был установлен запрет на выезд из РФ ввиду задолженности по алиментам на содержание сына, образовавшейся в период нетрудоспособности, а погасить указанную сумму в установленный срок он не имел возможности, суд считает несостоятельными, поскольку административным истцом в материалы дела не представлено доказательств о принятых мерах по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было принято **.**.**** (л.д.88).
Уклонение от выезда за пределы Российской Федерации после аннулирования вида на жительство порождает для иностранного гражданина особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения для него дополнительных правовых обременений как для лица, которое пренебрегает требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.
Однако, поскольку решение о депортации является следствием принятия решения об аннулировании вида на жительство, в отношении которого судом принято решение об отмене, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.05.2026 о депортации Носирова М.Ж. угли.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Носирова М.Ж. угли подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Носирова М.Ж. угли к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решений – удовлетворить частично.
Отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 24.04.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина ... Носирова М.Ж. угли, **.**.**** года рождения, решение ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 28.05.2026 о депортации Носирова М.Ж. угли, **.**.**** года рождения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Отменить меры предварительной защиты по административному делу №2а-3518/2026 в виде приостановления исполнения решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 24.04.2026 ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и решения от 28.05.2026 о депортации в отношении гражданина ... Носирова М.Ж. угли, **.**.**** года рождения, со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 18.09.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...