ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., единолично, при секретаре Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя Даутова Р.А., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., подсудимого Хлавича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хлавича В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Хлавич В.В. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
«Хлавич В.В. 25 апреля 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кабинете № 106 административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе (грузоподъемностью 90 тонн) в АО «ГОК Инаглинский», умышленно предъявил специалисту отдела по подбору и оценки персонала управления по подбору и развитию персонала <данные изъяты> заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № на свое имя, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «АIII, D, Е» с особой отметкой «на основан. времен. регистр. Водитель погрузчика 6 разряда» и на основании указанного поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ Хлавич В.В. принят на работу на должность водителя автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе (грузоподъемностью 90 тонн) в подразделение участок открытых горных работ № 1 Открытые горные работы <данные изъяты> с оформлением с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где с момента заключения трудового договора осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанной должности до 31 марта 2026 года, то есть до прекращения трудового договора.
Далее Хлавич В.В. продолжая свой единый преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 16 апреля 2026 года, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, умышленно предъявил главному специалисту отдела безопасности дорожного движения <данные изъяты> заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <адрес> на свое имя, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «АIII, D, Е» с особой отметкой «на основан. времен. регистр. Водитель погрузчика 6 разряда» и на основании вышеуказанного поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ Хлавич В.В. принят на работу на должность водителя автомобиля <данные изъяты> с оформлением с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где с момента заключения трудового договора осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанной должности до 04 мая 2026 года, то есть до момента изъятия поддельного удостоверения».
В ходе судебного заседания защитником Дейрафом Р.А. в интересах подсудимого Хлавича В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, оказывает на постоянной основе благотворительную помощь. Также причиненный преступлением вред загладил путем проведения профилактической беседы с трудовым коллективом (жителями <адрес>) на тему уголовной ответственности за приобретение и использование поддельных удостоверений тракториста-машиниста, он прошел обучение по программе «водитель автотранспортных средств категории АIII» и получил удостоверение «тракториста-машиниста» на законных основаниях, он перестал быть общественно опасным. Обращает внимание, что Хлавич В.В. состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, <данные изъяты>, признает вину, раскаивается в содеянном.
Подсудимый Хлавич В.В. поддержал ходатайство защитника-адвоката Дейграфа Р.А. по указанным основаниям, указал об отсутствии у него возражений в данной части, о том, что он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по обозначенному основанию, просит удовлетворить ходатайство защитника.
Государственный обвинитель Даутов Р.А. находит ходатайство защитника необоснованным, полагает, что предусмотренные законом основания для освобождения от отбытия наказания отсутствуют, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из системного толкования ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Законодателем не установлено ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Изучив в ходе рассмотрения ходатайства в интересах подсудимого Хлавича В.В., представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хлавича В.В. обоснованно, предъявленное Хлавичу В.В. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждено исследованными материалами уголовного дела.
Объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются государственный порядок управления, то есть общественные отношения, связанные с использованием официальных документов, установленный порядок документального удостоверения юридических фактов.
В судебном заседании подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, которое заявлено в присутствии защитника и не является реабилитирующим. При этом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.
Судом установлено, что Хлавич В.В. является гражданином Российской Федерации, состоит с лицом в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетних детей, которым оказывает помощь различного характера, официально трудоустроен, имеет доход и ряд финансовых обязательств, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит. Также он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет финансовые обязательства, в том числе алиментные, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, каких-либо жалоб в отношении него не поступало, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.
Кроме того, подсудимым Хлавичем В.В. приняты меры, направленные на заглаживание вреда, на восстановление интересов государства и общества, а именно путем периодического оказания безвозмездной материальной помощи детям, благотворительной помощи детскому дому путем приобретения необходимых данному учреждению предметов, а также подсудимый прошел обучение и получил в установленном законом порядке удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления определенными видами транспортных средств, с использованием которого в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты>. Также в целях заглаживания причиненным деянием вреда обществу и государству, компенсации негативных последствий со стороны подсудимого Хлавича В.В. по месту работы в <данные изъяты> (где в соответствии с обвинением ему также инкриминируется действия) ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия, направленные на разъяснение участникам общественных отношений (трудовому коллективу, жителям <адрес>) обстоятельств инкриминируемого ему деяния, изложены нормы закона, направленные на исключение преступности в области инкриминируемого ему деяния, указано о недопустимости совершения противоправных деяний данной категории.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Хлавич В.В. предпринятыми активными действиями существенно снизил степень общественной опасности инкриминируемого преступления, принял достаточные и соразмерные меры по компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым законом общественным отношениям и интересам общества и государства, которые с учетом сведений о его личности и посткриминальном поведении, обвинении в совершении преступления небольшой тяжести впервые, его фактических обстоятельств и объекта инкриминируемого преступного посягательства в виде порядка управления, обусловленного установленным документальным удостоверением факта наличия права управления транспортным средством, подтверждают раскаяние подсудимого и свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, и являются достаточными для прекращения уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено. Позиция стороны обвинения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не дает право суду на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного дела, отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хлавича В.В. судом не установлено.
Определяя размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого Хлавичу В.В. деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода в силу трудоспособного возраста, нахождение на иждивении детей, наличие ежемесячного дохода, а также финансовых обязательств в размере более 4,5 миллионов рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не подлежит отмене до вступления постановления в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство защитника Дейграфа Р.А. в интересах обвиняемого о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Хлавича В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в ОКЦ № 6 ДГУ Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет – 03100643000000011600, ОКАТО/ОКТМО 98 660 000, КБК 188 116 031 320 19 000 140, УИН 18800315724124290693.
Установить срок, в течение которого Хлавич В.В. обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.
Разъяснить Хлавичу В.В., что сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. Также Хлавичу В.В. разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения Хлавичу В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> - продолжить хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Хлавич В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья <данные изъяты> А.С. Литвяк
<данные изъяты>
<данные изъяты>