РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Худойкулов М.К. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Худойкулов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
В рамках призывных мероприятий 2026 года призывной комиссией Кемеровской области было принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка на отправку.
С решением призывной комиссии Кемеровской области от **.**.**** административный истец не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Административному истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на **.**.****, что согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, является доказательством принятого решения призывной комиссией о призыве на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы по состоянию здоровья, указанные в его личном деле призывника, а также предъявлял документы.
Жалобы на состояние здоровья и представленные документы являются основанием для выдачи направления на дополнительное обследование для уточнения его действительного состояния здоровья, а также освидетельствованию в соответствии с Расписанием болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Призывная комиссия Кемеровской области проигнорировала жалобы и документы административного истца, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад.
Административный истец считает, что заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определённой категории годности, также является незаконным.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области от **.**.****; обязать призывную комиссию Кемеровской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.06.2026 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
Административный истец Худойкулов М.К. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Худойкулов М.К., **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Как следует из учетной карточки призывника в период весеннего призыва 2026 года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 40-43).
Согласно листам медицинского освидетельствования Худойкулов М.К. предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно ....
Указанные заболевания соответствуют ... Расписания болезней, в связи с чем врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, сделал заключение о годности административного истца к военной службе по категории ..., что следует из учетной карточки призывника.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом ###, административному истцу присвоена категория годности ... (л.д. 29).
Решением призывной комиссией г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса при контрольном медицинском освидетельствовании согласно п. 2,3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от **.**.****, оформленным протоколом ###, решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от **.**.****, оформленного протоколом ### отменено. Худойкулову М.К. на основании ... графы 1 Расписания болезней присвоена категория годности ... (л.д. 26).
...
...
На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса для отправки к месту прохождения службы ### (л.д. 8).
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Худойкулов М.К. указывает, что категория годности ему установлена неправильно, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были приняты во внимание при освидетельствовании при призыве.
Оценивая указанные доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (абз. 1).
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2).
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 3).
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Нормами п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации наделена правом отмены решений нижестоящих призывных комиссий.
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета (п. 1.3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, которым административному истцу присвоена категория годности ... в настоящее время отменено решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от **.**.****, которым Худойкулову М.К. присвоена категория годности ....
Кроме того, суд принимает во внимание, что из личного дела призывника следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья Худойкулова М.К. в установленном порядке были исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу.
При этом какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.
В административном исковом заявлении Худойкулов М.К. указывает, что он должен был получить направление на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью установления степени нарушения функций организма для определения категории годности к военной службе.
Однако вопреки указанному доводу, из листов медицинского освидетельствования следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья административного истца в установленном порядке были исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу. Кроме того, при похождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены все жалобы Худойкулова М.К. на состояние здоровья, о чем отражены в листах медицинского освидетельствования.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2026 года выявленные у Худойкулова М.К. заболевания по результатам осмотров и исследования имеющейся медицинской документации не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе....
На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Также, согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке.
Вместе с тем, административный истец, указывая, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, с заявлением о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, в военный комиссариат не обращался.
Кроме того, определением от 01.07.2026 по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 44-46).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- какие заболевания имелись у Худойкулова М.К., **.**.**** года рождения, на момент проведения освидетельствования и принятия решений призывными комиссиями на дату **.**.****?
- какова категория годности Худойкулова М.К., **.**.**** года рождения, к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии **.**.****?
Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.
Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «Медицинская практика» ### от **.**.****, в установленный срок Худойкулов М.К. по вызову экспертов не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства судебной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной Худойкулову М.К. категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.
При этом правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы. Тем самым административный истец не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования Худойкулова М.К. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Худойкулов М.К. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 07.09.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...