РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Войнова Д.А. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Войнов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
Административный истец считает, что решение призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам незаконным и нарушающим его права, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета его жалоб по состоянию здоровья, без направления его на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него заболеваниям.
Решение о призыве административного истца на военную службу вынесено в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, а именно ст.ст. 5.1, 22, 23, а также норм, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - постановление Правительства РФ № 565), постановлением Правительства РФ № 663.
Вынесенным в отношении него решением о призыве на военную службу нарушаются его права на освобождение от призыва на военную службу, на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.
При прохождении медицинского освидетельствования в рамках текущего призыва граждан на военную службу врачи-специалисты не учли жалобы административного истца на здоровье. У него присутствуют следующие жалобы: ....
При прохождении мероприятий, связанных с текущим призывом граждан на военную службу, врачи-специалисты проигнорировали жалобы административного истца, не направили его на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него заболеваниям с целью уточнения диагноза и выставления верной категории годности, он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Прохождение административным истцом дополнительных обследований по указанным жалобам необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу, вынесенное **.**.**** призывной комиссией г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, в рамках проведения текущего призыва граждан на военную службу; обязать призывную комиссию г.Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам направить административного истца на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2026 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».
Административный истец Войнов Д.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Войнов Д.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом ###, административному истцу присвоена категория годности ... (л.д. 36).
В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы ### ### (л.д. 21).
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Войнов Д.А. указывает, что категория годности ему установлена неправильно, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были приняты во внимание при освидетельствовании при призыве. Кроме того, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения имеющихся диагнозов, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
Оценивая указанные доводы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (абз. 1).
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2).
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 3).
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной комиссии, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из норм п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
В Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной комиссии установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Нормами п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, решение о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу правомочна принимать только призывная комиссия на основании установленной медицинской комиссией категории годности к военной службе.
Как следует из учетной карточки призывника в период весеннего призыва 2026 года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 37-38).
Врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования Войнов Д.А. признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в учетной карте призывника.
Учетная карта призывника также содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории ....
В административном исковом заявлении Войнов Д.А. указывает, что он должен был получить направление на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью установления степени нарушения функций организма для определения категории годности к военной службе.
Однако вопреки указанному доводу, из личного дела призывника следует, что медицинские документы, характеризующие состояние здоровья административного истца в установленном порядке были исследованы врачами-специалистами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва на военную службу, в связи с чем нарушений процедуры организации и проведения призыва административными ответчиками не допущено.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2026 года результаты проведенных осмотров и исследований не позволяли установить Войнову Д.А. иную категорию годности к военной службе, кроме ....
На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Административный истец, указывая, что категория годности ему была установлена неверно, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Кроме того, определением от 09.07.2026 по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 51-53).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- какие заболевания имелись у Войнова Д.А., **.**.**** года рождения, на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссией на дату **.**.****?
- какова категория годности Войнова Д.А., **.**.**** года рождения, к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии **.**.****?
Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.
Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «Медицинская практика» ### от **.**.****, в установленный срок Войнов Д.А. по вызову экспертов не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства судебной экспертизы (л.д. 56).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Ошибочность установленной Войнову Д.А. категории годности к военной службе при рассмотрении дела не установлена.
При этом правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы, тем самым не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Войнова Д.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением суда от **.**.**** (л.д. 22-23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Войнова Д.А. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, – оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.**** о призыве Войнова Д.А., **.**.**** года рождения, на военную службу и запрета военному комиссару Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово осуществлять призыв и доставку Войнова Д.А., **.**.**** года рождения, к месту проведения военной службы, со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 04.09.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...