РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Лебедевой Е.А., при секретаре Репиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Цаера Д.Е. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Цаер Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
**.**.**** в отношении административного истца призывной комиссией Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса было вынесено решение о призыве на военную службу (Протокол ###).
В рамках осеннего призыва 2025 года решение о призыве на военную службу реализовано не было.
В связи с тем, что прошел уже год с моменты вынесения о призыве, оно не могло быть реализовано. Тем не менее, военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса **.**.**** выдал административному истцу повестку на отправку к месту прохождения военной службы на **.**.****, что согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, свидетельствует о принятии решения о призыве на военную службу.
Не согласившись с действиями военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, **.**.**** Цаер Д.Е. обратился с жалобой в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса с требованием организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, отменить решение призывной комиссии от **.**.**** о призыве его на военную службу, вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу.
Административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, однако в связи с неявкой на него, **.**.**** (Протокол ###) было вынесено решение о призыве на военную службу в его отсутствие.
Административный истец не согласен с решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса и действиями военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса по следующим основаниям.
На данный момент у административного истца имеются жалобы ....
Таким образом, призывная комиссия Кемеровской области - Кузбасса должна была провести в отношении него призывные мероприятия и вынести решение о направлении его на дополнительное обследование, чего сделано не было.
Решение о призыве па военную службу и повестка на отправку к месту прохождения военной службы нарушают права административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья (ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса об утверждении решения призывной комиссии Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса о призыве на военную службу от **.**.****; признать незаконными действия военного комиссариата Ленинскою, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы; обязать ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» возместить расходы по оплате госпошлины в сумме три тысячи рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2026 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
Административный истец Цаер Д.Е. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Цаер Д.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Как следует из учетной карточки призывника в период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 40-43).
Учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории ....
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, оформленным протоколом ###, Цаеру Д.Е. была присвоена категория годности ... (л.д. 29).
Не согласившись с указанным решением, Цаер Д.Е. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово по административному делу ### от **.**.**** в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу **.**.****.
Согласно протокола ### Цаер Д.Е. не предъявил жалобы на состояние здоровья.
Не согласившись с указанным решением, Цаер Д.Е. обратился в призывную комиссию г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии от **.**.****, оформленного протоколом ###.
Рассмотрение жалобы призывной комиссией Кемеровской области-Кузбассу было назначено на **.**.****, однако Цаер Д.Е. проигнорировал получение повести на **.**.****, что подтверждается копией повестки ### ###, копией рапорта сотрудника ВК, требований о прибытии в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 31-33).
Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, оформленным протоколом ### от **.**.****, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, ему присвоена категория годности ... (л.д. 30).
На основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка на **.**.**** об обязании явки в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы ### (л.д. 10).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (п. 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3).
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4).
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что основанием для вручения призывнику повестки о явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования является, прежде всего, принятое в отношении гражданина решение о призыве на военную службу, а также отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае рассмотрения призывной комиссией субъекта Российской Федерации заявления призывника о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
Решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от **.**.****, оформленное протоколом ###, о призыве Цаера Д.Е. на военную службу является законным и обоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по административному делу ###, что, в свою очередь, означает, что оно подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня его принятия.
Решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от **.**.****, оформленное протоколом ###, о призыве Цаера Д.Е. на военную службу является законным и обоснованным, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****.
В то же время, административный истец воспользовался своим правом на обращение с жалобой на несогласие с решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от **.**.****, и был вызван на повторное контрольное медицинское освидетельствование на **.**.****, однако не явился без уважительной причины.
Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, оформленным протоколом ### от **.**.****, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, ему присвоена категория годности ....
На основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Также, согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке.
Кроме того, определением от 09.07.2026 по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д. 44-46).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
- какие заболевания имелись у Цаера Д.Е., **.**.**** года рождения, на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссией на дату **.**.****?
- какова категория годности Цаера Д.Е., **.**.**** года рождения, к военной службе на момент проведения освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии **.**.****?
Согласно указанному определению административному истцу были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные ч. 5 ст. 77 КАС РФ.
Административный истец в установленном порядке был уведомлен о необходимости явки в экспертную организацию для проведения обследования и освидетельствования, однако, как следует из письма ООО «Медицинская практика» ### от **.**.****, в установленный срок Цаер Д.Е. по вызову экспертов в установленный срок не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 49).
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями административных ответчиков. Правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец также не воспользовался, не явившись для проведения назначенной судебной военно-врачебной экспертизы, тем самым не реализовал предоставленное ему право на представление доказательств в обоснование своих доводов.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования Цаера Д.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования административного истца о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат присуждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Цаера Д.Е. к Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 14.09.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...