ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Чукиной В.О., подсудимого Пронина И.Г., защитника-адвоката Деминой О.Ю., представившей удостоверение №992 и ордер № 1772 от 02 сентября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пронина ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин И.Г. незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия такого лица, являющихся заведомо незаконными, при следующих обстоятельствах.
Пронин И.Г., 26 августа 2024 года в период с 15 часов 50 минут до 17 часов, находясь по адресу расположения <данные изъяты> <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, незаконно, с целью приобретения свидетельства об освоении программы профессионального обучения по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата» без прохождения фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена по которой предусмотрено профессиональное обучение в силу Приказа Минпросвещения РФ от 14 июля 2023 года №534 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», изданного во исполнение организации профессионального обучения, предусмотренной ст.73 Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и его завершения, в силу ч.1 ст.74 этого закона итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена с получением документа об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, подтверждающим, как это предусмотрено п.п.2 п.10 ст. 60 приведенного закона, присвоение квалификационного разряда по результатам профессионального обучения свидетельством о профессии рабочего, лично передал директору <данные изъяты>», выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации на основании Устава и закрепленного в протоколе №1 решения внеочередного Общего собрания, получившей лицензию на осуществление образовательной деятельности по оказанию услуг дополнительного образования деньги в размере 12000 рублей в виде коммерческого подкупа за совершение директором <данные изъяты>» заведомо незаконных действий в своих интересах, входящих в служебные полномочия того, по оформлению на его имя и выдачи ему свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, получив впоследствии указанное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Пронин И.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Пронина И.Г., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что с целью трудоустройства в АО ХК «Якутуголь» он решил получить документы об образовании по профессии «машинист дробильно-погрузочного агрегата». От коллег по работе узнал о том, что генеральный директор учебного центра <данные изъяты>» за деньги в кратчайшие сроки может изготовить документ о дополнительном образовании без фактического обучения, понимая о необходимости такого обучения. 25 августа 2024 года путем направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» он связался с Свидетель №3 и договорился о получении свидетельства о прохождении обучения по профессии «машинист дробильно-погрузочного агрегата» за 12 000 рублей. 26 августа 2024 года перед встречей с Свидетель №3 в банкомате, находящемся по <адрес> <адрес>) он снял со своей банковской карты «Газпромбанк» 12 000 рублей, а затем около 16 часов приехал в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> где генеральному директору передал личные документы, а именно, паспорт, СНИЛС, ИНН и 12 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за приобретение свидетельства в обход установленных правил. Личные документы Свидетель №3 откопировал на ксероксе и вернул ему, а затем выдал свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя об освоении программы профессионального обучения по профессии «машинист дробильно-погрузочного агрегата», которое в начале сентября 2024 года он предоставил при трудоустройстве в АО ХК «Якутуголь». При этом фактического обучения в <данные изъяты>» он не проходил. В содеянном раскаивается(л.д.164-168).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Пронина И.Г., допрошенного в качестве обвиняемого следует признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ и подтверждение ранее данных показаний (л.д. 177-180).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме и показал, что в настоящее время проходит обучение по той же профессии.
Виновность подсудимого Пронина И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, помимо признания им вины и изложения обстоятельств совершения преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он, принятым в июле 2022 года решением общего собрания учредителей назначен генеральным директором коммерческого корпоративного непубличного юридического лица <данные изъяты>», которое имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по оказанию образовательных услуг дополнительного образования по подвидам дополнительного профессионального образования. Этим решением установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. В конце августа 2024 года к нему через мессенджер «WhatsApp» обратился Пронин <данные изъяты> с вопросом о прохождении обучения в <данные изъяты>» по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата», на что он сообщил о наличии права у <данные изъяты> проводить обучение по требуемой профессии, а также то, что Пронин И.Г. может получить необходимые свидетельства без фактического прохождения обучения за 12000 рублей, для чего необходимо предоставить паспорт, ИНН, СНИЛС. Пронин И.Г. согласился и на следующий день в период с 16 до 17 часов пришел в учебный центр, расположенный по адресу: <адрес>, где передал ему 12 000 рублей, а также оригиналы документов на свое имя, после чего он выдал тому документы, подтверждающие прохождение обучения по профессии, а именно, свидетельство о профессии рабочего должности служащего об освоении программы профессионального обучения по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата» в <данные изъяты>», хотя фактически в учебном центре тот обучение не проходил и экзаменов не сдавал. Полученные деньги использовал на личные нужды (л.д. 137-140).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты> создано ею с супругом Свидетель №3 для осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг дополнительного профессионального образования. Действовали на основании полученных лицензии и свидетельства о соответствии предъявляемым требованиям. В июле 2022 года генеральным директором избран Свидетель №3 который и занимался деятельностью, а она лишь подписывала документы, о прохождении обучения, так как одной подписи директора не достаточно, будучи уверенной в их достоверности. (л.д. 80-83)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Прониным И.Г. она состоит в зарегистрированном браке. Недавно от супруга ей стало известно, что в конце августа 2024 года для получения свидетельства по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата» он связался с директором <данные изъяты>» без фактического обучения, при этом ей не известно, какую сумму тот заплатил и проходил ли обучение по специальности (л.д. 141-143).
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, а также допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, не имея существенных противоречий между собой, могущими исключить виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, дополняя друг друга в своей совокупности. Суд признает их достоверными, подтверждающими совершение Прониным И.Г. преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, указывая на Пронина И.Г. как на лицо, незаконно передавшее лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия такого лица, являющихся заведомо незаконными, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Пронина И.Г. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2026 года, согласно которому обследовано помещение <данные изъяты> установлен адрес его нахождения, а именно: <адрес>, зафиксирована обстановка, (л.д. 12-21), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля касательно места совершения передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег; протоколом выемки, согласно которому у Пронина И.Г. изъят телефон «Galaxy A34» (л.д.101-105), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2026 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Galaxy A34» (л.д.106-109), установлены индивидуальные признаки предмета, наличие приложения «WhatsApp», в котором с 25 августа 2024 года имеется переписка с абонентским номером №, записанным как «Свидетель №3», где обсуждается стоимость обучения и иные вопросы по поводу получения документа об образовании по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата», а также исходящие и входящие звонки на указанный абонентский номер, произведена фотофиксация; протоколом выемки, согласно которому у Пронина И.Г. изъято свидетельство МР-00002090 с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения про профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегат» на имя того, выписка по банковской карте «Газпромбанк» на имя того (л.д.116-119), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2026 года, согласно которому осмотрены свидетельство №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о профессии рабочего должности служащего на имя Пронина ФИО11 об освоении программы профессионального обучения по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата» (л.д.125), выписка по банковской карте «Газпромбанк» на имя Пронина ФИО12, номер счета № за период с 26 по 29 августа 2024 года (л.д.127-129), содержащей сведения о снятии со счета 12 000 рублей 26 августа 2026 года, установлены индивидуальные признаки каждого документа, произведена фотофиксация (л.д. 120-122), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, не вступая с ними в противоречие, подтверждая лишний раз их достоверность; которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 123-124), то есть введены в процесс доказывания с соблюдением УПК РФ; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) направлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 22-30), сведения которого указывают на источник получения документов, регламентирующих деятельность ФИО13 а именно копия приложения к лицензии № 2367 от 25 марта 2020, копия свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы; протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2026 года, согласно которому осмотрены устав общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) <данные изъяты>» на осуществление образовательной деятельности по оказанию образовательных услуг дополнительного образования, по подвидам дополнительного профессионального образования; свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора инспекции Гостехнадзора по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), Протокол № 1 внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36-77), установлены индивидуальные признаки каждого документа, то, что <данные изъяты>» является коммерческим корпоративным непубличным юридическим лицом, созданным для осуществления коммерческой деятельности единоличным исполнительным органом которого является генеральный директор в лице Свидетель №3, наделенным управленческими функциями, обладающей лицензией на осуществление образовательной деятельности по профессиям, специальностям, по видам дополнительного образования, произведена фотофиксация, которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 130-131) сведения которых указывают на соблюдение УПК РФ при введении указанных доказательств в процесс доказывания, которые в совокупности со сведениями об избрании Свидетель №3 генеральным директором <данные изъяты>» с наделением прав и возложением обязанностей подтверждают то, что последний на момент передачи подсудимым денег являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществлявшей предоставление образовательных услуг, включая и необходимую для подсудимого, был наделен полномочиями по выдачи документов, подтверждающих как получение дополнительного образования, так и сдачу экзаменов по результатам такого обучения;
Перечисленные материалы уголовного дела второй группы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, включая и те, которые получены в рамках другого уголовного дела исходя из положений ч.5 ст.154 УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ исследованных доказательств обеих групп, а именно показаний подсудимого и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности указывает на совершение именно Прониным И.Г. преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Представленный в качестве доказательства обвинения протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2026 года, согласно которому осмотрена <адрес>, установлен адрес ее нахождения, описана обстановка, произведена фотофиксация, (л.д.151-155), суд как таковое не принимает, так как не содержит сведений, которые могли бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
На незаконность получения подсудимым свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата» без прохождения фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена в <данные изъяты>» указывают положения Перечня, утвержденного Приказом Минпросвещения РФ от 14 июля 2023 года №534 «Об отверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», изданного во исполнение организации профессионального обучения, предусмотренной ст.73 Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также в нарушении положений п.п.2 п.10 ст. 60 и ч.1 ст.74 этого закона. При этом получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего, в получении которого и был заинтересован подсудимый по указанной причине, исходя из его показаний, которые судом признаны достоверными.
Вышеперечисленные доказательства обеих групп суд признает достаточными для признания Пронина И.Г. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого Пронина И.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия такого лица, являющихся заведомо незаконными.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Прониным И.Г., относится к категории тяжких преступлений.
Пронин И.Г. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, на что указывают содержание показаний, данных при допросе на досудебной стадии с изложением обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также прохождение обучения по профессии «Машинист дробильно-погрузочного агрегата», подтвержденное представленной суду справкой об обучении, расцениваемое как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
С усмотрением в действиях Пронина И.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не соглашается. Как установлено в судебном заседании, Пронин И.Г. явился в правоохранительный орган не самостоятельно, а по приглашению сотрудника полиции, обстоятельства совершения инкриминированного преступления им были сообщены после получения об этом вопросов от сотрудника полиции и осознании того, что сотрудники полиции обладают сведениями по этим обстоятельствам. То есть, Прониным И.Г. при даче показаний были лишь сообщены и подтверждены те данные, которыми обладали сотрудники правоохранительных органом, что судом расценивается как признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Прониным И.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Пронину И.Г. наказание по п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.
При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Пронина И.Г. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Пронину И.Г. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пронина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного Пронина И.Г. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа, осужденный Пронин И.Г. обязан уплачивать ежемесячно в размере 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного исполнения наказания.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)), номер счета получателя (р/счет) 031 006 430 000 000 116 00, наименование банка ОКЦ № 6 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, корр.счет 401 028 103 453 700 000 85, БИК 019805001, ОКТМО 987 01 000, КПП 143501001, ИНН 1435236701, КБК получателя 417 116 031 230 190 001 40, УИН №.
Разъяснить осужденному Пронину И.Г., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Сотовый телефон марки «Galaxy A34» принадлежащий Пронину И.Г., и переданный ему под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности последнему.
Свидетельство МР-00002090, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте АО «Газпромбанк» на имя Пронина И.Г., копию Устава ООО <данные изъяты>, копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № 1 внеочередного собрания участников от 18 июля 2022 года, копию свидетельства серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) А.Н.Антипин