РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеева А.С., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Алексеенко Э.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Алексеенко Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения.
Требования мотивированы тем, что решением Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### от ООО «...» к ООО «...», оформленным записью в ЕГРН от 27.04.2026.
28.04.2025 ООО «...» приобрело у АО «...» земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли промышленности.
06.04.2026 Алексеенко Э.В. обратился в Заводской районный суд г. Кемерово с иском к ООО «...» о взыскании задолженности в размере 37 616 320 руб. и ходатайством о принятии обеспечительных мер.
07.04.2026 Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение о принятии обеспечительных мер: наложен арест на имущество должника н установлен запрет Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ООО «...» в пределах цены иска.
17.04.2026 внеочередным общим собранием участников ООО «...» прекращены полномочия генерального директора Евдокимова Д.Г., новым генеральным директором избран К.И.А. Решение удостоверено нотариально.
21.04.2026, несмотря на прекращение полномочий, Евдокимов Д.Г. подписал от имени ООО «...» договор купли-продажи ### спорного земельного участка с ООО «...» по цене 10 000 000 руб.
21.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бедово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ### и уголь каменный марки «Д», класс крупности 0-13 мм, весом 6 547 854,70 тонн.
27.04.2026 Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу зарегистрировало переход права собственности на земельный участок от ООО «...» к ООО «...».
28.04.2026 ОСП по г. Белово составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на уголь каменный марки «Д», класс крупности 0-13 мм, весом 6 547 854,70 тонн, а также на земельный участок с кадастровым номером ###.
18.05.2026 ОСП по г. Белово вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым Росреестру поручено не проводить регистрационные действия.
Регистрация произведена в период действия судебного запрета. На дату государственной регистрации перехода права собственности (27.04.2026) уже действовало определение Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 о принятии обеспечительных мер. Данным судебным актом был установлен прямой запрет Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ООО «...» в пределах цены иска 37 616 320 руб.
В силу статей 139, 142 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат немедленному исполнению. Их назначение состоит в сохранении фактического и юридического положения имущества должника до разрешения спора, чтобы исключить затруднение или невозможность исполнения будущего судебного акта.
Следовательно, после вынесения определения от 07.04.2026 спорный земельный участок не должен был быть выведен из имущественной сферы ООО «...» посредством регистрационных действий.
Росреестр обязан был приостановить регистрацию при наличии запрета/ареста. В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Кроме того. 21.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника, включая спорный земельный участок. Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества является обязательным для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами, которым оно адресовано.
Таким образом, Управление Росреестра не вправе было совершать регистрационное действие, результатом которого стало выбытие земельного участка из собственности должника, поскольку это прямо противоречило как судебному запрету, так и мерам, принятым в рамках исполнительного производства.
Регистрация нарушает права административного истца как взыскателя. Алексеенко Э.В. является кредитором ООО «...» и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 37 616 320 руб. Именно для обеспечения возможности исполнения будущего судебного акта судом были приняты обеспечительные меры.
Регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО «...» фактически нивелировала смысл принятых обеспечительных мер, создала угрозу дальнейшего отчуждения имущества и существенно ухудшила положение административного истца как лица, в интересах которого судом был сохранен имущественный статус должника.
Договор подписан лицом, полномочия которого были прекращены. 17.04.2026 общим собранием участников ООО «...» были прекращены полномочия генерального директора Евдокимова Д.Г. и избран новый генеральный директор К.И.А. Указанное решение удостоверено нотариально.
Несмотря на это, 21.04.2026 договор купли-продажи спорного земельного участка от имени ООО «...» подписал Евдокимов Д.Г., то есть лицо, полномочия которого к указанной дате уже были прекращены.
Согласно статье 18 Федерального закона № 218-ФЗ государственный регистратор при проведении правовой экспертизы обязан проверять законность сделки и полномочия лиц, подписавших представленные документы. В рассматриваемой ситуации регистрация была произведена на основании документов, подписанных лицом, чьи полномочия уже были прекращены корпоративным решением.
Сделка имеет признаки крупной и совершена без надлежащего одобрения. По имеющимся у административного истца сведениям, отчуждение земельного участка имело признаки крупной сделки, поскольку фактическая кадастровая стоимость отчуждаемого имущества могла существенно превышать цену, указанную в договоре. При этом доказательства надлежащего корпоративного одобрения сделки административному истцу неизвестны, что дополнительно свидетельствует о необходимости проверки законности представленных на регистрацию документов.
В нарушение статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка была совершена без согласия общего собрания участников Общества, что дополнительно подтверждает необходимость критической правовой оценки представленных на регистрацию документов.
Участником и директором ООО «...» является К.Д.Д., который, по имеющимся сведениям, является братом одного из участников ООО «...» - К.Д.Д..
Указанные обстоятельства, в совокупности с регистрацией перехода права в период действия обеспечительных мер и ареста, свидетельствуют о реальном риске вывода активов должника и последующего затруднения исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### от ООО «...» к ООО «...», оформленное записью в Едином государственной реестре недвижимости от 27.04.2026; обязать административного ответчика аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к ООО «...» и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ООО «...».
Административный истец Алексеенко Э.В. и представитель административного истца по доверенности Суминова Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Вяткина О.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО «...» по доверенности Слесарев С.В. в судебном заседании поддержал позицию административного истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая решение административного ответчика о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок незаконным.
Заинтересованные лица Евдокимов Д.Г., ООО «...», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Краснова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Вудель Е.А., в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В материалы дела также представлены письменные возражения ООО «...», из которых следует, что заинтересованное лицо полагает требования административного истца необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Алексеенко Э.В. является истцом по гражданскому делу ###, находящемуся в производстве Заводского районного суда г. Кемерово, по иску Алексеенко Э.В. к ООО «...» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку возврата задолженности.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 по делу ### приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «...», находящиеся на счетах в пределах цены иска 37 616 320,00 рублей. (л.д. 38)
Как следует из представленной копии материалов регистрационного дела (л.д. 78-109), 21.04.2026 административному ответчику поступили заявления ООО «...», в лице генерального директора Евдокимова Д.Г., действующего на основании протокола общего собрания участников от 03.06.2025, о государственной регистрации перехода права собственности и ООО «...», в лице генерального директора К.Д.Д., действующего на основании решения единственного учредителя от 05.01.2023 ###, о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ....
К указанным заявлениям, в качестве правоустанавливающего документа, приложен договор купли-продажи имущества от 21.04.2025 ###, в соответствии с которым продавец ООО «...» передает в собственность покупателя ООО «...» земельный участок с кадастровым номером ###.
По сведениям ЕГРН право продавца ООО «...» на спорный земельный участок зарегистрировано 25.09.2025, тогда как представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи имущества датирован 21.04.2025, то есть на данную дату продавец не являлся собственником и не мог распоряжаться земельным участком.
Позднее, 27.04.2026 административному ответчику поступило заявление ООО «...» о принятии дополнительных документов, в частности договора купли-продажи имущества от 21.04.2026 ###, согласно которому уточнена дата его заключения.
При этом, из материалов регистрационного дела усматривается, что документы представлены заявителем ООО «...», в лице генерального директора К.Д.Д., в форме электронных документов (электронных образов документов), данные документы подписаны электронной подписью. Из протокола проверки подписи следует, что на 27.04.2026 электронная подпись К.Д.Д. действительна, срок действия сертификата с 07.07.2025 по 07.10.2026.
В результате проведении правовой экспертизы представленных документов, поскольку основания для приостановления (отказа) в осуществлении регистрационных действий, предусмотренные статьями 26, 27 Закона о регистрации, отсутствовали, 27.04.2026 государственным регистратором прав принято решение о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ###.
Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для подачи в суд настоящего административного искового заявления.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений (часть 2 стати 1 Закона о регистрации).
В соответствии с ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан в ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации. В частности, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, та предмет наличия или отсутствия установленных Закона о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно, исходя из формы и содержания представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы (ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации).
При этом, ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога.
Государственная регистрация ареста (запрета) осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации).
Пунктом 227 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 предусмотрено, что государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на основании определения Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2026 по делу ### о принятии мер по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Красновой А.В. 21.04.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###. (л.д. 26)
18.05.2026 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Вудель Е.А. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, в том числе в отношении спорного земельного участка, административному ответчику поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества с момента получения данного постановления. (л.д. 110)
Как следует из представленных по запросу суда сведений, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2026 поступило административному ответчику посредством ЕПГУ 18.05.2026, то есть после совершения регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### от ООО «...» к новому собственнику ООО «...» зарегистрирован до поступления акта уполномоченного органа о запрете.
При принятии решения суд также учитывает, что при проведении правовой экспертизы договора купли-продажи имущества от 21.04.2026 ### государственным регистратором прав было установлено, что в ЕГРН отсутствовали сведения о каких-либо арестах (запретах) в отношении земельного участка с кадастровым номером ###.
Ввиду отсутствия оснований для приостановления регистрационных действий по п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, государственным регистратором прав принято решение об осуществлении указанных действий.
Довод административного истца о незаконности и недобросовестности регистрации, основанный на том, что представленный договор купли-продажи имущества подписан лицом, чьи полномочия на момент подписания такого договора прекратились, судом также отклоняется по следующим основаниям.
В качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего договор купли-продажи имущества от 21.04.2026 ###, на государственную регистрацию прав представлен протокол общего собрания участников ООО «...» от 03.06.2025, на основании которого Евдокимов Д.Г. избран генеральным директором. (л.д. 88-89)
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
На основании подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки наделен только единоличный исполнительный орган общества.
В случае, если правоустанавливающим документом является договор, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе устанавливает наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями (подп. 2 п. 223 Административного регламента).
При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «...», в качестве лица, наделенного правом без доверенности представлять интересы ООО «...», указан К.И.А. с датой внесения записи от 22.05.2026. (л.д.104-109)
Таким образом, при принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «...» в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, государственный регистратор прав не располагал сведениями из ЕГРЮЛ о наличии у К.И.А. статуса генерального директора ООО «...», с правом совершения сделок без доверенности.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент совершения регистрационных действий у органа регистрации прав имелась информация о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора ООО «...» на основании протокола внеочередного заседания общего собрания участников ООО «Обогатительная фабрика «Моховская», нотариально удостоверенного свидетельством ### (л.д. 13-14), поскольку данные сведения сторонами сделки не представлялись, что подтверждается копией регистрационного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего с собрания участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), следовательно, является оспоримой.
Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий государственного регистратора прав.
Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).
При этом, действующее законодательство не наделяет государственного регистратора прав полномочиями по приостановлению государственной регистрации оспоримой сделки, а отсутствие протокола об одобрении крупной сделки обществом не является основанием для отказа в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу о том, что оспариваемое решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок законно и обосновано, вынесено в рамках представленных административному ответчику полномочий, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения административного ответчика о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### от ООО «...» к ООО «...», оформленное записью в Едином государственной реестре недвижимости от 27.04.2026, об обязании административного ответчика аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к ООО «...» и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ООО «...», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом, вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, установленные определением суда от 02.07.2026.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Алексеенко Э.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения - оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по административному делу № 2а-3767/2026 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 399 695 кв.м., земли промышленности, вид разрешенного использования – шламовый отстойник в разрезной траншее, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья А.С. Матвеева
Решение в окончательной форме принято 01.09.2026.