РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеева А.С., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Тринц С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Тринц С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения.
Требования мотивированы тем, что административный истец обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: ... предоставив свидетельства о предоставлении в собственность данного земельного участка ### от **.**.****.
Уведомлением от **.**.**** № ### административному истцу было отказано во внесений сведений в ЕГРН. Основания: в ответ на межведомственный запрос с КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не было подтверждено предоставления земельного участка Тринц С.А.
Основаниями для отказа послужили доводы и основания административного ответчика, которые не носят законного характера и грубо нарушают права и законные интересы административного истца.
В соответствии с п. 4 частью 8 ст. 69 Закона о государственной регистрации прав № 218-ФЗ от 13.07.2015 административным истцом был предоставлен документ о предоставлении ей в собственность земельного участка. Данной документ никем не оспорен. По какой причине КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и БТИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ответили об отсутствии сведений об отводе земельного участка административному истцу неизвестно и никак не должно сказываться на правах административного истца. Земельный участок административному истцу не отводился под строительство, а предоставлялся под фактическим гаражом. Ссылку на решение № ### от **.**.**** года была сделана в свидетельстве Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а не административным истцом.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** № ### об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность включить в ЕГРН исправления в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления от **.**.**** № ###, а также просит взыскать с административного ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Административный истец Тринц С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности Тарасов Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Вяткина О.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений и дополнений к возражениям на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер Яковлева Л.Г. в судебном заседании поддержала позицию административного истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованные лица администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, филиал № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского и муниципального округа, КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства ### от **.**.**** Тринц С.А., выданного на основании распоряжения администрации г. Полысаево ### от **.**.****, на праве собственности бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: ..., для индивидуального гаража (л.д. 21).
Как следует из распоряжения администрации г. Полысаево № ### от **.**.**** о выдаче свидетельств на землепользование гражданам на земельные участки, данное распоряжение издано в развитие постановления Совета министров РСФСР № 53 от 16.02.1990 «О порядке определения размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства» и решением исполкома г. Полысаево № 101 от 13.08.19900 «О дополнениях к Правилам отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 35).
В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, кадастровым инженером Яковлевой Л.И. подготовлен межевой план данного земельного участка (л.д. 25-30).
**.**.**** административным истцом через ГАУ «УМФЦ Кузбасса» было подано заявление № ### (одновременно с заявлением № ### от **.**.****) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: ... (л.д. 19-20).
Уведомлением Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** № ### было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, а именно (л.д. 19-20).
Несогласие административного истца с указанным уведомлением послужило основанием для подачи в суд настоящего административного искового заявления.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного федерального закона, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Закона о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно, исходя из формы и содержания представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы (часть 1 статьи 26, часть 1 статьи 27, пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).
Пунктом 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе: необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Правовая экспертиза проводится, в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 217 Административного регламента).
Согласно пункту 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности:
формировать и направлять в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;
направлять документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим.
Таким образом, государственный регистратор прав имеет законные основания проверить действительность поданных заявителем документов, достоверность указанных в них сведений и направить соответствующие запросы.
Свидетельство, представленное в орган, осуществляющий учетнорегистрационные действия, выдано на основании распоряжения Администрации г. Полысаево от **.**.**** ### «О выдаче свидетельств на землепользование гражданам на земельные участки».
В целях перераспределения земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР был принят Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (далее - Закон № 374-1), действующий в период возникновения спорных правоотношений.
В ходе проведения земельной реформы принято решение об отмене монополии государства на землю на территории РСФСР и введении двух основных форм собственности на землю - государственной и частной, реализуемой в виде индивидуальной и коллективно-долевой собственности граждан. Право распоряжения землей, находящейся в государственной собственности, передано Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией (статья 2 Закона № 374-1).
Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства о праве собственности на землю утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 (далее - Порядок), свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливался чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей свидетельства (пункт 4 Порядка).
Вместе с тем, административным истцом не представлены в материалы дела чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемого земельного участка.
Распоряжение № 313, хранящееся в реестровом деле архива, на основании которого выдано Свидетельство ### не содержит перечень лиц, которым были выданы свидетельства на право пользование землей, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, как следует из Распоряжения ###, земельные участки предоставлялись гражданам для «индивидуального жилищного строительства», согласно свидетельству N ### - земельный участок предоставляется Тринц С.А. для «индивидуального гаража». При этом, административным истцом не представлено доказательств, что Тринц С.А. владеет на праве собственности каким-либо гаражом или иным имуществом, расположенном на данном земельном участке.
Таким образом, у государственного регистратора прав обоснованно возникли сомнения в действительности представленного в орган, осуществляющий учетно-регистрационные действия, свидетельства № 3101.
Кроме того, работы, связанные с оформлением свидетельств, проводились районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.
Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью.
На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.
Один экземпляр свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранился в органе, выдавшем свидетельство (пункты 7, 8 Порядка). В данном случае в Комитете по земельным ресурсам г. Полысаево.
В дальнейшем, в ходе реформ 2000-х годов, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомзем) был упразднен. Его функции перешли к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), а затем, с 2008 года - переданы в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
То есть, вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю, ранее находившиеся на хранении в Комитете по земельным ресурсам г. Полысаево (Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ленинск-Кузнецкого), хранились в Ленинск-Кузнецком отделе Управления.
Впоследствии, на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2020 N8 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оригиналы документов, хранившиеся на бумажном носителе в органе,- осуществляющем учетно-регистрационные действия, и удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, до **.**.**** переданы в орган местного самоуправления по соответствующей описи. В данной описи информация о свидетельстве на право собственности на землю, оформленного на имя Тринц С.А., отсутствовала.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации, пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 89 «О порядке и сроках направления органом регистрации прав запросов о предоставлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него», государственным регистратором прав направлен межведомственный запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 20.03.2026 № Т03-ИСХ-0402/26@ (л.д. 32-33).
Из ответа от **.**.**** N ### следует, что сведениями о предоставлении земельного участка Тринц С.А., о факте выдачи свидетельства ###, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск - Кузнецкого муниципального округа не располагает (л.д. 34)
Кроме того, из оспариваемого уведомления от **.**.**** № ### не соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
В соответствии с частью 1 статьи 22 закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 69 Закона о регистрации, подготовка межевого плана должна осуществляться в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, утверждены приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.
Пунктами 2, 3 Требований установлено, что межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относится, в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка.
Акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (пункт 81 Требований).
При этом, как установлено пунктом 89 Требований, в реквизит «1» акта согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ которого оформляется акт согласования.
Следовательно, составление акта согласования в отношении образованного земельного участка является обязательным, границы которого должны быть согласованы с заинтересованным лицом, являющимся правообладателем земельного участка.
В данном случае образование земельного участка, расположенного по адресу: ..., не согласовано с заинтересованным лицом - Тринц С.А., как правообладателем земельного участка, поскольку отсутствует акт согласования.
При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, представленные ими доказательствам, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу о том, что оспариваемое уведомление законно и обосновано, вынесено в рамках представленных административному ответчику полномочий, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат присуждению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Тринц С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья А.С. Матвеева
Решение в окончательной форме принято 24.08.2026.