РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.
при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«26» августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Семикопенко М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гущиной Е.А., ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снижении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Семикопенко М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снижении исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2026 ОСП Центрального района г. Кемерово возбуждено три исполнительных производства в отношении должника Семикопенко М.Н.:
- ИП ###, основание: кредитная задолженность в сумме 3 906 051,80 рублей, по медиативному соглашению, выданному нотариусом А.Е.Н. ### от 17.04.2025 года;
- ИП ###, основание: кредитная задолженность в сумме 1 780 803,99 рублей, по медиативному соглашению, выданному нотариусом А.Е.Н. ### от 17.04.2025;
- ИП ###, основание: кредитная задолженность в сумме 3 148 310,99 рублей, по медиативному соглашению, выданному нотариусом А.Е.Н. ### от 17.04.2025 года.
18.03.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Кемерово, по вышеперечисленным исполнительным производствам вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с Семикопенко М.Н., исполнительский сбор установлен в сумме 1 060 219,99 рублей, данная сумма складывается из:
постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2026 года ИП ### в сумме 468 726, 21 рубль, основание кредитная задолженность в сумме 3 906 051,80 рублей, по медиативному соглашению, выданному нотариусом А.Е.Н. ### от 17.04.2025 года;
постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2026 года ИП ### в сумме 213696,47 рублей, основание кредитная задолженность в сумме 1 780 803, 99 рублей, по медиативному соглашению, выданному нотариусом А.Е.Н. ### от 17.04.2025;
постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2026 года ИП ### в сумме 377 797, 31 рублей, основание кредитная задолженность в сумме 3 148 310, 99 рублей, по медиативному соглашению, выданному нотариусом А.Е.Н. ### от 17.04.2025 года.
09.06.2026 исполнительные производства ИП ###, ИП ###, ИП ###, прекращены в связи заключением между кредитором ПАО Сбербанк и должником Семикопенко М.Н. медиативных соглашений от 08.06.2026 года ###
###, от 08.06.2026 года ###, медиативное соглашение от 08.06.2026 года ###.
За весь период времени принудительного исполнения по исполнительным производствам №###, ###, ###, с 02.03.2026 года по 09.06.2026 года с должника Семикопенко М.Н. было взыскано 300 000 рублей.
Полагает, что в данном случае имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости снижения размера исполнительского сбора, а именно: исполнительные производства были прекращены на основании заявления кредитора ПАО Сбербанк вследствие заключения медиативных соглашений; небольшой срок ведения исполнительных производств; наличие ...; наличие алиментных обязательств.
На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит снизить исполнительский сбор по каждому из исполнительных производств ###, ###, ### на одну четверть (25 %).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкина О.В., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 1-2).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Гущина Е.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Квадрум», ООО «Кузбасснеруд», К.С.Н. (л.д. 139).
Административный истец Семикопенко М.Н. и его представитель по доверенности Шестаков А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки истец суду не сообщил, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкина О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, при этом, вопрос о снижении размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Иванова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Гущина Е.А., ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ООО «Квадрум», ООО «Кузбасснеруд», К.С.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного медиативного соглашения ### от 17.04.2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 02.03.2026 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Семикопенко М.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 906 051,81 рублей.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 02.03.2026 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 02.03.2026 (прочтено 10.03.2026). При этом, в установленном законом порядке указанное постановление должником обжаловано не было.
18.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 468 726,21 рублей.
На основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного медиативного соглашения ### от 17.04.2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 02.03.2026 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Семикопенко М.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 148 310,99 рублей.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 02.03.2026 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 02.03.2026 (прочтено 10.03.2026). При этом, в установленном законом порядке указанное постановление должником обжаловано не было.
18.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 377 797,31 рублей.
На основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного медиативного соглашения ### от 17.04.2025, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 02.03.2026 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Семикопенко М.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 780 803,99 рублей.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 02.03.2026 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 02.03.2026 (прочтено 10.03.2026). При этом, в установленном законом порядке указанное постановление должником обжаловано не было.
18.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 213 696,47 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.05.2026 исполнительные производства ###, ###, ### объединены в сводное исполнительное производство ### по должнику.
В связи с поступившими заявлениями взыскателя об отзыве исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 09.06.2026 исполнительные производства окончены.
Постановлением от 09.06.2026 возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Семикопенко М.Н. исполнительского сбора в размере 367 187,22 рублей по делу № ###. Постановление от 09.06.2026 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 09.06.2026 (прочтено 10.06.2026).
Постановлением от 09.06.2026 возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Семикопенко М.Н. исполнительского сбора в размере 456 313,01 рублей по делу № ###. Постановление от 09.06.2026 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 09.06.2026 (прочтено 10.06.2026).
Постановлением от 09.06.2026 возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Семикопенко М.Н. исполнительского сбора в размере 367 187,22 рублей по делу № ###. Постановление от 09.06.2026 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 09.06.2026 (прочтено 10.06.2026).
10.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера ###.
Из фактических обстоятельств дела следует, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником Семикопенко М.Н. в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», действия совершены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку материалами дела установлено, что Семикопенко М.Н. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, сведений об исполнения в срок требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представил, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения 18.03.2026 постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Тем не менее, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.В. от 18.03.2026 о взыскании с Семикопенко М.Н. исполнительского сбора в сумме 468 726,21 рублей по исполнительному производству ### от 02.03.2026, размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Стефанкиной О.В. от 18.03.2026 о взыскании с Семикопенко М.Н. исполнительского сбора в сумме 377 797,31 рублей по исполнительному производству ### от 02.03.2026, размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Стефанкиной О.В. от 18.03.2026 о взыскании с Семикопенко М.Н. исполнительского сбора в сумме 213 696,47 рублей по исполнительному производству ### от 02.03.2026, так как административным истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, указывающие на наличие объективных и уважительных причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.
Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
При этом, суд принимает во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительных документов, а именно ведение переговоров со взыскателем по мирному урегулированию спора, в результате которых взыскателем поданы заявления об отзыве исполнительных документов в связи с заключением медиативных соглашений.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что от исполнения медиативных соглашений Семикопенко М.Н. не уклонялся.
В свою очередь, характер необходимых действий, направленных на исполнение, относится к обстоятельствам, затрудняющим его незамедлительное исполнение.
Из свидетельств о рождении следует, что Семикопенко М.Н. имеет ...: С.И.М., **.**.**** года рождения, С.С.М., **.**.**** года рождения, С.Я.М., **.**.**** года рождения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Семикопенко М.Н. имеет алиментные обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Семокопенко М.Н. отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить положения ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уменьшив размер исполнительского сбора, установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Н.В. от 18.03.2026 по исполнительному производству ### от 02.03.2026 в сумме 468 726,21 рублей на 1/4, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 18.03.2026 по исполнительному производству ### от 02.03.2026 в сумме 377 797,31 рублей на 1/4, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 18.03.2026 по исполнительному производству ### от 02.03.2026 в сумме 213 696,47 рублей на 1/4.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Семикопенко М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гущиной Е.А., ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снижении исполнительского сбора, удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Н.В. от 18.03.2026 по исполнительному производству ### от 02.03.2026, взысканного с Семикопенко М.Н., уменьшить на 1/4 часть, до 351 544,65 рублей.
Размер исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 18.03.2026 по исполнительному производству ### от 02.03.2026, взысканного с Семикопенко М.Н., уменьшить на 1/4 часть, до 287 347,98 рублей.
Размер исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Стефанкиной О.В. от 18.03.2026 по исполнительному производству ### от 02.03.2026, взысканного с Семикопенко М.Н., уменьшить на 1/4 часть, до 160 272,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2026 г.
Судья А.С. Матвеева