ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., единолично, с участием: государственных обвинителей Довжик К.В., Даутова Р.А., потерпевшей П.О.А., подсудимой Алексеевой О.А., защитника – адвоката Науменко Б.Г., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алексеевой О.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Алексеева О.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут 12 июня 2026 года Алексеева О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи принадлежащего П.О.А. имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникла в комнату <адрес>, откуда умышленно, тайно пыталась похитить денежные средства П.О.А. в размере 75 000 рублей, находящиеся в сумке, расположенной в складном столе, стоящем в вышеуказанной комнате.
Алексеева О.А. по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств П.О.А., поскольку застигнута последней при совершении преступления.
В результате преступных действий Алексеевой О.А., в случае доведения их до конца, П.О.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.
Подсудимая Алексеева О.А. вину в покушении на хищение имущества потерпевшей признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимой в совершении ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Алексеевой О.А., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
В ходе допроса в качестве подозреваемой 16.07.2026 Алексеева О.А. показала, что 12.06.2026 совместно с сожителем Б.Д.Ю. употребляли спиртное. Примерно в 13 час. 12.06.2026 в момент нахождения ее и Б.Д.Ю. в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, около душевой комнаты общего пользования, возле комнаты №, подошла к ним соседка П.О.А. из комнаты № и предложила выпить с ней, вынесла из своей комнаты пиво, Б.Д.Ю. также принес два бокала с пивом. Они стали распивать совместно около 30 минут, после чего она покинула их, указав о намерении направиться в туалет. По дороге из душевой комнаты она проверила входную дверь комнаты проживания П.О.А. - №, которая не была заперта. Она решила зайти комнату, будучи уверенной о наличии у П.О.А. денежных средств, видела, что та хранит деньги в черной сумке, в складном столе возле дивана. Подойдя к столу, она достала сумку черного цвета, в кармане сумки она обнаружила денежные средства, состоящие из пачки денежных средств, номиналом по 5 000 руб., а также иным, не зная точной суммы. Она решила взять все денежные средства, но не успела, т. к. откинула сумку в складной стол после того, как в комнату зашла П.О.А., которая стала спрашивать, что она делает в ее комнате. Она, испугавшись сказала, что хотела вернуть ей 200 руб., одолженные на сигареты. Если бы П.О.А. не зашла в свою комнату, то она бы похитила всю сумму денежных средств, лежащую в сумке, т.к. хотела на них купить пиво. Раскаивается в содеянном, приносит извинения (т. 1 л.д. 53-56).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Алексеевой О.А. от 21.06.2026, она показала на месте обстоятельства совершения ею попытки кражи денежных средств в сумме 75 000 руб., принадлежащих П.О.А., находясь в комнате № в <адрес>, указав, что именно в душевой комнате общего пользования на 4 этаже, между комнатами № и № у нее возник умысел на хищение данных денежных средств потерпевшей, где она с этой целью покинула помещение под предлогом надобности пройти в туалет. Находясь в месте преступления – в комнате №, расположенной в вышеуказанном доме, обозначила свои действия с целью кражи: незаконное проникновение в жилище потерпевшей, действия с сумкой с находящимися денежными средствами до момента пресечения ее противоправных действий потерпевшей (т. 1 л.д. 57-66).
Из показаний обвиняемой Алексеевой О.А. от 23.07.2026 следует, что ранее данные показания поддерживает, признает вину в полном объеме, раскаивается, а также дала показания, аналогичные ее показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой от 16.07.2026, в соответствии с которыми она 16.06.2026 с целью хищения денежных средств потерпевшей незаконно проникла в комнату потерпевшей, взяла в руки сумку потерпевшей, в которой обнаружила денежные средства в виде пачки купюрами по 5000 руб. и иные купюры; после чего не смогла довести свой преступный умысел на хищение всех денежных средств в сумке потерпевшей в связи с возвращением последней в свою комнату и обнаружения ее с сумкой, которую она от испуга поместила в стол. Первоначально она потерпевшей изложила версию о намерении ей возвратить денежные средства в размере 200 руб., при наличии попытки хищения денежных средств (т. 1 л.д. 71-74).
Оглашенные показания подсудимая Алексеева О.А. подтвердила в полном объеме, указав, что они даны в присутствии защитника добровольно, в отсутствие какого-либо давления. Также дополнительно показала, что она проникла в комнату потерпевшей с целью кражи денежных средств последней.
Кроме собственных показаний подсудимой Алексеевой О.А., ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П.О.А. суду показала, что 12.06.2026 примерно в 13 час. 30 мин. она совместно с трезвой Алексеевой О. и Б.Д.Ю. находились в общем коридоре, где только последний употреблял пиво. Перед выходом в коридор она входную дверь своей комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, плотно прикрыла дверь, но не на замок. Далее О. ушла, указав о направлении в туалет, а они с Б.Д.Ю. остались вдвоем. Немного позже она (П.О.А.) пошла в свою комнату, увидев приоткрытую дверь, где обнаружила Алексееву О.С. рядом со столом. Последняя, увидев потерпевшую, бросила в стол ее (П.О.А.) сумку черного цвета, в которой в наружном кармане находились денежные средства в размере 75 000 руб., из которых 70 000 руб. купюрами по 5000 руб., остальные по 500 руб. При этом Алексеева О.А. первоначально выдвинула версию о том, что намеревалась таким образом ей возвратить 200 руб., в отсутствие каких-либо долговых обязательств между ними. Лично у Алексеевой О.А. она не обнаружила принадлежащего ей имущества, карманы сумки, в которых хранились денежные средства после действий Алексеевой О.А. были закрыты на замок. Через несколько дней Алексеева О.А. при встрече ей лично сообщила о том, что она солгала про 200 руб. и указала, что она, зайдя в комнату, помешала ей похитить у нее деньги из сумки. Подсудимая осведомлена была о месте хранения ее сумки с деньгами. Сумма в размере 75 000 руб. является для нее значительной, поскольку существенно превышает размер ее дохода, она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере около 4000 руб., оказывает своей матери материальную помощь на сумму около 10 000 руб. Характеризует в настоящее время подсудимую в целом положительно, последняя принесла ей извинения, проходит стажировку с целью трудоустройства.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашен протокол допроса потерпевшей П.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она характеризует Алексееву О. с отрицательной стороны, как употребляющую спиртные напитки, не работающую, замеченной соседями в совершении мелких краж, в т. ч. денег у О.С.П., который заявление в полицию не писал. Вернувшись домой, она увидела в коридоре, около душевой комнаты общего пользования, расположенной возле комнаты № на 4 этаже по адресу: <адрес>, стояла в алкогольном опьянении Алексеева О. и ее сожитель Б.Д.Ю., она решила предложить им выпить с ней пиво. Алексеева сходила к себе домой и принесла пиво, после чего они стали распивать в душевой комнате общего пользования.
После оглашения данных показаний потерпевшая первоначально не подтвердила их в части того, что она выпивала с ними, указав, что Алексеева находилась в алкогольном опьянении, но при ней не употребляла алкоголь, а лишь Б.Д.Ю. пил вынесенное им пиво. В дальнейшем, указала, что вынесла спиртное для себя и выпила бокал пива. С протоколом допроса она не знакомилась, расписалась, не читая его, после обозрения подтвердила наличие ее подписей в протоколе ее допроса.
Свидетель Б.Д.Ю. суду показал, что длительное время проживает совместно с подсудимой Алексеевой О.А., с которой, а также соседкой П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 час. до 11 час. 30 мин. они употребляли спиртное в душевой комнате на 4 этаже по адресу: <адрес>. Затем ушла в туалет Алексеева О.А., а позже пошла П.О.А. В дальнейшем он услышал крики, П.О.А. кричала находящейся в ее в комнате № Алексеевой О.А.: «Что ты делаешь тут?», сказала ей не выходить. При прибытии полиции Алексеева О.А. ничего не пояснила, не указала мотивы нахождения в комнате иного лица, но позже мотивировала посещение чужой комнаты намерением возвратить 200 руб., полученные для приобретения сигарет, о чем он не осведомлен. При этом какой-либо разговор П.О.А. и Алексеевой О.А. в части возврата денежных средств ранее отсутствовал. В момент нахождения Алексеевой О.А. в квартире П.О.А. он ничего не видел.
В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что примерно с 13 час. 00 мин. он с Алексеевой О.А. находились в подъезде около душевой комнаты общего пользования, расположенной возле комнаты №. В это время к ним подошла П.О.А., проживающая в комнате № по адресу: <адрес>, и предложила в подъезде выпить пиво, на что они с Алексеевой О. согласились. Около 30 мин. они распивали пиво, после чего Алексеева О. отошла, указав о направлении в туалет и о намерении возвратиться, а он с П.О.А. остались около душевой комнаты. После отсутствия Алексеевой около 10 мин. П.О.А. ушла, а он остался около душевой комнаты и примерно через 5 мин. услышал, как П.О.А. громко спрашивала: «Что ты здесь делаешь?». Не поверив Алексеевой, П.О.А. попросила ее вывернуть карманы одежды, но денег не нашлось. П.О.А. утверждала, что видела, как Алексеева О. бросила ее сумку черного цвета на стол. После чего прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 24-26).
Оглашенные показания свидетель Б.Д.Ю. подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия обусловлены давностью событий.
Судом также исследованы иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2026 осмотрено жилище потерпевшей П.О.А., являющееся местом преступления, а именно комната №, расположенная в <адрес>, в которой установлено наличие сумки в столе, содержащая денежные средства. Также зафиксировано отсутствие повреждений запирающего устройства входной двери (т. 1 л.д. 8-14).
Из протокола выемки от 16.07.2026 следует, что у потерпевшей П.О.А. изъята сумка черного цвета, в которой в момент совершения преступления хранились денежные средства в размере 75 000 руб. В дальнейшем данный предмет осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-40, 41-44, 45).
Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут 12.06.2026 Алексеева О.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проникнув в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре, что подтверждается собственными показаниями Алексеевой О.А. при детальном изложении обстоятельств преступления, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также иными представленными в суд доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей П.О.А., свидетеля Б.Д.Ю.
При изучении и анализе всех доказательств судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой Алексеевой О.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Протоколы следственных действий и другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их также как допустимые доказательства.
Анализируя показания подсудимой Алексеевой О.А. потерпевшей и свидетеля, и сопоставляя их показания друг с другом, с другими доказательствами по уголовному делу, суд исходит из следующего.
Так, Алексеева О.А. в ходе предварительного следствия подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, в т. ч. собственные действия, направленные на незаконное, тайное, безвозмездное, с корыстной целью хищение денежных средств потерпевшей П.О.А.
Данные показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия и незаконных методов воздействия, не противоречат и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: с показаниями (в принятой судом части в качестве достоверных) потерпевшей П.О.А., свидетеля Б.Д.Ю.; протоколом осмотра места происшествия, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Показания потерпевшей П.О.А. в суде в части того, что непосредственно перед совершением преступления только свидетель Б.Д.Ю. употреблял спиртное и об отсутствии соответствующих действий с ее стороны и подсудимой суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями подсудимой Алексеевой О.А., свидетеля Б.Д.Ю. о совместном употреблении перед совершением преступления спиртного, а также собственными показаниями потерпевшей об употреблении ею пива совместно с подсудимой и свидетелем в обозначенный период времени, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Также суд признает несостоятельными доводы потерпевшей о подписании протокола ее допроса без фактического прочтения, поскольку они опровергаются содержанием соответствующего протокола, в соответствии с которым она лично ознакомлена с содержанием собственных показаний, каких-либо замечаний к его содержанию не имела.
Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля Б.Д.Ю. в части времени совершения преступления в период с 11 час. до 11 час. 30 мин., поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде о времени совершения преступления после 13 час. 00 мин. после совместного распития спиртного, а также показаниями в данной части Алексеевой О.А. и П.О.А.
В иной части показания потерпевшей П.О.А., свидетеля Б.Д.Ю., так и в целом подсудимой Алексеевой О.А. являются стабильными, последовательными, согласованными между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем суд признает их достоверными в данной части.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, так и о самооговоре подсудимой материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.
Показания подсудимой о способе, месте, времени покушения на хищение чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей, где ею осуществлены действия, направленные на хищение имущества потерпевшей; показаниями потерпевшей П.О.А. (в принятой судом части в качестве достоверных) и свидетеля Б.Д.Ю., протоколом выемки и осмотра предметов, в их совокупности.
Кроме того стороной обвинения в качестве доказательства виновности Алексеевой О.А. в совершении преступления представлено сообщение П.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № (т. 1 л.д. 7), которое в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ не является носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу; оно не соответствуют требованиям ст. 84 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу и не может быть использовано в суде в качестве такового.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.
Общественно-опасное деяние подсудимой Алексеевой О.А. заключалось в умышленных действиях, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, в виде денежных средств в размере 75 000 руб., с незаконным проникновением в жилище. При этом преступление подсудимой не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение на хищение имущества совершено подсудимой тайно, поскольку она убедилась и полагала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает.
Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправный характер своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желала этого.
В ходе совершения преступления Алексеева О.А. пыталась причинить потерпевшей П.О.А. материальный ущерб на общую сумму 75 000 руб.
Между действиями подсудимой Алексеевой О.А. и соответствующими установленными судом наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению подтверждается совокупностью представленных доказательств, на основании которых судом установлен размер возможного причинения преступлением ущерба в размере 75 000 руб., соответственно, который с учетом показаний потерпевшей П.О.А. об ее имущественном положении является для последней значительным, поскольку данный размер существенно превышает размер ее ежемесячного дохода, она ежемесячно оказывает финансовую помощь своим близким, несет иные расходы.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимая Алексеева О.А. противоправно тайно вторглась в жилое помещение (в комнату) потерпевшей П.О.А., с целью совершения кражи, что подтверждено подсудимой в ходе судебного заседания и не вызывает каких-либо сомнений у суда.
Суд квалифицирует действия Алексеевой О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По представленным в суд сведениям подсудимая Алексеева О.А. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаружено, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимой Алексеевой О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой Алексеевой О.А. учитывает обстоятельства, в силу которых преступление им не доведено до конца.
Изучение личности подсудимой Алексеевой О.А. показало, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, состоит в фактических брачных отношениях и ведет совместное хозяйство с лицом, которое имеет ежемесячный доход около 50 000 руб., в настоящее время она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Центре занятости населения, официально не трудоустроена, проходит стажировку в целях трудоустройства, финансовых обязательств не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту прохождения обучения и месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны потерпевшей характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с лицом, с которым совместно проживают в <адрес>, в отношении подсудимой жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, в марте 2026 г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП Республики Саха (Якутия).
Смягчающими наказание Алексеевой О.А. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на возмещение вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст подсудимой, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в собственных показаниях и при участии в проверочных следственных действиях сообщила детали преступных ее действий, объяснила мотивы и цель их совершения, в т. ч. подробно изобличила себя в совершении установленного судом преступления, обозначила момент возникновения у нее умысла на совершение хищения имущества, объяснила мотивы его совершения, сообщила иные значимые для уголовного дела обстоятельства (в т. ч. связанные с установлением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», размера возможного ущерба в результате ее противоправных действий), что способствовало расследованию уголовного дела, способствовало юридической оценке действий подсудимой. При этом суд отмечает, что потерпевшей первоначально изложена позиция о возможном намерении Алексеевой О.А. похитить у нее имущество. Непосредственно у последней имущество потерпевшей не изъято, а карман сумки потерпевшей с находившимися в нем денежными средствами был закрыт. При данных обстоятельствах подсудимая Алексеева О.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу сообщила данные, посредством которых установлены обстоятельства уголовного дела, послужившие основанием для вынесения обвинительного приговора.
Судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Алексеева О.А. в объяснении сотруднику полиции привела обстоятельства по преступлению, после фактического пресечения ее преступных действий и будучи осведомленной о наличии у правоохранительного органа соответствующей информации о ее причастности к преступлению в связи с обращением потерпевшей, что указывает на то, что сведения, изложенные в вышеуказанном объяснении носят вынужденный характер, не указывают на добровольное сообщение подсудимой о совершенном ею преступлении.
Суд также не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку судом таковых не установлено, приведенные подсудимой обстоятельства по отсутствию денежных средств – к таковым не относятся. Также судом не установлено достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами совершение впервые преступления, отсутствие судимости, поскольку само по себе совершение преступления в отсутствие судимости не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, соответствующие обстоятельства судом учтены при назначении наказания в качестве сведений о личности, в связи с чем повторному учету не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания Алексеевой О.А. по преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку употребление спиртных напитков перед совершением данного преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
При определении подсудимой Алексеевой О.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и назначает ей основное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает для назначения более строгого вида наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.
Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновной, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой Алексеевой О.А. и предупредит совершение ею новых преступлений.
Совокупность смягчающих наказание Алексеевой О.А. обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, непосредственно связанных с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, а также с его целями и мотивами, обусловленными финансовым состоянием подсудимой, суд признает исключительными, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, которое будет отвечать соразмерности содеянному и принципам справедливости и гуманизма.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие на ее иждивении детей, а также финансовых обязательств, принятие мер к трудоустройству и прохождение в настоящее время стажировки, возможность получения ею заработной платы или иного дохода в силу молодого, трудоспособного возраста. Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки его выплаты на длительный срок (5 месяцев), что позволит исключить возможность негативного влияния на условия жизни подсудимой и ее семьи.
Исходя из требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ подсудимая Алексеева О.А. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленное совершение преступления, корыстный мотив преступления, степень его общественной опасности, характер и размер возможных последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимой Алексеевой О.А. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с показаниями Алексеевой О.А. преступление совершено в том числе в связи с желанием приобрести спиртное. В данном случае, применение к подсудимой Алексеевой О.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному делу не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом того, что судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также принимая во внимание требования ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, в соответствии с которыми прекращение уголовного дела возможно по преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, совершение подсудимой тяжкого преступления, суд не обсуждает вопрос о возможности освобождения подсудимой Алексеевой О.А. от назначенного наказания. Кроме того освобождение от наказания в данном случае также не позволит достичь целей наказания, в т. ч. социальной справедливости, предупреждения совершения последней новых преступлений.
Мера пресечения в отношении Алексеевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд, учитывая требования, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение собственнику П.О.А. - оставить по принадлежности последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Алексееву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН плательщика 18800315724124275295, получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия); ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России г. Якутск; БИК 049805001; ИНН 1435054074, КПП 143501001; расчетный счет 03100643000000011600; КБК 18811603121019000140; ОКТМО 98660000.
Обязать осужденную Алексееву О.А. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей Алексеева О.А. обязана уплачивать по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 4 месяцев, не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного исполнения наказания.
Разъяснить осужденной Алексеевой О.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство сумку черного цвета – считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк
.
.