РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием представителя административного истца Борозенцевой О.А., действующей на основании доверенности от 14 июля 2025 г., представителя заинтересованного лица прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуры г. Киселевска прокурора Ильинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
8 апреля 2026года административное дело по административному иску Управления городского развития Киселевского городского округа к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич Анне Владимировне об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, установил:
Административный истец Управление городского развития Киселевского городского округа (далее – УГР КГО) обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Гладич Анне Владимировне об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.
Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2022 г. в Киселевском городском суде рассмотрено гражданское дело № 2- 1891/2022 по исковому заявлению Прокурора города Киселевска в интересах неопределенного крута лиц к администрации Киселевского городского округа (далее- администрация КТО), МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», МКУ КТО «Управление по благоустройству», управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, управлению городского развития Киселевского городского округа (далее-УГР КТО). Исковые требования удовлетворены, постановлено обязать администрацию Киселевского городского округа, МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», МКУ КГО «Управление по благоустройству» произвести строительство автомобильной дороги местного значения по улице Маршала Конева в соответствии с проектом планировки, совмещенным с проектом межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки жилого района Красный Камень, утвержденным 7 сентября 2016 г. постановлением администрации Киселевского городского округа № от 7 сентября 2016 г., соответствующей установленным строительным нормам и правилам, стандартам, техническим нормам, регламентам и другими нормативными документами; обязать администрацию Киселевского городского округа, управление городского развития Киселевского городского округа, управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа осуществить финансовое обеспечение строительства автомобильной дороги местного значения по адресу: г.Киселевск, ул. Маршала Конева, в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ КЕО «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия; установить срок для совершения вышеуказанных действий до 1 ноября 2024 г.
В мотивировочной части судебного акта по делу №2-1891/2022 от 23 ноября 2022г. судом установлено: «Лицами, на которых лежит обязанность по обустройству автомобильной дороги к земельным участкам являются: администрация Киселевского округа в части финансирования мероприятий по реализации проекта планировки совмещенной с проектом межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки жилого района Красный Камень (мероприятий по строительству дороги); МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству в части заключения муниципального контракта на разработку проектной документации на строительство дороги с твердым покрытием в соответствии с проектом, нормами действующего законодательства и требованиями ГОСТов; МКУ КТО «Управление по благоустройству. в части заключения муниципального контракта на строительство дороги.
Кроме того, главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» является Управление городского развития Киселевского городского округа, главным распорядителем бюджетных средств МКУ КТО «Управление по благоустройству» является Управление жилищно- коммунальным хозяйством Киселевского городского округа.
В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Следовательно, Управление городского развития Киселевского городского округа как учредитель МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и Управление жилищно-коммунальным хозяйством Киселевского городского округа как учредитель МКУ КГО «Управление по благоустройству» несут субсидиарную ответственность по обязательствам указанных учреждений в случае недостаточности у них денежных средств.».
УГР КГО в части осуществлении финансового обеспечения строительства автомобильной дороги местного значения по адресу: г.Киселевск, ул. Маршала Конева решение суда исполнено.
В соответствии с решением Киселевского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу №2-1891/2022 УГР КГО (ГРБС) была подана заявка в исполнительно- распорядительный орган КГО о выделении финансирования на 2024 проектно-изыскательских работ.
Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 2 декабря 2023 г. № «О бюджете Киселевского городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (приложение №1) данные расходы были предусмотрены и денежные средства доведены до УГР КГО. В свою очередь УГР КГО принято распоряжение от 18.07.2024 № «Об организации закупки для муниципальных нужд на право заключения договора (контракта) на выполнение инженерных изысканий и проектно- сметной документации по объекту: «Проектирование дорожной сети земельных участков, расположенных по адресу: г.Киселевск, <данные изъяты>, 1 очередь» (приложение №2). На основании данного распоряжения МКУ «УМЗ по РС» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № «Выполнение инженерных изысканий и проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование дорожной сети земельных участков, расположенных по адресу: г. Киселевск, <данные изъяты>, 1 очередь». Срок исполнения работ по контракту 02.12.2024. Данный проект будет предусматривать строительства работ по строительству автомобильной дороги местного значения по ул. Маршала Конева.
Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа № от 20.12.2024 «О бюджете Киселевского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов) на 2025 год предусмотрены бюджетные ассигнования для управления городского развития Киселевского городского округа на выполнение проектно-изыскательских работ по проекту «проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог муниципального значения и искусственных дорожных сооружений на них» в сумме <данные изъяты> рублей.
TOC \o "1-5" \h \z Вышеизложенные обстоятельства подтверждают исполнение УГР КГО решения суда в части возложенных обязанностей в срок до 1 ноября 2024г.
Управление не бездействовало в отношении исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Решение суда было исполнено до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 16 апреля 2025 №.
УГР КГО неоднократно ставило в известность судебного пристава-исполнителя, что требования исполнительного документа исполнены в части возложенных обязанностей (финансирования). Так, в ответах от 21 июля 2025 №, 17 сентября 2025 г. № на извещение судебному приставу-исполнителю представлена информация с вышеуказанными доводами по исполнению судебного акта с прилагаемыми документами.
Также в ответах содержится информация о том, что в целях исполнения решения суда для строительства дороги в асфальтовом покрытии к земельным участкам расположенным по ул.М.Конева в 2024г. МКУ «УМЗ по РС» в августе 2024 года проведена закупочная процедура и заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР). В настоящий момент контракт не исполнен, в связи с просрочкой выполнения своих обязательств подрядной организацией без выполнения ПИР строительство автомобильной дороги во исполнение решения суда ответчиками невозможно. Муниципальным заказчиком МКУ «УМЗ по РС» ведется вся необходимая претензионная работа в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
УГР КГО в рамках Закона №44-ФЗ не имеет правовой возможности воздействия на подрядчика. На 2025 год, предусмотрено финансирование строительства автомобильной дороги по ул.Маршала Конева из местного бюджета (ГРБС. УЖКХ КГО). После проектно-изыскательских работ и поучения экспертизы проектной документации будет объявлена закупка на проведение строительно-монтажных работ.
Таким образом, УГР КГО приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа в части возложенных обязанностей.
28 октября 2025 г. УГР КГО обратилось к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства на основании вышеизложенных доводов. 12 ноября 2025 г. в УГР КГО поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с признанием обстоятельств, изложенных в заявлении, не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в заявлении, не являются основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». По мнению истца, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказывает в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в отношении УГР КГО,
Бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении УГР КГО при наличии данных об исполнении им решения суда, порождает для УГР КГО правовые последствия в виде применения к истцу мер принудительного характера, а также последствий административного и уголовного характера.
Считает действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и незаконными, поскольку судебным приставом- исполнителем доводам УГР КГО надлежащая оценка не дана.
Просит приостановить исполнительное производство от 16 апреля 2025 г. № в отношении УГР КГО; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в отношении УГР КГО, возложить на судебного пристава- исполнителя обязаность окончить производство от 16 апреля 2025 г. № на основании пункта 1 части статьи 47 Федерального закона от02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 12 февраля 2026 г. принят отказ от части заявленных исковых требований Управления городского развития Киселевского городского округа в части приостановления исполнительного производства от 16 апреля 2025 г. № в отношении УГР КГО, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца УГР КГО Борозенцева О.А., действующая на основании доверенности от 14 июля 2025 г., на требованиях настаивала.
Административные ответчики специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, извещенные о слушании дела не явились, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич А.В. представила письменные возражения (л.д.104-105 том1).
Представитель заинтересованного лица прокурор Ильинская Е.В. против удовлетворения требований возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Киселевского городского суда от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1891/2023 на администрацию Киселевского городского округа, УЖКХ КГО, УГР КГО была возложена обязанность осуществить финансовое обеспечение строительства автомобильной дороги местного значения по адресу Кемеровская обл., г.Киселевск, ул. Маршала Конева в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ КГО «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия в срок до 1 ноября 2024 года.
Как следует из решения, МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» является лицом обязанным заключить муниципальный контракт на разработку проектной документации на строительство дороги с твердым покрытием в соответствии с проектом, нормами действующего законодательства и требованиями ГОСТов; МКУ КГО «Управление по благоустройству»-лицом обязанным заключить муниципальный контракт на строительство дороги.
Главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» является УГР КГО, главным распорядителем бюджетных средств МКУ КГО «Управление по благоустройству» является УЖКХ КГО.
Следовательно, УГР КГО, как учредитель МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и УЖКХ КГО, как учредитель МКУ КГО «Управление по благоустройству» несут субсидиарную ответственность по обязательствам указанных учреждений в случае недостаточности у них денежных средств.
Таким образом, УГР КГО вышеуказанным решением суда было обязано осуществить финансовое обеспечение строительства автомобильной дороги местного значения по адресу Кемеровская обл., г.Киселевск, ул. Маршала Конева в части заключения МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» муниципального контракта на разработку проектной документации на строительство дороги с твердым покрытием, в случае недостаточности у него денежных средств на данное мероприятие.
Процесс обеспечения финансирования со стороны органа местного самоуправления – это бюджетный процесс, который регламентируется бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и местными нормативными актами, а именно в данном случае «Уставом муниципального образования "Киселевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса», Положения «О бюджетном процессе на территории Киселевского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 №. Согласно указанным нормам закона обеспечение финансирования органом местного самоуправления включает стадии составление проекта бюджета, его рассмотрения и утверждения, исполнения бюджета.
На основании указанного решения суда 5 марта 2025 года Киселевским городским судом был выдан исполнительный лист серии № (л.д.109-111 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 16.04.2025 года № на основании исполнительного листа серии № в отношении УГР КГО было возбуждено исполнительное производство № (л.д.).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2025 г. № было вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, и направлено УГР КГО посредством уведомления в личный кабинет Единого портала государственных услуг 16 апреля 2025 г., что подтверждается данными скриншотов программы АИС ФССП России (л..д112-115 том1).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2025 г. № УГР КГО был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения такого постановления. Учитывая, что постановление было получено УГР КГО 26 мая 2025 г., требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 2 июня 2025 г.
28 октября 2025 г. УГР КГО обратилось к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства на основании вышеизложенных доводов (л.д.142-145 том1).
5 ноября 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства (л.д.146 том1)
Административный истец указывает, что УГР КГО выполнило возложенные на него решением Киселевского городского суда от 23 ноября 2022 г. обязанности, о чем свидетельствуют распоряжение УГР КГО от 18 июля 2024 г. №, выписка из бюджета Киселевского городского округа, муниципальный контракт № от 23 августа 2024 г., муниципальный контракт № от 2 марта 2026 г..
Факт исполнения возложенных решением суда от 23 ноября 2022 г. обязанностей установлен также решением суда от 30 октября 2025 г. по административному иску Управления городского развития Киселевского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вступившим в законную силу 9 декабря 2025 г., которым также установлено, что УГР КГО выполнило возложенные на него решением Киселевского городского суда от 23 ноября 2022 г. обязанности до возбуждения исполнительного производства. При этом согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (л.д.236-238 том1).
Суд полагает, что с учетом предмета исполнения в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель должен был установить, осуществлено ли должником УГР КГО финансовое обеспечение строительства автомобильной дороги местного значения.
Тот факт, что на данный момент строительство дороги не окончено не свидетельствует о том, что именно УГР КГО не выполнило возложенные на него обязанности по осуществлению финансового обеспечения строительства автомобильной дороги местного значения по адресу Кемеровская обл., г.Киселевск, ул. Маршала Конева в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ КГО «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия в срок до 1 ноября 2024 г.
В соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принудительно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, полномочия требовать исполнения судебного акта в порядке, не указанном самим судом, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления УГР КГО об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2025 г. № в связи с фактическим исполнением УГР КГО исполнительного документа. В связи с чем требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 5 ноября 2025г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2025 г. № в отношении Управления городского развития Киселевского городского округа следует удовлетворить.
В части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство от 16 апреля 2025 г. № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требования суд полагает необходимым отказать, поскольку возложить на административного ответчика обязанность принять иное решение не представляется возможным, поскольку данный вопрос подлежит разрешению ответчиком самостоятельно после установления вышеприведённых обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 5 ноября 2025г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2025 г. № в отношении Управления городского развития Киселевского городского округа.
В части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство от 16 апреля 2025 г. № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.
Председательствующий Амеличкина Т.Л.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.