РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
10 марта 2026 года административное исковое заявление Юзовой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кварталовой К.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Липовцевой О.Г., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Власовой О.А., ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
Юзова Е.В. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кварталовой К.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Липовцевой О.Г., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Власовой О.А., ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Киселевску Кварталовой Г. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Юзовой Е.В. № от 19 мая 2025 г., № от 6 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г., № от 5 декабря 2025 г.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Липовцевой О.Г. по г.Киселевску находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Юзовой Е.В. № от 31 октября 2025 г., № от 12 ноября 2025 г.
24 ноября 2025 г. Юзовой Е.В. в адрес ОСП по г. Киселевску через интернет-приемную были направлены ходатайства о принятии мер по отысканию имущества судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Юзовой Е.В. К ходатайствам были приложены документы и объяснения Юзовой Е.В., подтверждающие ее тяжелое имущественное положение, а именно: объяснения должника; кредитная история должника; извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выписка из ЕГИССО; выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков; ответ ГИБДД; справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах; отчет по счетам.
В объяснении должник указала, что работает в ООО «<данные изъяты>». Также является должником <данные изъяты>. Ежемесячно из ее заработной платы производятся удержания <данные изъяты>, в результате чего остается сумма, не превышающая прожиточного минимума. В связи этим пристав-исполнитель не имеет возможности направлять взыскателю средства по исполнительным производствам. Получателем пенсионных выплат не является, что подтверждается сведениями из СФР. Социальных выплат и пособий также не получает, что подтверждается выпиской из ЕГИССО. Найти хорошо оплачиваемую работу для выплаты не удается. Имущество для реализации в сумму погашения задолженности у должника отсутствует.
23 декабря 2025 г. на ходатайство о принятии мер по отысканию имущества поступил ответ № от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного Власовой О.А. о том, что Судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия.
15 декабря 2025 г. Юзовой Е.В. в адрес ОСП по г. Киселевску через интернет-приемную были направлены заявления о закрытии исполнительных производств по п.4. ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»
13 января 2026 г. на заявление о закрытии исполнительных производств по п.4. ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступил ответ № от заместителя начальника отдела - заместителя старшего Судебного пристава Власовой О.А., исходя из которого следует, что должнику отказано в окончании исполнительных производств по п.4. ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ввиду отсутствия каких-либо мер, предпринятых для розыска имущества и иных действий, должник лишается законного права на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.
Просит признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Кварталовой К.Г. и Липовцевой О.Б. в рамках исполнительных производств соответственно № от 19 мая 2025 г., № от 6 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г., № от 5 декабря 2025 г. и № от 31 октября 2025 г., № от 12 ноября 2025 г., выразившееся в бездействии по установлению отсутствия имущества должника, подлежащего взысканию, неосуществлении выезда по месту жительства Юзовой Е.В.
В целях устранения выявленного нарушения обязать судебных приставов- исполнителей Кварталову К.Г. и Липовцеву О.Г., в работе которых на момент рассмотрения настоящего заявления находятся исполнительные производства № от 19 мая 2025 г., № от 6 ноября 2025 г., № от 28 ноября 2025 г., № от 5 декабря 2025 г. и № от 31 октября 2025 г., № от 12 ноября 2025 г. о принятии мер по отысканию имущества и об окончании исполнительных производств по п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве и вынести постановления в соответствии с требованиями закона.
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики Кварталова К.Г., Липовцева О.Г,., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв относительно административного иска. В ходе подготовки к судебному заседанию судебный пристав-исполнитель Кварталова К.Г. пояснила, что исковые требования не признает, поскольку ими был выполнен весь комплекс необходимых мероприятий по розыску имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Представители административных соответчиков ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2025 г. в отношении Юзовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юзовой Е.В. задолженности по кредитному договору от 6 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты> (л.д.24-26, 49).
Как следует из сводки по исполнительному производству от 15 мая 2025 г., представленной административным ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований, в целях надлежащего исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства в ФНС России был направлен запрос о наличие счетов на имя должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в ГИБДД МВД России, в ОСФР, в ЗАГС, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника. Согласно ответам на данные запросы, отсутствуют сведения о наличии в собственности должника каких-либо транспортных средств, имеются сведения о наличии в собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также о получении должником заработной платы по месту трудоустройства (л.д.53-59).
В рамках указанного исполнительного производства были произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> (л.д.60-61).
31 октября 2025 г. в отношении Юзовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юзовой Е.В. задолженности в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (л.д.62-65).
Как следует из сводки по исполнительному производству от 31 октября 2025 г., представленной административным ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований, в целях надлежащего исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства в ФНС России был направлен запрос о наличие счетов на имя должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в ГИБДД МВД России, в ОСФР, в ЗАГС, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника. Согласно ответам на данные запросы, отсутствуют сведения о наличии в собственности должника каких-либо транспортных средств, имеются сведения о наличии в собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также о получении должником заработной платы по месту трудоустройства (л.д.69-74).
В рамках указанного исполнительного производства удержания произведены не были (л.д.75).
6 ноября 2025 г. в отношении Юзовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юзовой Е.В. задолженности по кредитному договору от 19 мая 2023 г. в пользу АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (л.д.27-29,76-78).
Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, представленной административным ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований, в целях надлежащего исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства в ФНС России был направлен запрос о наличие счетов на имя должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в ГИБДД МВД России, в ОСФР, в ЗАГС, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника. Согласно ответам на данные запросы, отсутствуют сведения о наличии в собственности должника каких-либо транспортных средств, имеются сведения о наличии в собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также о получении должником заработной платы по месту трудоустройства (л.д.69-74, 81-87).
В рамках указанного исполнительного производства удержания произведены не были (л.д.88).
5 декабря 2025 г. в отношении Юзовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юзовой Е.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (л.д.33-35, 89-92).
Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, представленной административным ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований, в целях надлежащего исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства в ФНС России был направлен запрос о наличие счетов на имя должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в ГИБДД МВД России, в ОСФР, в ЗАГС, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника. Согласно ответам на данные запросы, отсутствуют сведения о наличии в собственности должника каких-либо транспортных средств, имеются сведения о наличии в собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также о получении должником заработной платы по месту трудоустройства (л.д.93-102).
В рамках указанного исполнительного производства удержания произведены не были (л.д.103).
28 ноября 2025 г. в отношении Юзовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юзовой Е.В. задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> (л.д.30-32, 138-141).
Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, представленной административным ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований, в целях надлежащего исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства в ФНС России был направлен запрос о наличие счетов на имя должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в ГИБДД МВД России, в ОСФР, в ЗАГС, запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника. Согласно ответам на данные запросы, отсутствуют сведения о наличии в собственности должника каких-либо транспортных средств, имеются сведения о наличии в собственности недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также о получении должником заработной платы по месту трудоустройства (л.д.143-152).
В рамках указанного исполнительного производства удержания произведены не были (л.д.142).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительных производств, копии которых представлены в материалы дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы для установления имущества и дохода должника, на которые возможно обратить взыскание, проводилась работа по розыску имущества должника.
Осуществленные судебным приставом-исполнителем-вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что судебный пристав –исполнитель не производил выход по месту жительства должника при наличии сведений о месте работы должника, возможности осуществления взыскания из заработной платы должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 11 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
Суд также отмечает, что невыход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий.
Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Таким образом, обязанность о сообщении сведений о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Поскольку в данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Кроме того, возложить на административного ответчика обязанность принять иное решение не представляется возможным, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем самостоятельно после установления необходимых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Юзовой Елене Васильевне в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кварталовой К.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Липовцевой О.Г., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Власовой О.А., ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.
В окончательной форме решение принято 16 марта 2026 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.