РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
4 мая 2026 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области – Кузбассу к Агаповой Нине Егоровне о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС № 14 по Кемеровской области) обратилась в суд с иском к Агаповой Н.Е. о налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, указывая, что административный ответчик является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учёте.
Налогоплательщиком Агаповой Н.Е. в 2007 году был получен доход. При проверке единого налогового счета налогоплательщика установлено, что Агапова Н.Е. не уплатила сумму налога на доходы физических лиц за 2007 год в общей сумме 4 717 рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № от 17 декабря 2010 г.
В данном случае задолженность составила менее 10 000 рублей.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Киселевского городского судебного района с заявлением № от 12 ноября 2025 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с Агаповой Н.Е. задолженности по налогам и пене и восстановлении процессуального срока.
16 декабря 2025 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.
В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Агаповой Н.Е. задолженности в связи с незначительностью пропуска срока на обращение к мировому судье, уклонении ответчика в добровольном порядке исполнить обязанность.
Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с Агаповой Н.Е. задолженность по налогам и пене в сумме 4 717 рублей за 2007 год.
В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
В соответствии с положениями статьи 289 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, обязаны предоставлять налоговую декларацию по налогу на доходу физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком Агаповой Н.Е. в 2007 году был получен доход. При проверке единого налогового счета налогоплательщика установлено, что Агапова Н.Е. не уплатила сумму налога на доходы физических лиц за 2007 год в общей сумме 4 717 рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № от 17 декабря 2010 г., срок уплаты 6 января 2011 г., вручено адресату 28 декабря 2010 г. (л.д.5).
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Киселевского городского судебного района с заявлением № от 12 ноября 2025 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с Агаповой Н.Е. задолженности по налогам и пене и восстановлении процессуального срока (л.д.9-10).
16 декабря 2025 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам (л.д.11).
Так, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.
При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом в силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.
Абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указал в качестве причин невозможности своевременного обращения в суд – незначительный пропуск срока и уклонение ответчика от добровольного исполнения обязанности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, причины, которые указаны административным истцом, по мнению суда, не являются уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Учитывая, что судом установлено, что на дату обращения 4 декабря 2025 г. в суд с заявлением о взыскании с Агаповой Н.Е. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, срок на такое обращение истёк и не восстановлен судом, принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, поскольку с заявлением о взыскании задолженности истец обратился спустя почти 15 лет с даты, когда административный ответчик должен был исполнить обязанность по уплате налога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области – Кузбассу в удовлетворении заявленных требований к Агаповой Нине Егоровне о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 мая 2026 года.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.