Решение
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровский области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р., прокурора Пономаренко Н.В., с участием административного истца Варакина М.К., представителя административного истца Донсковой О.О., действующей на основании ордера № от 6 февраля 2026 г., представителя заинтересованного лица Ампиловой М.В., действующей на основании доверенности от 1 января 2026 г. №, представителя заинтересованного лица ООО «Центр гигиенической экспертизы» Шошина М.Д., действующего на основании решения единственного участника ООО «Центр гигиенической экспертизы» от 20 января 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
28 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Варакина Максима Константиновича, Касановой Менисы Камиловны к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения государственного органа, признании незаконным и отмене решения об изменении санитарно-защитной зоны, установил:
Варакин М.К., Касанова М.К. обратились с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения государственного органа, признании незаконным и отмене решения об изменении санитарно-защитной зоны.
Требования мотивируя тем, что Варакин М.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома площадью 51,8 кв.м., нежилого здания хозяйственного назначения общей площадью 62,1 кв.м., находящихся на данном участке.
Административный истец Касанова М.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома площадью 63,8 кв.м., нежилого здания хозяйственного назначения общей площадью 71,5 кв.м., находящихся на данном участке.
Решением № от 31 января 2023г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлена санитарно-защитная зона для ООО «Шахта №12». Решение об установлении санитарно-защитной зоны было принято на основании проекта санитарно-защитной зоны для ООО «Шахта №12», санитарно-эпидемиологического заключения № от 26 июня 2020 г. о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, Экспертного заключения от 1 декабря 2019г. №, выданного ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора.
Поскольку земельные участки и жилые дома административных истцов находятся в установленной санитарно-защитной зоне, административные истцы обратились в Киселёвский городской суд с исковыми заявлениями к ООО «Шахта №12» о выкупе земельных участков.
В ходе данных судебных разбирательств представителем заинтересованного лица ООО «Шахта №12» было представлено решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 25 декабря 2025г. «Об изменении санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», Кемеровская область-Кузбасс, г.Киселёвск, ул.Чумова, д.2А». Решение принято на основании заявления ООО «Центр гигиенической экспертизы» об изменении санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», Кемеровская область-Кузбасс, г.Киселёвск, ул.Чумова, д.2А, проекта санитарно-защитной зоны, экспертного заключения ООО «Спектр» от 22 октября 2024 г. № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологического заключения от 7 ноября 2024 г. № о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарных норм и правил, выданного Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, решения Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны от 31 марта 2023 г. №.
В соответствии с решением Роспотребнадзора № от 25 декабря 2025 г. границы санитарно-защитной зоны изменены таким образом, что земельные участки административных истцов больше не попадают в санитарно-защитную зону. Минимальное расстояние от границы санитарно-защитной зоны до границ земельных участков административных истцов составляет 459 метров. Иные границы санитарно-защитной зоны остались без изменения. В новых установленных границах санитарно-защитной зоны допускается размещение жилых застроек.
Исходя из решения Роспотребнадзора № от 25 декабря 2025 г., права административных истцов не нарушены, а их жилые объекты находятся на земельных участках за пределами санитарно-защитной зоны, то есть на территории с благоприятной окружающей средой.
Однако, с данным решением административные истцы не согласны, поскольку изменением границ санитарно-защитной зоны нарушаются их права, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации. Изменение границ ранее установленной санитарно-защитной зоны в сторону ее уменьшения произведено незаконно и необоснованно.
По мнению истцов, в ООО «Шахта №12» не производилось технического перевооружения, изменения применяемых технологий, изменения вида использования или назначения объекта, прекращения эксплуатации либо ликвидации объекта за период с даты регистрации установленной санитарно-защитной зоны (2023 год). Производственная деятельность ООО «Шахта №12» не прекращена, в ходе чего происходит негативное и вредное воздействие на окружающую среду, что в свою очередь явилось основанием для установления санитарно-защитной зоны ранее.
Соответственно, оснований производить исследования и измерения с целью уменьшения санитарно-защитной зоны не имелось. Указанные обстоятельства должны были послужить основанием для принятия Роспотребнадзором решения об отказе в удовлетворении заявления об изменении санитарно-защитной зоны рассматриваемого объекта.
Кроме того, с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны к административному ответчику обратилось ООО «Центр гигиенической экспертизы». Однако, исходя из положений пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на обращение в орган государственной власти с заявлением имеет лишь правообладатель объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, что в рассматриваемом случае не имеет место, поскольку ООО «Центр гигиенической экспертизы» не является правообладателем подобных объектов на смежных земельных участках.
Впоследствии административными истцами исковые требования уточнены по следующим основаниям. Так, сторона истца указывала на то, что в связи с изменением мощности производства ООО «Шахта №12» заключило с ООО «Центр гигиенической экспертизы» договор от 17 января 2024 г. № для разработки «Проекта изменения размера санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12».
В целях разработки проекта ООО «Центр гигиенической экспертизы» в период с февраля 2024 года по июль 2024 года были проведены исследования качества атмосферного воздуха и измерения уровней шума в атмосферном воздухе в 9-ти контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны и на границе ближайшей жилой застройки. Результаты отбора проб и лабораторных исследований отражены в отчетах об испытаниях ООО «Центр гигиенических экспертиз», на основании которых ООО «Спектр» было составлено экспертное заключение по проекту изменения размера санитарно-защитной зоны дляПроизводственной территории ООО «Шахта №12» от 22 октября 2024 г. №.
В экспертном заключении № ООО «Спектр» пришло к выводам, что проект изменения размера санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», основанный на отчетах об испытаниях ООО «Центр гигиенических экспертиз», соответствует санитарным нормам и правилам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПин 2.1.3684-21, СанПин 2.1.3685-21.
Экспертное заключение № от 22 октября 2024 г. стало основанием для признания проекта изменения размера санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12» соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем Роспотребнадзором по Кемеровской области-Кузбассу 7 ноября 2024 г. было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.
На основании проекта изменения размера санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», выполненного ООО «Центр гигиенических экспертиз», экспертного заключения № от 22 октября 2024 г., выполненного ООО «Спектр», санитарно-эпидемиологического заключения №, выданного Роспотребнадзором по Кемеровской области-Кузбассу 07.11.2024 года, а также заявления ООО «Центр гигиенических экспертиз» об изменении санитарно-защитной зоны и решения Роспотребнадзора № от 31.03.2023 года было вынесено обжалуемое решение № от 25.12.2025 года об изменении санитарно-защитной зоны.
Административные истцы считают, что оспариваемое решение № от 25.12.2025 года не соответствует положениям пп. «б» п.27 Правил №222 - несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с пп. «в» п.16 Правил №222 проект санитарно-защитной зоны должен содержать обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека.
Согласно п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств, и связанным с этим изменением класса опасности; внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.
Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (п.2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно абз.2 п.73 СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаныв целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля.
При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 5 п.73 СанПин 2.1.3684-21).
Правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) установлены следующими документами. Руководящий документ РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы. Часть 1. Загрязнение атмосферы в городах и других населенных пунктах» (утв. Госкомгидрометом СССР 1 июня 1989 г. и Главным государственным санитарным врачом СССР 16 мая 1989 г.);
Методические указания МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 27 декабря 2021 г.);
-Руководящий документ РД 52.04.792-2014 «Массовая концентрация оксида и диоксида азота в пробах атмосферного воздуха Методика измерений фотометрическим методом с использованием сульфаниловой кислоты и I-нафтиламина» (утв. Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 10 июня 2014 г.);
- Руководящий документ РД 52.04.831-2015 «Массовая концентрация углеродсодержащего аэрозоля в пробах атмосферного воздуха. Методика измерений фотометрическим методом».
Данными нормативными актами ООО «Центр гигиенической экспертизы» руководствовалось при производстве натурных исследований и лабораторных исследований качества атмосферного воздуха для разработки проекта изменения санитарно-защитной зоны.
Между тем, исходя из представленного ООО «Центр гигиенических экспертиз» отчета о лабораторных исследованиях качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», при отборе проб (образцов) и производстве лабораторных исследований были допущены нарушения вышеуказанных документов, что, в свою очередь, ставит под сомнение результаты лабораторных исследований и основанные на них экспертные заключения, проект изменения санитарно-защитной зоны и оспариваемое решение № от 25.12.2025 года.
При отборе проб (образцов) и производстве лабораторных исследований, отраженных в отчете ООО «Центр гигиенических экспертиз» о лабораторных исследованиях качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО «Шахта №12», допущены следующие нарушения:
1) В отчетах об испытаниях не указаны продолжительность и время отбора проб (образцов), вид отбираемых проб (разовая, среднесуточная), время и дата поступления образцов в лабораторию, а также не указано лицо, проводившее испытания. В отчете не указаны номера проб (образцов) либо ссылки на акты отбора данных проб.
В отчетах об испытаниях также не указаны все необходимые и рекомендованные средства измерений. Так, например, для определения углерода (сажи) ООО «Центр гигиенических экспертиз» применялись методы, регламентированные Руководящим документом РД 5ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Массовая концентрация углеродсодержащего аэрозоля в пробах атмосферного воздуха. Методика измерений фотометрическим методом». В разделе 5 перечислены требования к средствам измерений и их перечень, однако, в отчете требуемые средства измерения не отражены.
Кроме того, не указаны инвентарные номера используемого оборудования, номер и дата свидетельств о поверке.
2) При производстве испытаний ООО «Центр гигиенических экспертиз» использовало оборудование: газоанализаторы ГАНК-№, ГАНК-№, ЭЛАН-CO-№, аспиратор ПУ-№, прибор для отбора воздуха ПА-№, метеометр МЭС-№.
Газоанализаторы ГАНК-№ использовались для определения золы (угольной). В соответствии со свидетельством №, диапазон измерений массовой концентрации (мг/м3) для определения золы (угольной) – от 0,012 до 2,0 вкл. В то время как в отчетах испытаний указаны результаты – менее 0,012 мг/м3.
Также согласно свидетельства № для ГАНК-№, диапазон измерений массовой концентрации (мг/м3) для определения азота диоксида – от 0,024 до 1,0 вкл. В отчетах указаны результаты – менее 0,021 мг/м3.
3) Отчеты об испытаниях в части определения концентрацииоксида азота и азота диоксида являются недействительными, поскольку нарушен срок хранения проб (образцов).
Так, согласно п.10.6.1 РД 52.04.792-2014 по истечении срока отбора аспиратор выключают, разбирают схему, герметизируют сорбционные трубки заглушками и помещают их в полиэтиленовые мешки с номером пункта отбора проб. В сопроводительном листе указывают номер пункта отбора проб, дату, время и продолжительность отбора, величину расхода воздуха. Допустимый срок хранения в герметичной упаковке - 10 суток.
В отчете об испытаниях №п от 3 июня 2024 г. указано, что дата отбора образцов – 15 мая 2024 г. Соответственно, на дату проведения испытания – 3 июня 2024 г., прошло более 10 суток. Аналогичные нарушения допущены при проведении испытаний от 3 июня 2024 г. (отчеты №), от 1 июля 2024 г. (отчеты №), от 31 июля 2024 г. (отчеты №), от 2 сентября 2024 г. (отчеты №). Таким образом, более чем в половине представленных отчетов испытания по определению концентрации оксида азота и азота диоксида проведены в нарушение сроков хранения, а, значит, результаты таких испытаний являются недействительными.
4) При испытаниях по определению уровня шума применялись методические указания МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 27 декабря 2021 г.).
Согласно отчетам об испытаниях № от 28 февраля 2024 г. и № от 31 июля 2024 г., измерения шума на границе санитарно-защитной зоны ООО «Шахта №12» проводилось 7 февраля 2024 г. с 03-20 часов до 11-40 часов, при температуре -3 градуса, атмосферном давлении 728 мм.рт.ст., скорости ветра 1 м/с, относительной влажности 66%, а также 22 июля 2024 г. с 03-00 часов до 12-50 часов, при температуре 23 градуса, атмосферном давлении 726 мм.рт.ст., скорости ветра 1 м/с, относительной влажности 48%.
В соответствии с п.5.3.МУК 4.3.3722-21 измерения шума на открытой территории не должны проводиться во время выпадения атмосферных осадков и при скорости ветра более 5 м/с. При скорости ветра от 1 до 5 м/с следует применять ветрозащитное устройство.
Согласно ответу Кемеровского ЦГМС-Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 5 мая 2026 г. №, по данным метеостанции Киселевск 7 февраля 2024 г. в период времени с 03-00 часов до 13-00 наблюдались порывы ветра скоростью от 1 до 5 м/с. О применении ветрозащитного устройства при отборе проб (образцов) в отчете указаний не имеется. Также по данным метеостанции Киселевск 22 июля 2024 года отмечалась гроза с 12-45 часов до 16-28 часов, до 12-45 часов наблюдалась роса, относительная влажность – 91%. Таким образом, в указанные даты погодные условия не позволяли проводить измерения шума, соответственно результаты данных отчетов являются недействительными.
Кроме того, в соответствии с п.6.9. МУК 4.3.3722-21 измерения уровня шума проводятся в дневное и ночное время. Для измерений выбираются периоды времени, характеризующие шум за весь период контроля. Продолжительность измерений планируется таким образом, чтобы можно было определить все необходимые нормируемые параметры шума.
Согласно п.11.5МУК 4.3.3722-21 при проведении измерений шума в контрольных точках в протоколе инструментальных исследований необходимо отметить, какое оборудование предприятия функционировало на момент обследования. Во время измерений оборудование, являющееся источником шума, должно работать на полную мощность в соответствии с технологией. Источники шума устанавливаются при обследовании объекта и на основании официальной информации, предоставленной предприятием. В протоколе отражается только оборудование, являющееся источником (возможным источником) шума.
В нарушение данных положений в отчетах не указаны источники шума, время и продолжительность отбора проб, а также обоснование выбранного интервала времени.
5) При производстве отбора проб атмосферного воздуха не учтены погодные условия – наличие осадков, уровень влажности. В соответствии с п.4.1 руководящего документа РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы. Часть 1. Загрязнение атмосферы в городах и других населенных пунктах» отбор проб атмосферного воздуха осуществляется на стационарных или передвижных постах, укомплектованных оборудованием для проведения отбора проб воздуха и автоматическими газоанализаторами для непрерывного определения концентраций вредных примесей. Одновременно с проведением отбора проб непрерывно измеряются скорость и направление ветра, температура воздуха, атмосферное давление, фиксируется состояние погоды и подстилающей поверхности почвы.
Нормативами и методиками по определению концентрации загрязняющих веществ определено, что отбор проб воздуха осуществляется при относительной влажности воздуха не более 90%.При отборе проб атмосферного воздуха определяют следующие метеорологические параметры: состояние погоды и подстилающей поверхности, скорость и направление ветра, температура окружающего воздуха, атмосферное давление, относительную влажность воздуха.Метеорологические параметры фиксируют в сопроводительном документе к отобранным, анализируемым пробам воздуха.
Между тем 27 мая 2024 г., 29 мая 2024 г., 17 июня 2024 г., 18 июня 2024 г., 20 июня 2024 г., 22 июля 2024 г., 29 июля 2024 г. при отборе проб атмосферного воздуха наблюдались осадки в виде дождя, чего в отчетах отражено не было. Наличие осадков и повышенной влажности подтверждается ответами о метеоусловиях. Таким образом, проведенные в указанные даты отборы проб атмосферного воздуха не являются достоверными.
Исходя из изложенного, допущенные при проведении отбора проб (образцов) атмосферного воздуха и шума, а также при лабораторных испытаниях нарушения ставят под сомнение результаты отчетов ООО «Центр гигиенических экспертиз», которые были положены в основу проекта санитарно-защитной зоны. Поскольку результаты проведенных исследований являются недостоверными, изменение границ санитарно-защитной зоны не обоснованно.
Таким образом, в нарушение пп. «в» п.15 Правил №222 в проекте санитарно-защитной зоны не обосновано изменение границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является основанием для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны по пп. «б» п.27 Правил №222.
Просят признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об изменении санитарно-защитной зоны от 25.12.2025 года №, в связи с его несоответствием Правилам установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года №222, Федеральному закону от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В судебном заседании административный истец Варакин М.К., его представитель Донскова О.О. на иске настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в уточненном административном иске.
Административный истец Касанова М.К. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Донскову О.О.., которая поддержала доводы искового заявления.
Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно административных исковых требований (л.д.53-55 том 3).
Представитель заинтересованного лица Ампилова М.В., действующая на основании доверенности от 1 января 2026 г. №, полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска (л.д.79-82 том 1, л.д.94-98 том 3).
Определением суда от 10 марта 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр гигиенической экспертизы».
Представитель заинтересованного лица Шошин М.Д., действующий на основании решения единственного участника ООО «Центр гигиенической экспертизы» от 20 января 2025 г., в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.130-132 том 1).
Определением суда от 10 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Спектр».
Представитель заинтересованного лица ООО «Спектр» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 21 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области –Кузбассе.
Представитель заинтересованного лица извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно административных исковых требований.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Варакин М.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома площадью 51,8 кв.м., нежилого здания хозяйственного назначения общей площадью 62,1 кв.м., находящихся на данном участке.
Административный истец Касанова М.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома площадью 63,8 кв.м., нежилого здания хозяйственного назначения общей площадью 71,5 кв.м., находящихся на данном участке.
В соответствии с решением Роспотребнадзора № от 25 декабря 2025 г. границы санитарно-защитной зоны изменены таким образом, что земельные участки административных истцов больше не попадают в санитарно-защитную зону. Минимальное расстояние от границы санитарно-защитной зоны до границ земельных участков административных истцов составляет 459 метров. Иные границы санитарно-защитной зоны остались без изменения. В новых установленных границах санитарно-защитной зоны допускается размещение жилых застроек.
Исходя из решения Роспотребнадзора № от 25 декабря 2025 г., права административных истцов не нарушены, а их жилые объекты находятся на земельных участках за пределами санитарно-защитной зоны, то есть на территории с благоприятной окружающей средой.
Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 25 декабря 2025г. «Об изменении санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», Кемеровская область-Кузбасс, г.Киселёвск, ул.Чумова, д.2А» принято на основании заявления ООО «Центр гигиенической экспертизы» об изменении санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», Кемеровская область-Кузбасс, г.Киселёвск, ул.Чумова, д.2А, проекта санитарно-защитной зоны, экспертного заключения ООО «Спектр» от 22 октября 2024 г. № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологического заключения от 7 ноября 2024 г. № о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарных норм и правил, выданного Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, решения Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны от 31 марта 2023 г. № (л.д.56-69 том 2).
Не согласившись с данным решением, административные истцы обратились с административным иском в суд, полагая, что изменением границ санитарно-защитной зоны нарушаются их права, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу положений статей 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
В обоснование возражений относительно административных исковых требований представителем ООО «Центр гигиенической экспертизы» представлены отчеты об испытаниях, лабораторных исследованиях (л.д.162-250 том 1, л.д.1-250 том 2).
Представителем заинтересованного лица ООО «Шахта №12» предоставлены лицензия на пользование недрами (л.д.99-100 том 3), проект санитарно-защитной зоны для ООО «Шахта №12» за 2019 г., из которого следует, что производственная мощность предприятия по добыче угля принята в количестве 550 тыс.т. (л.д.101-104 том 3), протокол заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 26 декабря 2023 г. (л.д.108-110 том 3), проект изменения размера санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО «Шахта №12», из которого следует, что предприятие производит изменение мощности производства (с 550 тыс.тонн добываемого угля на 150 тыс.тонн), в данном проекте корректируется существующая установленная санитарно-защитная зона (л.д.111-116 том 3).
17 января 2024 г. между ООО «Шахта №12» и ООО «Центр гигиенической экспертизы» заключен договор на оказание услуг №, предметом договора являются работы по разработке «Проекта изменения размера ранее установленной границы санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО «Шахта №12» (л.д. 162-169 том 3), подготовлено техническое задание (л.д.170-174 том3).
Из письма ООО «Шахта №12» от 16 октября 2024 г. в адрес ООО «ЦГиЭ» следует, что увеличение производственной мощности предприятия относительно проектных показателей не предусматривается (л.д.117 том 3).
Согласно экспертному заключению от 22 октября 2024 г. №, проект изменения размера санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО «Шахта №12» соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зон и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов»; санПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требовании к обеспечению безопасности и (или)безвредности для человека факторов среды обитания2; Р2.1.10.3968-23 «Руководство по оценке риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания» (л.д.70-92 том 2).
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 7 ноября 2024 г. №, Проект изменения размера санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО «Шахта №12» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правила и нормативам (л.д.161 том 3).
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N 52 каждый имеет право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территорий. Целями установления зон с особыми условиями использования территорий являются, кроме прочего, защита жизни и здоровья граждан; охрана окружающей среды (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений, предписывает предусматривать создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1 статьи 12).
Более того, земельное законодательство основывается на приоритете охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Санитарно-защитные зоны отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Пунктами 2.1 и 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В абзаце первом главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств определены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, устанавливаемых для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека. Так, устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств I класса - 1000 м, II класса - 500 м; III класса - 300 м; IV класса - 100 м; V класса - 50 м.
Из названных положений следует, что негативное воздействие на окружающую среду, которое является объективным следствием хозяйственной деятельности человека, должно учитываться при осуществлении планировки в целях минимизации его влияния на жизнь и здоровье граждан, создания для них благоприятных условий проживания.
Принимая во внимание цели установления санитарно-защитных зон, приоритет охраны жизни и здоровья человека, установление, изменение, прекращение санитарно-защитных зон не может осуществляться произвольно и должно производиться в строгом соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Процедура установления, изменения, прекращения санитарно-защитных зон регламентируется требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно абзацу второму части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила N 222).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
В силу пункта 2 постановления, утвердившего Правила N 222, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. К такому заявлению должен быть приложен проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении в отношении этого проекта санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 14 Правил N 222).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 222 в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление.
Проект санитарно-защитной зоны содержит: а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны; б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков) (пункт 16).
Решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.
Орган, принимающий решение об утверждении границ санитарно-защитных зон как зон с особыми условиями использования территорий, в обязательном порядке направляет эти сведения в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Единого государственного реестра недвижимости и внесение таких сведений, а также в орган местного самоуправления, применительно к территориям на которых установлена зона с особыми условиями использования территории, для отображения на картах градостроительного зонирования.
С заявлением об изменении или прекращении установленной санитарно-защитной зоны вправе обратиться в уполномоченный орган как правообладатель объекта, являющегося источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, так и иные физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, но имеющих правовой интерес в таком изменении или прекращении. При этом решение как об установлении санитарно-защитной зоны, так и об ее изменении или прекращении уполномоченный орган вправе принимать только по заявлению лиц, имеющих правовой интерес в ее изменении или прекращении на основании представленных таким лицом исследований и заключений.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Как установлено в судебном заседании, в связи с изменением мощности производства с 500 тыс.тонн добываемого угля на 150 тыс.тонн в 2024 году ООО «Шахта №12» заключен договор на оказание услуг № с ООО «Центр гигиенической экспертизы», предметом договора являются работы по разработке «Проекта изменения размера ранее установленной границы санитарно-защитной зоны доя производственной территории ООО «Шахта №12», на проект получено положительное экспертное заключение от 22 октября 2024 г. №, выданное аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией ООО «Спектр».
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» экспертное заключение направлено в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу для получения санитарно-эпидемиологического заключения, по результатам рассмотрения которого выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 7 ноября 2024 г.
По условиям вышеназванного договора на оказание услуг от 17 января 2024 г. на ООО «Центр гигиенической экспертизы» возложено обязательство по предоставлению разработанного Проекта изменения размера ранее установленной границы санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО «Шахта №12» в Роспотребнадзор для получения соответствующего разрешения об изменении ранее установленных границ санитарно-защитной зоны.
В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ООО «Центр гигиенической экспертизы» предоставлен пакет документов, предусмотренных п. 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222: проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны
По результатам рассмотрения представленных документов было вынесено оспариваемое решение.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что решение об установлении санитарно-защитной зоны принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процедура принятия указанного решения ответчиком не нарушена. При разработке проекта санитарно-защитной зоны были произведены соответствующие замеры и расчеты рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, оценки риска для здоровья человека и иные исследования, предусмотренные нормативными документами, на основании которых ООО «Центр гигиенической экспертизы» был подготовлен проект изменения размера границ санитарно-защитной зоны, который получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, при этом административными истцами, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав, свобод и законных интересов.
При этом довод стороны истца о том, что с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны к административному ответчику обратилось ООО «Центр гигиенической экспертизы», не имея на то полномочий, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании приведенных норм материального права, поскольку с заявлением об изменении или прекращении установленной санитарно-защитной зоны вправе обратиться в уполномоченный орган как правообладатель объекта, являющегося источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, так и иные физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, но имеющих правовой интерес в таком изменении или прекращении, которым в данном случае является ООО «Центр гигиенической экспертизы», заключивший с ООО «Шахта №12» соответствующий договор.
Также судом отклоняются доводы истцов о том, что при подготовке ООО «Центр гигиенических экспертиз» отчета о лабораторных исследованиях качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны для Производственной территории ООО «Шахта №12», при отборе проб (образцов) и производстве лабораторных исследований были допущены нарушения, что ставит под сомнение результаты лабораторных исследований и основанные на них экспертные заключения, проект изменения санитарно-защитной зоны и оспариваемое решение № от 25 декабря 2025 г., поскольку допустимых доказательств этому в материалы дела не представлено, указанные доводы основаны на личном мнении истцов, их представителя, специальными познаниями в данной области которые не обладают, экспертами не являются.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий, в частности, нарушения административным ответчиком требований закона, по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Варакину Максиму Константиновичу, Касановой Менисе Камиловне в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения об изменении санитарно-защитной зоны для производственной территории ООО «Шахта №12» от 25 декабря 2025 г. № отказать.
Меры предварительной защиты по настоящему административному делу, принятые определением суда от 17 февраля 2026 г., отменить по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.
В окончательной форме решение составлено 22 июня 2026 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.