РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.
при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«07» августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Семиколенова Т.А. к Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Семиколенов Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
Призывная комиссия Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам 24.10.2025 вынесла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу и ему была выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на 05.12.2025.
В связи с несогласием с данным решением административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию Кемеровской области.
На 02.12.2025 административный истец получил вызов на контрольное медицинское освидетельствование. Явился в назначенное время для его прохождения, где в отношении него определили призывную категорию годности, на основании которой призывная комиссия Кемеровской области — Кузбасса приняла решение о призыве на военную службу от 28.11.2025 протокол ###.
С данным решением призывной комиссии административный истец не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2026г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Таким образом, решение о призыве не было реализовано.
За прошедший период с того момента, как административный истец был признан годным к военной службе, у него изменилось состояние здоровья, что подтверждается следующими документами:
...
...
В связи с текущими изменениями состояния здоровья в соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец обратился с заявлением в призывную военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса и в призывную комиссию Кемеровской области с просьбой организовать в отношении него медицинское освидетельствование, учитывая новые обстоятельства.
Затем личное дело, как того требует закон - п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 22 (1) и п. 22 (2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", должны направить для утверждения в вышестоящую призывную комиссию.
Однако, административному истцу было отказано в рассмотрении его жалобы от 22.04.2026. В обосновании своего отказа призывная комиссия Кемеровской области - Кузбасса ссылается на наличие решения Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2026 и аргументирует отказ тем, что уже имеется решение по поставленным в жалобе вопросам.
С данным решением об отказе административный истец не согласен поскольку оно не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов.
Однако, изменения в состоянии здоровья произошли уже после того, как было принято оспариваемое решение призывная комиссия Кемеровской области — Кузбасса от 28.11.2025 о призыве его на военную службу. А, следовательно, не могли быть учтены и рассмотрены в рамках слушанья дела, а значит решения суда по вопросам, поставленным в жалобе от 23.04.2026, никак не может содержаться. При таких обстоятельствах, отказ в рассмотрении жалобы по причине наличия решения суда не является законным и не обоснованным.
В связи с этим полагает, что в отношении него необходимо провести контрольное медицинское свидетельствование, а прикладываемые административным истцом документы должны быть рассмотрены как новые, поскольку появились после принятия решения о призыве его на военную службу.
Также считает, что фактическое прохождение им военной службы приведет к значительному ухудшению состояния здоровья.
Считает, что при данном незаконном отказе в рассмотрении его жалобы, призывной комиссией кемеровской области - Кузбасса было нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действия членов призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Действия сотрудников призывной комиссии расценивает как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Положения о военно - врачебной экспертизе.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области — Кузбасса от 30.04.2026 об отказе в удовлетворении жалобы, отмене решения призывной комиссии Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от 24.10.2025 и проведении в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования; признать незаконными действия военного комиссариата Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса, выразившиеся в непроведении в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования; возложить обязанность на военный комиссариат Кемеровской области — Кузбасса и призывную комиссию Кемеровской области — Кузбасса устранить допущенные нарушения, провести в отношении административного истца все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством; обязать призывную комиссию Кемеровской области — Кузбасса при необходимости направить административного истца на медицинское обследование по всем имеющимся у меня проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Кемеровской области — Кузбасса принять в отношении административного истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, а также взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в его пользу судебные издержки в размере оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением от 10.07.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
Административный истец Семиколенов Т.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Семиколенов Т.А., **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Как следует из учетной карточки призывника, 07.10.2025 административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 49-50).
Учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории ...
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 28.10.2025, оформленным протоколом ###, на основании ... графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), Семиколенову Т.А. была присвоена категория годности ... (л.д. 47).
Согласно протокола ### Семиколенов Т.А. предъявил жалобы на состояние здоровья, ...
Не согласившись с указанным решением, Семиколенов Т.А. обратился в призывную комиссию г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса с жалобой о не согласии с решением призывной комиссии от 28.10.2025, оформленного протоколом ###.
Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, оформленным протоколом ### от 28.11.2025, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, на основании ... графы 1 Расписания болезней, ему присвоена категория годности «... (л.д. 48).
Не согласившись с указанным решением, Семиколенов Т.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2026, вступившим в законную силу 14.04.2026, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
22.04.2026 Семиколенов Т.А. обратился в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения. В частности административный истец сообщил о появлении новых заболеваний, ... (л.д. 52-54).
По результатам рассмотрения указанного заявления Семиколенову Т.А. военным комиссаром Кемеровской области-Кузбасса дан ответ, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано в связи с наличием решения Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2026 № ### (л.д. 56-57).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации ежегодно с 1 января по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, основанием для разрешения вопроса о принятии иного решения в отношении лиц, не пребывающих в запасе, при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, гражданину необходимо обратиться в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.
При этом такое заявление должно быть обосновано и мотивировано соответствующими подтверждающими документами, в том числе, медицинской документацией, позволяющими установить наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В своем заявлении от 22.04.2026 административный истец ссылается на появление новых заболеваний, которые являются основанием для проведения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, указывая на наличие у себя таких заболеваний, Семиколеновым Т.А. не представлено документов, как безусловно подтверждающих наличие названных диагнозов, так и дающих возможность полагать, что указанные заболевания, согласно осмотров ... от 15.12.2025 и от 08.04.2026, являются основанием для принятия в отношении него иного решения по вопросу призыва на военную службу.
Кроме того, при похождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены все жалобы Семиколенова Т.А. на состояние здоровья, при этом из материалов дела, в том числе представленных осмотров ..., заявления Семиколенова Т.А. от 22.04.2026, решения Центрального районного суда г. Кемерово от 05.03.2026, выписного эпикриза от 10.07.2026, а также из содержания настоящего административного иска не следует, что Семиколеновым Т.А. предъявлены новые жалобы на состояние здоровья, нежели те, которые были предметом оценки медицинской комиссии при проведении освидетельствования 07.10.2025.
При этом заявление административного истца было рассмотрено военным комиссариатом Кемеровской области-Кузбасса, дан мотивированный ответ, в котором подробно изложены основания для отказа в удовлетворении жалобы.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административными ответчиками незаконного бездействия не допущено, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что требования Семиколенова Т.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
...
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат присуждению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Семиколенова Т.А. к Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2026.
Судья А.С. Матвеева