РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.
при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«07» августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Коновалова В.Е. к Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса председателю военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса Шамову Г.В., об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Коновалов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса председателю военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса Шамову Г.В., об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса.
По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Кемеровской области Коновалов В.Е. был направлен на прохождение дополнительного обследования ..., его жалобы по здоровью с указанием данных о наличии диагноза ... были проигнорированы.
В рамках текущего призыва 2026 года административный истец явился в военный комиссариат в установленные в повестках дату и время, приносил результаты пройденных обследований, направления на которые были выданы ему призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, подтверждающих непризывные заболевания: ... (ст. ... Расписания болезней, утв. постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), однако, призывной комиссией Кемеровской области решение о зачислении его в запас так и не было утверждено, принято решение о направлении его на дополнительное обследовании ....
В качестве результатов, пройденного обследования по направлению военного комиссариата, административный истец предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 18.06.2026 г. ###: ....
Однако председатель военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области Шамов Г.В. отказался принимать результаты данного обследования и указал на необходимость прохождения обследования ..., .... Более того, данное заявление не было выдано административному истцу надлежащим образом, то есть под личную подпись.
Считает, что данные действия нарушают право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.
В соответствии с п. 20 Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
...
Считает, что решение призывной комиссии не обосновано, нарушает его права, в том числе, потому что стационарное обследование ... ограничивает его личную жизнь и свободу.
...
Считает, что своими действиями по направлению административного истца на обследования без обоснований, при этом, игнорируя реально существующий диагноз ..., призывная комиссия Кемеровской области, военный комиссариат Кемеровской области ограничивают реализацию его права на зачисление в запас по состоянию здоровья.
Полагает, что в отношении административного истца нарочно затягиваются призывные мероприятия, призывная комиссия не выполняет свои обязанности предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием у него непризывного заболевания.
Следует отметить, что административный истец неоднократно предоставлял медицинские документы о наличии у него непризывного заболевания как врачам осуществляющим медицинское освидетельствование, так и на заседание призывной комиссии.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Кемеровской области, выраженное в неисполнении обязанностей по проведению мероприятий, связанных с призывом, в отношении Коновалова В.Е.; обязать военный комиссариат, призывную комиссию Кемеровской области оформить и выдать административному истцу направление на обследование по жалобам с диагнозом ..., отменив при этом обязанность прохождения обследования ...; признать действия военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области и, в частности, ее председателя Шамова Г.В., незаконными в части выдачи административному истцу направления на дополнительное обследование ... а также в части игнорирования медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с имеющимся у него непризывным диагнозом ....
Определением от 10.07.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
Административный истец Коновалов В.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово по доверенности от **.**.**** Анисимов М.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая доводы иска необоснованными.
Председатель военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса Шамов Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая доводы иска необоснованными.
Административные ответчики призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, призывная комиссия Кемеровской области – Кузбасса, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1); граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Коновалов В.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.
Решением призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 27.10.2025, оформленным протоколом ###, на основании ... графы 1 Расписания болезней административному истцу присвоена категория годности ... (л.д. 39).
Не согласившись с указанным решением, Коновалов В.Е. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения призывной комиссии.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.01.2026 по делу ###, вступившим в законную силу 04.03.2026, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, оформленным протоколом ### от 15.05.2026, рассмотрена жалоба административного истца на решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 27.10.2025 и, с учетом данных объективного исследования, специальных исследований и диагнозов, принято решение о направлении Коновалова В.Е. на амбулаторное обследование по месту жительства и стационарное обследование в ГБУЗ ...», повторная явка 01.06.2026.
На основании данного решения административному истцу выдано направление ### от 15.05.2026, из которого следует, что Коновалов В.Е. направляется в ГАУЗ ... с диагнозом: ..., с указанием лечебному учреждению взять на диспансерный учет, выдать талон на госпитализацию, а также направление ### от 15.05.2026, из которого следует, что Коновалов В.Е. направляется в ГБУЗ ....
02.07.2026 Коновалов В.Е. обратился в военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения об освобождении его от призыва на военную службу (л.д. 11). В частности административный истец вновь сообщил о появлении нового заболевания ..., согласно медицинского заключения от 18.06.2026 ### (л.д. 12-13), в связи с чем, он просит приобщить данное заключение и организовать заседание призывной комиссии с вынесением решения об освобождении его от призыва на военную службу.
По результатам рассмотрения указанного заявления Коновалову В.Е. военным комиссаром Кемеровской области-Кузбасса дан ответ, согласно которому в приобщении медицинского заключения от 18.06.2026 ###, с разъяснением необходимости пройти обследования по выданным направлениям, после чего, будет проведено повторное освидетельствование.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно абз. 1 п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абз. 2 п. 4).
Как следует из абз. 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Как следует из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), включая заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, заболевания, при которых отсутствует необходимость в проведении контрольного обследования, вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" принимается решение об отмене заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) и проведении повторного освидетельствования гражданина, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заочно (по документам) военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией), заключение которой было отменено вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
Нормами п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из учетной карточки призывника в период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 29-32).
Согласно листам медицинского освидетельствования Коновалов В.Е. предъявил жалобы на состояние здоровья, ...
Остальными врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования Коновалов В.Е. признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в учетной карте призывника.
Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории ....
...
В административном исковом заявлении Коновалов В.Е. указывает, что в связи с тем, что ему установлен диагноз – ..., имеются основания для проведения в отношении него заседания призывной комиссии с принятием решения об освобождении его от призыва на военную службу.
В обоснование данных доводов административный истец ссылается на медицинское заключение ###, выданное ГАУЗ ..., из которого следует, что Коновалов В.Е. находился на стационарных условиях в медицинском учреждении с 11.06.2026 по 18.06.2026.
Вместе с тем, давая оценку данному заключению суд учитывает, что направление ### от 15.05.2026, в ГАУЗ ... выдано ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», в то время как из представленного медицинского заключения ### следует, что оно выдано на основании направления военного комиссара по Ленинскому, Центральному, Заводскому районам г. Кемерово. При этом, доказательств, подтверждающих, что направление выдано Коновалову В.Е. военным комиссаром по Ленинскому, Центральному, Заводскому районам г. Кемерово в рамках рассмотрения его жалобы Военным комиссариатом по Кемеровской области-Кузбассу в установленном порядке в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из указанного медицинского заключения ### Коновалову В.Е. установлен диагноз: ....
Из вводной и описательной части данного заключения также следует, что диагноз ... вызывает сомнения, а также указано, что ....
Таким образом, вопреки доводам административного истца, из данного медицинского заключения ### не следует, что Коновалову В.Е. установлен диагноз – ....
Из медицинской карты ### на имя Коновалова В.Е. следует, что Коновалов В.Е., наблюдаясь в медицинском учреждении по месту жительства, на диспансерном учете по поводу ... не состоял и соответствующий диагноз ему устанавливался.
Из представленных в материалы дела иных документов, в том числе медицинских заключений ВК, контрольных карт диспансерного наблюдения ГАУЗ ... а также из выписки из медицинской карты ### на имя Коновалова В.Е., выданной ... также не следует, Коновалов В.Е. состоял на диспансерном учете по поводу заболевания – ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное медицинское заключение ### ГАУЗ ... не является бесспорным доказательством, подтверждающим наличие у Коновалова В.Е. установленного заболевания, являющегося основанием для освобождения его от призыва на военную службу, и не свидетельствует о незаконности действий призывной комиссии о выдаче Коновалову В.Е. направления в медицинское учреждение с диагнозом – ....
Доводы административного истца относительно незаконности действий призывной комиссии по направлению Коновалова В.Е. в ГБУЗ ... на стационарное обследование с диагнозом: ..., о чем выдано направление ### от 15.05.2026, судом также признаны необоснованными.
Так, из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса ### от 15.05.2026 следует, что в ходе заседания призывной комиссии, комиссией установлен диагноз: ..., в связи с чем, Коновалов Е.В. направлен в ГБУЗ ... на стационарное обследование с диагнозом: ..., о чем выдано направление ### от 15.05.2026.
При этом, суд учитывает, что призывная комиссия действовала в рамках своих полномочий, установленных положениями п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности действий административных ответчиков, административным истцом суду не представлены, судом не установлены.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся спорной ситуации административными ответчиками незаконных действий не допущено, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, суд полагает, что требования Коновалова В.Е. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Коновалова В.Е. к Военному комиссариату Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса председателю военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса Шамову Г.В., Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2026.
Судья А.С. Матвеева