РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Мирова Рустамджони Отахуджа к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Миров Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2026 УВМ ГУ МВД по Кемеровской области – Кузбассу административным истцом получено уведомление о принятии в отношении него решения от 03.07.2026 о прекращении гражданства Российской Федерации на основании п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, поскольку носит формальный и необоснованный характер.
Указывает, что при принятии в отношении него оспариваемого решения административный ответчик ограничился констатацией факта наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым Миров Р.О. признан виновным в совершении притупления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. При этом были проигнорированы и не приняты во внимание те обстоятельства, что административный истец приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, на момент принятия решения являлся гражданином Российской Федерации более 20 лет, в течение которых был зарегистрирован по одному месту жительства.
Кроме того, в 2011 году Миров Р.О. получил высшее образование в ФГБОУ ВО «...». Он также состоит в зарегистрированном браке ..., является индивидуальным предпринимателем, исправно уплачивает налоги, имеет активную жизненную позицию. Приведенные обстоятельства, в свою очередь, указывают на наличие у административного истца устойчивых социальных связей с Российской Федерацией.
Оспариваемое решение административного ответчика создает серьезные трудности для Мирова Р.О., принято без оценки всех обстоятельств, учета семейного и трудового положения, социальных связей, при отсутствии значительных негативных последствий для общества. Гражданство Российской Федерации прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства или общественного порядка, что нарушает требования Конституции Российской Федерации о пропорциональности вмешательства в права граждан.
Уточнив требования, просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 03.07.2026 о прекращении гражданства Российской Федерации и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем отмены оспариваемого решения.
Административный истец Миров Р.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного истца Насонова М.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении административных исковых требований, с учетом уточнения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Каравай Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2006 гражданин ... Сафарзода Р.О., **.**.**** г.р., обратился в ГУВД Кемеровской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 96-98).
Как следует из указанного заявления, административный истец состоял в гражданстве СССР. Ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался. Близкие родственники, а именно: мать ЛИЦО_1, сестры ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, братья ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, являются гражданами ...; отец ЛИЦО_6, является гражданином Российской Федерации, и проживают в .... С января 2001 года на дату подачи заявления обучался в школе ### в г. Кемерово. Проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание ### от 26.11.2004, выданного ГУВД Кемеровской области. Также, привлекался к уголовной ответственности приговором ... районного суда г. Кемерово от 05.04.2004 по ... УК РФ.
Подписывая заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, Сафарзода Р.О. также дал письменное обещание быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявитель также предупрежден, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.
Заявление Сафарзода Р.О. о приеме в гражданство Российской Федерации согласовано УФСБ России по Кемеровской области 15.03.2006.
По результатам рассмотрения указанного заявления УФМС России по Кемеровской области принято решение ### от 04.05.2026, согласно которому Сафарзода Р.О. с рождения и до 1994 года проживал в ..., после чего переехал на постоянное местожительства в Российскую Федерацию. С 26.01.2004 зарегистрирован по месту временного проживания в ... на основании разрешения на временное проживание. На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» постановлено считать Сафарзода Р.О., **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданином Российской Федерации (л.д. 99).
За период с 2006 по 2026 годы административный истец был документирован следующими паспортами: ### от 22.05.2006 (выдан в связи с приобретением гражданства); ### от 30.09.2006 (выдан в связи с утратой ранее выданного паспорта); ### от 19.03.2007 (выдан в связи с достижением двадцатилетнего возраста); ### от 31.01.2012 (выдан в связи с заключением брака и сменой фамилии с «Сафарзода» на «Миров») (л.д. 94-95).
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 26.01.2026 по уголовному делу ### (л.д. 112-130), измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.05.2026 (л.д. 106-111), административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы (условно с испытательным сроком два года).
03.07.2026 на основании пп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу принято решение ### о прекращении у Мирова Р.О., урожденного Сафарзода Р.О., **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданства Российской Федерации (л.д. 101-104).
В адрес административного истца направлено уведомление от 03.07.2026 ### о прекращении гражданства Российской Федерации, которое получено им 14.07.2026 (л.д. 11-12).
Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (ст. 6 Конституции РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу вышеуказанных конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольного характера (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 183-О).
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент принятия Мирова Р.О. в гражданство Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 января 2008 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Однако указанный Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которым регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (ст. 1).
В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
Как установлено ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное, в том числе, статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1).
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2).
Указом Президента РФ от 22.11.2023 N 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
Согласно пп. «г» п. 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16, частью 1 статьи 44 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ, о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и частью 3 статьи 44 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ, о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Из изложенного следует, что гражданство по названному основанию (по подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») может быть прекращено только в отношении лиц, которые приобрели гражданство Российской Федерации в результате приема и приняли при приобретении гражданства на себя безусловное, четко выраженное, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, «безотзывное обязательство» быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.
Положения ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», устанавливая, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, вместе с тем не изменяют круг лиц, в отношении которых допускается прекращение гражданства по данному основанию.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации иностранный гражданин принимает путем принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ст. 21), а также путем подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание быть верным(ой) России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации (приложение N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
Принятие лицом, претендующим на прием в гражданство Российской Федерации, на себя обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации является необходимым условием приема в гражданство Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Аналогичные по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося, в том числе, в совершении преступлений, содержались и в Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст.ст. 11.1, 13, 14, 22), в приложении N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, действовавших на момент обращения Мирова Р.О. с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, по смыслу взаимосвязанных положений подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 и ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», прекращение гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления допускается не в отношении любого лица, совершившего названное в законе преступление, а лишь в отношении лица, приобретшего гражданство Российской Федерации в результате приема в порядке и на условиях, предполагавших принятие обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что, обращаясь 21.01.2006 в ГУВД Кемеровской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, Миров Р.О. самостоятельно принял на себя обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Указанное обстоятельство, в свою очередь, позволяет отнести административного истца к категории лиц, в отношении которых уполномоченным органом может быть принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Факт привлечения Мирова Р.О. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы (условно с испытательным сроком два года) установлен и не признан незаконными. Следовательно, решение от 03.07.2026 ### о прекращении у административного истца гражданства Российской Федерации вынесено уполномоченным органом с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемого решения, при наличии предусмотренных законом оснований.
Рассматривая доводы административного истца о том, что оспариваемое решение является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права Мирова Р.О. на уважение личной, семейной жизни, а также свидетельствует о несоблюдении баланса публичных и частных интересов, суд учитывает следующее.
Согласно характеристике Суховского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа от 15.07.2026, гражданин Миров Р.О., **.**.**** г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Со слов соседей зарекомендовал себя как воспитанный, добрый, чуткий, жизнерадостный, отзывчивый молодой человек. В 2011 году окончил ... по специальности «...». Нарушений общественного порядка со стороны Мирова Р.О. зарегистрировано не было. ... (л.д. 36).
Как следует из справки-характеристики заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово от 15.07.2026, на административном участке, обслуживаемом отделом полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово, по адресу: ..., проживает гражданин Миров Р.О., **.**.**** г.р., который ранее судим по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в 2025 году, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, от соседей жалоб и претензий не поступало (л.д. 37).
Также, решением государственной аттестационной комиссии от 14.06.2011 административному истцу присуждена квалификация «...» по специальности «...», о чем выдан диплом ГОУ ВПО «...» (ФГБОУ ВО «...») серии ### (регистрационный номер ###) от 01.07.2011 (л.д. 33).
Кроме того, в материалы дела представлены благодарственные письма на имя Мирова Р.О. ... (л.д. 41).
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у административного истца на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации: жена ЛИЦО_7, **.**.**** г.р. (л.д. 25-27), отец ЛИЦО_6, **.**.**** г.р. (л.д. 28), сыновья ЛИЦО_8, **.**.**** г.р. (л.д. 29), ЛИЦО_9, **.**.**** г.р. (л.д. 30), ЛИЦО_10, **.**.**** г.р. (л.д. 31), ЛИЦО_11, **.**.**** г.р.
...
...
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности административного истца также имеются объекты недвижимости.
По сведениям из ЕГРИП административный истец с 09.04.2025 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией, дополнительный вид деятельности – деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (л.д. 50-52).
Из характеристики ООО «...» от 15.07.2026 следует, что ИП Миров Р.О. осуществляет регулярные поставки плодоовощной продукции арендаторам ТП «...». За время совместной работы партнер зарекомендовал себя как надежный, финансово стабильный и высокопрофессиональный оператор в сегменте свежих продуктов. Поставки осуществляются строго по согласованному графику, без срывов и необоснованных задержек. Логистические процессы адаптированы под требования ТП «...» по времени заезда транспорта и разгрузки, что минимизирует неудобства для посетителей торгового парка. Поставляемый товар (сезонные и экзотические фрукты, овощи борщевой группы, зелень) проходит строгий внутренний контроль. Продукция соответствует действующим стандартам качества, имеет все необходимые сертификаты соответствия и декларации. ИП Миров Р.О. демонстрирует гибкий подход к ценообразованию и объемам партий, оперативно реагируя на колебания спроса со стороны наших арендаторов (включая периоды пиковых праздничных продаж). ИП Миров Р.О. в полной мере отвечает жестким требованиям, предъявляемым к партнерам ТП «...». Обеспечивая наших арендаторов бесперебойным потоком качественной продукции, он косвенно способствует повышению лояльности покупателей торгового парка и поддержанию высоких стандартов торговли. Управляющая компания ТП «...» характеризует ИП Мирова Р.О. как надежного, честного и стабильного делового партнера и рекомендует его для дальнейшего сотрудничества в сфере оптовых поставок продуктов питания (л.д. 34).
Как указывает старший товаровед склада РЦ-2 ООО «...» в характеристике от 15.07.2026, Миров Р.О. работает, заключив договор с августа 2022 года по настоящее время. Зарекомендовал себя, как добросовестный и компетентный профессионал, выполняющий свои трудовые обязанности в строгом соответствии. За весь период работы с данным поставщиком, только положительные отзывы. Поставка продукции всегда выполняется в срок. Ответственно относится к работе, товар поступает качественный, выполняются все пункты, согласованные в договоре поставки (л.д. 35).
В качестве подтверждения уплаты законно установленных налогов и сборов административным истцом в материалы дела представлены налоговые декларации за отчетные 2023-2026 годы (л.д. 53-69).
Также, в настоящее время Миров Р.О. имеет кредитные обязательства на общую сумму более 29 млн. руб., что следует из справок ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 45-49).
Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства не опровергают правильность принятого миграционным органом решения и не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержат императивные нормы о прекращении гражданства Российской Федерации в случае приема в гражданство Российской Федерации и совершения преступления (приготовления или покушения), предусмотренного, в том числе, ст. 322.1 УК РФ, вне зависимости от характера правовой связи лица с Российской Федерацией и ее устойчивости.
Наличие у Мирова Р.О., принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников – граждан Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности, уплата законно установленных налогов и сборов, оказание помощи участникам СВО и благотворительным фондам, наличие высшего образования, полученного в Российской Федерации, наличие объектов недвижимости, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и действующее законодательство и умышленно их нарушающего.
Также суд учитывает, что на момент совершения преступления у административного истца уже были ..., однако, данное обстоятельство не явилось в свое время фактором, сдерживающим его от противоправного, уголовно наказуемого деяния. Кроме того, оспариваемое Мировым Р.О. решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенного административным истцом проступка и отвечают целям безопасности граждан и государства, приняты уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, прав административного истца не нарушают.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Мирова Рустамджони Отахуджа к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 19.08.2026.