РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Киямова Зоиршо Саидбурхоновча к отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Киямов З.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет в связи с тем, что Киямов З.С. привлекался к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения.
Однако административный истец полагает, что указанное решение административного ответчика является незаконным, указывая, что на территории Российской Федерации у него проживает семья – супруга и их несовершеннолетний ребенок, которым он оказывает материальную поддержку. Оспариваемое решение фактически лишает Киямова З.С. возможности проживать совместно с семьей и участвовать в воспитании сына. При этом совершенное административное правонарушение не является тяжким и не представляет угрозы для общественной безопасности.
Просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина ... Киямова З.С., и обязать административного ответчика отменить запрет на въезд в Российскую Федерацию.
Административный истец Киямов З.С. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Кемерово, Тимофеева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Киямов З.С. является гражданином ..., о чем прямо свидетельствует национальный паспорт ###, выданный 21.07.2016 (л.д. 7).
На территории Российской Федерации административный истец находился на основании миграционной карты серии ###. Решением ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово срок его временного пребывания продлен с 12.03.2025 до 20.03.2026 (л.д. 10).
Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2024 по делу ### Киямов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Как следует из указанного постановления, 12.04.2024 на автодороге ..., допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в Российской Федерации, а именно осуществлял перевозки людей и багажа на легковом автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак ###. вступило в законную силу 24.04.2024, и в установленном порядке не оспорено (л.д. 76-77).
Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 13.04.2024 по делу ### Киямов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Как следует из указанного постановления, 12.04.2024 в 17 час. 30 мин на ... автодороги ..., осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ###, перевозя пассажирку ЛИЦО_4 за денежную плату по маршруту ..., не имея патента. Постановление вступило в законную силу 24.04.2024, и в установленном порядке не оспорено (л.д. 78).
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 04.10.2024 по делу ### Киямов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из указанного постановления, 03.10.2024 в 10 час. 20 мин. по адресу: ..., выявлен граждан ... Киямов З.С., **.**.**** г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по истечению семи дней с момента прибытия, то есть с 01.07.2024, в место своего пребывания не предъявил принимающей стороне для регистрации по месту пребывания документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, миграционную карту, а также документ, подтверждающий основание для продления миграционного учета. Постановление вступило в законную силу 15.10.2024, и в установленном порядке не оспорено (л.д. 80).
Помимо прочего, в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец также привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 64-65).
20.02.2026 на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Управления МВД России по г. Кемерово принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ... Киямова З.С., **.**.**** г.р., сроком на 5 лет до 15.10.2029 (л.д. 38-40), а о чем административный истец извещен соответствующим уведомлением от 05.03.2026 (л.д. 17).
Также, 05.03.2026 административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 15).
Кроме того, Киямов З.С. уведомлен о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 05.03.2026 и необходимости покинуть страну в течение трех суток в связи с принятием оспариваемого решения от 20.02.2026 (л.д. 16).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.
Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования
Миграционная карта – это документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 25.9 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации
Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 утверждены Правила использования миграционной карты, а также форма миграционной карты, одной из граф которой является «Цель визита» (служебный визит, туризм, коммерческий визит, учеба, работа, частный визит, транзит).
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ).
Как следует из п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Из ч. 1 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ).
Согласно абз. 6 ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с указанной нормой запрет на въезд в Российскую Федерацию устанавливается в случае неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.02.2017 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина», признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.
Из представленных суду доказательств следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец неоднократно допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Факты несоблюдения гражданином ... Киямовым З.С. указанных требований миграционного законодательства установлены постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.8, ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, от 13.04.2024 и 04.10.2024, которые вступили в законную силу и в установленном порядке не оспорены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности характеризует его поведение как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в то время как признание и соблюдение иностранным гражданином законов Российской Федерации является одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах реализация административным органом своих полномочий в отношении Киямова З.С. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением последнего в результате совершенных им административных правонарушений, в связи с чем решение Управления МВД России по г. Кемерово от 20.02.2026 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет (до 15.10.2029) принято при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленного порядка, а, следовательно, является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Согласно административному исковому заявлению, а также материалам дела, у Киямова З.С. на территории Российской Федерации имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации: жена ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. (л.д. 9, 11), сын ЛИЦО_2, **.**.**** г.р. (л.д. 12), сын ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. (л.д. 13), дочь ЛИЦО_2, **.**.**** г.р. (л.д. 14).
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае они не могут являться исключительными и повлечь в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение частной жизни, поскольку при его принятии уполномоченный орган действовал исходя из императивных требований, установленных ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Соответственно, приведенные обстоятельства не обеспечивают иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Кроме того, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 05.03.2014 N 628-О).
Помимо прочего, материалы административного дела не содержат, судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств пребывания на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства, сведений об осуществлении трудовой деятельности, доказательств наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации.
С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Киямов З.С. также не обращался, участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не является. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Суду также не представлено доказательств невозможности проживания административного истца со своей семьей в стране гражданской принадлежности.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенных Киямовым З.С. проступков и отвечают целям безопасности граждан и государства, принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, в связи с чем оспариваемое решение не может быть расценено как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели.
Кроме того, суд обращает внимание, что правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Само по себе желание административного истца проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, о принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.02.2026 административный истец извещен 05.03.2026, что следует из уведомления от 20.02.2026 (л.д. 17).
При этом с настоящим административным исковым заявлением Киямов З.С. обратился в суд только 23.07.2026, о чем свидетельствует входящий штамп Центрального районного суда г. Кемерово на административном исковом заявлении (л.д. 3-4).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого решения, тогда как доказательств невозможности подачи административного иска ранее, либо уважительности причин пропуска срока судом не установлено, административным истцом не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Киямова З.С. к ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Киямова Зоиршо Саидбурхоновча к отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 03.09.2026.