РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., с участием прокурора Назаровой Д.А., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
31 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Кемерово к Карпенкову Дмитрию Викторовичу о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление МВД России по г. Кемерово обратился в суд с административным исковым заявлением к Карпенкову Д.В. о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.03.2026 в отношении Карпенкова Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Карпенков Д.В. по сведениям, полученным из ИБД ГУ МВД России по Кемеровской области и СООП ИСОД МВД России, в течение года дважды привлекался к административной ответственности.
Просил дополнить ранее установленные административные ограничения Карпенкову Д.В. в виде обязательной явкой два раза в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца УМВД России по г. Кемерово Белозерская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Карпенков Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно ст. 2 указанного федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Кроме того, как подчеркивает Верховный Суд РФ в указанных разъяснениях в абз. 3 п. 1, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.
Таким образом, установление временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» должно отвечать целям установления административного надзора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.03.2026 в отношении Карпенкова Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 9-21). Решение суда вступило в законную силу 08.04.2026.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденному начальником отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции ЛИЦО_6, 15.04.2026 Карпенкова Д.В. был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 22).
Срок административного надзора, установленный в отношении административного ответчика, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово майора полиции Белозерской Е.В. следует, что Карпенков Д.В., проживает по адресу: ..., с сожительницей, ее матерью и детьми. Трудоустроен не официально «...», работает по найму- .... 15.04.2026 Карпенков Д.В., поставлен под административный надзор в отделе полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово. За время нахождения под административным надзором он привлекался два раза в 2026 году к административной ответственности за нарушения административного надзора. Состоит в уголовно-исполнительной инспекции по Центральному району за преступление предусмотренное ... УК РФ. В настоящий момент совершил повторное преступление по ... УК РФ. Со слов соседей и матери характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических веществ замечен, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Ранее судим (л.д. 37).
Административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой на физическое лицо (л.д.23-30).
Постановлением по делу об административном правонарушении ### от 19.06.2026, вынесенным старшим УПП ОУУП и ПДН отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово, за совершение 03.06.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ («Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» главы 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления»), Карпенкову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 30.06.2026 (л.д. 31).
Постановлением по делу об административном правонарушении ### от 16.05.2026, вынесенным старшим УПП ОУУП и ПДН отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово, за совершение 04.05.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ («Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» главы 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления»), Карпенкову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 27.05.2026 (л.д. 31).
Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, в связи с чем факт совершения Карпенковым Д.В. административных правонарушений является установленным.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом даты вынесения указанных выше постановлений, срок, в течение которого Карпенков Д.В. считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего заявления, не истек.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что Карпенков Д.В., находясь под административным надзором после постановки на профилактический учет, в течение года допустил два административных правонарушения, на путь исправления не встал, с учетом данных, характеризующих его личность, характер совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что применение дополнительных мер в отношении административного ответчика является необходимым, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным дополнить ранее установленные Карпенкову Д.В. административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц (всего, с учетом ранее установленного ограничения, три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления МВД России по г. Кемерово к Карпенкову Дмитрию Викторовичу о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные Карпенкову Дмитрию Викторовичу, **.**.**** года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.