РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Трашковой Ольги Федоровны к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Трашкова О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУГИ Кузбасса об оспаривании решения.
Требования мотивированны тем, что 09.06.2026 административным истцом в КУГИ Кузбасса подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком 19.06.2026 принято решение ### об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ.
Считает, что вывод о наличии на участке объекта, подпадающего под пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ, носит предположительный характер и не отвечает требованию законности.
В оспариваемом решении отсутствуют сведения о виде объекта, его кадастровом номере, записи ЕГРН, праве собственности либо ином вещном праве на объект, а также отсутствуют данные о лице, которому такой объект принадлежит. Ссылка только на НСПД и визуальные сведения не подтверждает наличие именно объекта недвижимости и не доказывает принадлежность такого объекта конкретному лицу.
После получения отказа 24.06.2026 заявителем осуществлен выезд на участок. При осмотре установлено, что участок не огорожен, заросший, признаков использования не имеет, объектов капитального строительства на нем нет. Предмет, который может визуально отображаться на спутниковых материалах, представляет собой будку от грузового автомобиля, и не обладает признаками объекта недвижимости: не является объектом капитального строительства, не поставлен на кадастровый учет и не имеет установленного правообладателя.
В решении указано, что на рассматриваемый участок ранее был заключен договор аренды, однако арендатор скончался, и в настоящее время ведется работа по установлению наследников. На момент принятия решения КУГИ Кузбасса не располагал установленными данными о действующем правообладателе арендных прав и о наличии юридически оформленного препятствия для предоставления участка.
Согласно сведениям ЕГРН от 07.07.2026 в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., не содержится записей о зарегистрированной аренде и иных обременениях в отношении испрашиваемого земельного участка, об объектах недвижимости, расположенных в границах участка.
Указывает на то, что положения гражданского законодательства предусматривают, что имущественные права умершего входят в состав наследства, а принятие наследства влечет переход соответствующих прав к наследникам. При отсутствии зарегистрированной аренды в ЕГРН довод является необоснованным. Земельный участок является учтенным, кадастровый учет осуществлен 09.09.2015 года. Объекты недвижимости в границах участка отсутствуют.
Считает, что решение административного ответчика от 19.06.2026 ### принято с нарушением требований земельного законодательства и основано на обстоятельстве, которое не названо земельным законодательством как самостоятельное основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, а также и с нарушением законодательства об организации предоставления государственных услуг, в том числе в части сокрытия обезличенной информации, подлежит признанию незаконным и отмене.
Просила признать незаконным полностью решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 19.06.2026 ### об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов Трашковой О.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ...; обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса повторно рассмотреть заявление Трашковой Ольги Федоровны от 09.06.2026 года о предоставлении земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ....
Административный истец Трашкова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца Трашковой О.Ф. – Ананьева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях. Дополнительно указывая на то, что в настоящее время административным ответчиком планируется проведение аукциона на заключение договора аренды, оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка не имелось.
Представитель административного ответчика КУГИ Кузбасса Путилова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Трашкова О.Ф. является ..., что подтверждается справкой ### (л.д. 18).
В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
На территории Кемеровской области в соответствии с п. 1 ст. 2-1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства имеют, в том числе ....
Таким образом, Трашкова О.Ф. имеет право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства.
В связи с чем Трашкова О.Ф. 09.06.2026 обратилась в КУГИ Кузбасса с заявлением ### о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### в аренду без проведения торгов.
Решением КУГИ Кузбасса от 19.06.2026 ### в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, Трашковой О.Ф. отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Как следует из указанного решения, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства, выявлено следующее основание для отказа: на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
На рассматриваемый земельный участок был заключен договор аренды. Однако, арендатор земельного участка скончался. В настоящее время ведутся работы по установлению наследников гражданина.
Кроме того, по данным геоинформацинного портала НСПД, на испрашиваемом земельном участке расположено здание/сооружение.
Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.16 ЗК РФ, в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4)
Приведенные положения закона направлены на реализацию принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав третьих лиц, которым принадлежат объекты капитального строительства, в случае обращения за предоставлением земельного участка лица, которое не является собственником таких объектов недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельном участке, с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, расположенном по адресу: ..., отсутствуют сведения о наличии на нем объектов недвижимости. Записи об обременении указанного земельного участка в виде аренды также не имеется.
Постановлением администрации г. Кемерово от 21.07.2026 ### вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).
Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 12.07.2024, которым установлено, что на земельном участке фактически располагается закрытый металлический гараж, деревянное сооружение, лежат деревянные доски. Строительные или земельные работы не ведутся, наземные линейные объекты отсутствуют. Участок частично огорожен, не захламлен, порыт травяной растительность. Доступ возможен с земель общего пользования.
При указанных обстоятельствах, вывод административного ответчика о наличии на спорном земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам является преждевременным, поскольку доказательств того, что на спорном земельном участке расположен объект обладающий признаками капитального строения, а также признаками недвижимого имущества, административным ответчиком не установлено.
Наличие на испрашиваемом земельном участке некапитального объекта (например, временное сооружение, хозяйственная постройка без фундамента) не образует состава основания для отказа, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ.
При этом доказательств того, что указанный в акте объект является недвижимостью, принадлежащей третьим лицам, или что в отношении него принято решение о сносе в порядке статьи 55.32 ГрК РФ административным ответчиком не представлено.
Кроме того, в оспариваемом отказе содержится указание на то, что в отношении рассматриваемого земельного участка был заключен договор аренды. Однако, арендатор земельного участка скончался. В настоящее время ведутся работы по установлению наследников гражданина.
Из материалов дела следует, что между КУГИ Кузбасса и ЛИЦО_1 заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2009 ###.
На спорный земельный участок выдано разрешение на строительство от 01.06.2009 ###, сроком на 10 лет, доказательств продления срока разрешения на строительство суду не представлено.
Согласно п. 2.1 указанного договора аренды срок действия договора устанавливается с даты его заключения до ввода в эксплуатацию.
В силу п. 6.2 указанного договора, в случае если по окончании срока действия договора, установленного п. 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.
Так, КУГИ Кузбасса ЛИЦО_1 направлено уведомление ### об отказе от договора аренды земельного участка от 10.03.2009 ###.
28.01.2024 ЛИЦО_1 умер.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ЛИЦО_1 не заводилось.
В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Исходя из положений статей 606, 607, 611 ГК РФ арендные отношения по своей сути, не предполагает обязательного наличия личностных отношений между сторонами данного обязательства. В этой связи смерть арендатора, при отсутствии иного, не является основанием для прекращения договора аренды. По общему правилу, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю. В материалах дела таких данных не представлено.
По договору аренды от 10.03.2009 имеется задолженность по арендной плате. Данных о фактическом принятии наследниками ЛИЦО_1 имущественных прав суду не представлено.
Установив вышеназванные обстоятельства, суд исходит из того, что выводы административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в аренде у иного лица не являются обоснованными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято по формальным основаниям, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расположение на земельном участке объектов недвижимости, а также наличия действующего обременения в виде арены, в связи с чем решение административного ответчика не может быть признано законным и обоснованным.
Наличие каких-либо обременений на земельный участок, являющихся препятствием предоставить административного истцу спорный земельный участок, также опровергается тем, что КУГИ Кузбасса от 03.07.2026 ### принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка. В связи с чем, заявленные административным истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на КУГИ Кузбасса обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Трашковой Ольги Федоровны к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса об оспаривании решения удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 19.06.2026 ###.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса повторно рассмотреть заявление Трашковой Ольги Федоровны от 09.06.2026 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 21.08.2026.