РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Романовой Карины Александровны к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, главному государственному инспектору отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса Зохно Е.В., и.о. начальника отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Дягилеву А.В., инспектору Коробиной Т.В. об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Романова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГЖИ Кузбасса, главному государственному инспектору отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса Зохно Е.В., и.о. начальника отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Дягилеву А.В., главному государственному инспектору отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Коробиной Т.В. об оспаривании бездействия должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., 08.05.2026 и 06.06.2026 проведен внеплановый осмотр общего имущества, в ходе которого выявлены нарушения условий договора управления многоквартирным домом.
В связи с тем, что на коллективную претензию от 16.06.2026 управляющая компания ООО «ЖКТ» в установленный десятидневный срок ответ не предоставила, нарушения не устранила, требования собственников помещений не выполнила, 01.07.2026 административный истец направила жалобу в ГЖИ Кузбасса с требованием о проведении внеплановой проверки лицензионных требований в отношении управляющей компании. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения указанного обращения истек 31.07.2026. Вместе с тем, на момент подачи в суд настоящего административного искового заявления Романова К.А. не получила ответ на свое обращение, какие-либо решения по существу обращения не принимались.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на получение своевременной информации и на надлежащее рассмотрение обращения государственным органом.
Кроме того, в результате незаконного бездействия со стороны ГЖИ Кузбасса Романовой К.А. причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия государственной защиты ее прав, чувства незащищенности и беспомощности перед лицом произвола, как со стороны управляющей организации, так и со стороны контролирующего органа.
Просила признать незаконными бездействие ГЖИ Кузбасса, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 01.07.2026 и не направлении ответа в установленный законом тридцатидневный срок; обязать ГЖИ Кузбасса устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца и предоставить ответ по существу обращения в установленный судом срок; взыскать с ГЖИ Кузбасса компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ГЖИ Кузбасса судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец Романова К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях.
Представитель административного ответчика ГЖИ Кузбасса Вольпер Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Административный ответчик главный государственный инспектор отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса Зохно Е.В. в судебном заседании возражала против требований административного истца и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКТ» Ломакина С.А., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не поддержала, полагала их неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.
Административные ответчики и.о. начальника отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Дягилев А.В., главный государственный инспектор отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Коробина Т.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2009 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., и ООО «ЖКТ» заключен договор управления многоквартирным домом ### (л.д. 11-18).
В связи с ненадлежащим исполнением договора управления многоквартирным домом, а также неисполнением аварийной заявки по устранению течи труб водоснабжения, просушке подвального помещения и уборке территории подвала от мусора, в адрес ООО «ЖКТ» были направлены коллективные претензии собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2026 и 26.06.2026. Однако в установленный срок управляющая организация ответ на указанные претензии не предоставила, нарушения не устранила, требования собственников помещений не выполнила.
01.07.2026 посредством ЕПГУ административным истцом направлена жалоба ### в ГЖИ Кузбасса на систематическое ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖКТ», в которой просила провести совместно с прокуратурой Центрального района г. Кемерово внеплановую выездную проверку лицензионных требований ООО «ЖКТ»; провести комиссионный осмотр многоквартирного дома, включая подвальное помещение, совместно с прокуратурой Центрального района г. Кемерово и жильцами многоквартирного дома; привлечь ООО «ЖКТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ; обязать ООО «ЖКТ» исполнить все требования, указанные в претензиях от 16.06.2026, 26.06.2026; предоставить письменный ответ в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок (л.д. 9).
Указанное обращение зарегистрировано в ГЖИ Кузбасса за входящим ### от 02.07.2026.
В рамках рассмотрения указанного обращения 15.07.2026 направлен запрос в ООО «ЖКТ» с просьбой предоставить в срок до 29.07.2026: копию договора управления многоквартирным домом по ..., со всеми приложениями; сведения об обращении собственника квартиры ### по ..., в управляющую организацию с предоставлением копий обращений и ответов на них; письменные пояснения с предоставлением документов (актов обследования, актов выполненных работ, направленных документов и ответы на них) на приложенные к запросу приложения; письменные пояснения; иные документы (л.д. 111).
31.07.2026 на основании ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с дополнительным сбором и изучением необходимой информации заместителем начальника ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_1 срок рассмотрения обращения Романовой К.А. продлен до 28.08.2026 (л.д. 113).
Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения направлено на электронную почту административного истца (...) 31.07.2026 (л.д. 114, 165). Однако доказательств доставки и получения указанного уведомления Романовой К.А. именно 31.07.2026 в материалы дела не представлено.
Также уведомление от 31.07.2026 ### направлено в адрес административного истца повторно 14.08.2026. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотом письма от портала «Госуслуги» о продлении срока рассмотрения обращения ### от 01.07.2026, которое поступило на электронную почту Романовой К.А. (...) 14.08.2026 (л.д. 78), выпиской из личного кабинета на портале «Госуслуги» о движении рассмотрения обращения (л.д. 80), и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В рамках рассмотрения обращения ### от 02.07.2026 главным государственным инспектором отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Коробиной Т.В. направлен запрос в ООО «ЖКТ» о предоставлении обращений от 16.06.2026 вх. ###, от 26.06.2026 вх. ### с указанием способа их получения; ответы на указанные обращения со всеми приложениями с указанием способа их направления заявителю (л.д. 196).
По результатам рассмотрения обращения административного истца и.о. начальника отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Дягилевым А.В. дан ответ от 20.08.2026 ###, согласно которому из пояснений управляющей организации ООО «ЖКТ» следует, что на обращение от 16.06.2026 ### дан ответ от 07.08.2026 ### с приложением актов обследования от 23.07.2026 ###, актов выполненных работ от 21.07.2026 ###, от 21.07.2026 ###, от 22.07.2026 ### (ответ получен лично Романовой К.А. 11.08.2026); на обращение от 26.06.2026 ### дан ответ от 08.07.2026 ### (ответ направлен заказным почтовым отправлением). По результатам рассмотрения обращения управляющей организации ООО «ЖКТ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к порядку раскрытия информации. Кроме того, обращение административного истца по вопросу привлечения управляющей организации к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу. По остальным вопросам обращения будет сообщено дополнительно другим структурным подразделением ГЖИ Кузбасса (л.д. 95).
Ответ на обращение от 20.08.2026 ### направлен на электронную почту Романовой К.А. (...) и получен 20.08.2026, что административным истцом не оспаривалось (л.д. 96).
Также, в рамках рассмотрения обращения административного истца принято решение от 20.08.2026 о проведении в отношении управляющей организации внепланового регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 115-119).
Кроме того, главным государственным инспектором отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса Зохно Е.В. проведен осмотр технического состояния объекта инспекционного обследования по адресу: ..., обслуживающее предприятие – ООО «ЖКТ», о чем составлены акты осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 21.08.2026 (л.д. 97-100).
По результатам рассмотрения обращения административного истца подготовлен ответ заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_1 от 28.08.2026 ###, согласно которому факты, указанные в обращении Романовой К.А. подтвердились. В настоящее время в отношении управляющей компании ООО «ЖКТ» проводятся контрольно-надзорные мероприятия. О результатах проведения контрольно-надзорных мероприятий и принятых мерах административному истцу будет сообщено дополнительно (л.д. 170).
Указанный ответ на обращение направлен Романовой К.А. на электронную почту (...) 28.08.2026 и получен ею, что административный истец также подтвердила в судебном заседании.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утвержденного Постановление Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 10.04.2020 N 227, Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее также – инспекция) является исполнительным органом Кемеровской области – Кузбасса, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Кемеровской области – Кузбасса, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, содержащих вопросы, рассмотрение которых входит в компетенцию инспекции, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, направляет ответы заявителям в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, организовывает личный прием граждан (п. 3.12 Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как следует из п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как установлено ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4).
Из положений, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормативные положения и анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия, которое оспаривает административный истец, поскольку ввиду необходимости проведения дополнительной проверки срок рассмотрения обращения от 01.07.2026 ### уведомлением заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_1 от 31.07.2026 ### продлен до 28.08.2026, то есть в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Несвоевременное же уведомление административного истца о продлении срока рассмотрения ее обращения не может являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков. При этом суд обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что до подачи в суд настоящего административного иска она обращалась в ГЖИ Кузбасса с запросом о предоставлении информации о рассмотрении ее жалобы от 01.07.2026, в чем ей было отказано.
Таким образом, в сложившейся спорной правовой ситуации суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время обращение от 01.07.2026 ### рассмотрено в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю по существу поставленных в обращении вопросов даны ответы и.о. начальника отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ Кузбасса Дягилева А.В. от 20.08.2026 ### и заместителя начальника ГЖИ Кузбасса ЛИЦО_1 от 28.08.2026 ###, которые являются мотивированным, соответствуют требованиям действующего законодательства, даны уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в порядке, установленном законом.
Кроме того, суд обращает внимание, что фактически цели обращения Романовой К.А. в ГЖИ Кузбасса с жалобой в отношении ООО «ЖКТ» достигнуты. В частности, в настоящее время в отношении управляющей организации в соответствии Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» проводятся контрольно-надзорные мероприятия, о результатах которых заявитель будет уведомлен в последующем, о чем прямо указано в ответе на обращение от 28.08.2026 ###.
Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Романовой К.А. о признании незаконным бездействия ГЖИ Кузбасса, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 01.07.2026 и не направлении ответа в установленный законом тридцатидневный срок, обязании ГЖИ Кузбасса устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца и предоставить ответ по существу обращения в установленный судом срок.
По смыслу положений ст.ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, нарушающий его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, подлежит возмещению в денежной форме за счет соответствующей казны. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абз. 3 п. 37).
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Административным истцом не представлено, и судом не установлено доказательств того, что его личные неимущественные права и нематериальные блага нарушены оспариваемым бездействием административных ответчиков. Также, не приведены и обстоятельства, связанные с наступлением у Романовой К.А. негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный моральный вред. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд не установил оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков.
При таких обстоятельствах требования Романовой К.А. о компенсации морального вреда, являющиеся производным от основных требований, удовлетворению не подлежат.
В части требований административного истца о взыскании с ГЖИ Кузбасса судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат присуждению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Романовой Карины Александровны об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 17.09.2026.