РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Котовой Надежды Васильевны к администрации Правительства Кузбасса, администрации г. Новокузнецка, ликвидационной комиссии Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса об оспаривании бездействия органов государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Котова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Правительства Кузбасса, администрации г. Новокузнецка, ликвидационной комиссии Комитета по охране ОКН Кузбасса об оспаривании бездействия органов государственной власти.
Требования мотивированы тем, что на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, проходившего с 15.07.2023 по 05.08.2023, выбраны работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на сумму ... руб., поскольку указанный дом возведен в 1955 году, и в настоящее время его фасад находится в аварийном состоянии.
Весной 2024 года к проведению капитального ремонта приступила организация ООО «...». Однако работы были остановлены, поскольку в мае 2025 года стало известно, что решением Комитета по охране ОКН Кузбасса от 18.04.2025 ### спорный многоквартирный дом включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Вместе с тем, капитальный ремонт на выявленных объектах культурного наследия требует разрешения органа охраны объектов культурного наследия, специальной проектной документации, а сами работы должны выполнять аттестованные специалисты с соблюдением строгих требований закона, чтобы сохранить историко-культурную ценность объекта.
В этой связи, поскольку ООО «Кемстройторг» не имеет соответствующей лицензии, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома в 2026 году проводиться не будет, стены будут промерзать, создавая неблагоприятные условия проживания для собственников помещений в многоквартирном доме.
Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков в сложившейся ситуации допускается незаконное бездействие, поскольку историко-культурная экспертиза в отношении спорного многоквартирного дома до сих пор не проведена, решение о включении указанного дома в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или об исключении его из перечня выявленных объектов культурного наследия не принято.
Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме в настоящее время несут дополнительные расходы на содержание общего имущества, при этом состояние фасада под воздействием природных факторов только ухудшается.
На неоднократные обращения Котовой Н.В. в Комитет по охране ОКН Кузбасса получены лишь устные ответы о том, что для проведения капительного ремонта требуется государственная историко-культурная экспертиза, проектная документация, авторский надзор, при этом данные расходы являются дополнительными и не заложены в текущий бюджет.
Вместе с тем, административный истец указывает, что бюджетом выделены денежные средства на капитальный ремонт крыши, Фондом капитального ремонта оплачена подготовка проектной документации, Комитету по охране ОКН Кузбасса доведены бюджетные ассигнования для организации работ по проведению историко-культурной экспертизы.
Просила признать незаконным бездействие управления по охране ОКН Кузбасса администрации Правительства Кузбасса; обязать управление по охране ОКН Кузбасса администрации Правительства Кузбасса организовать роботы по проведению государственной историко-культурной экспертизы многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., внесенного в перечень выявленных объектов культурного наследия; обязать Комитет по охране ОКН Кузбасса принять решение на основании результатов проведенной историко-культурной экспертизы о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо принять решение об отказе во включении; взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец Котова Н.В. в судебном заседании настаивала удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного истца Соколова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Административные ответчики администрация Правительства Кузбасса администрация г. Новокузнецка, ликвидационная комиссия Комитета по охране ОКН Кузбасса, заинтересованные лица Правительство Кузбасса, управление по охране ОКН Кузбасса администрации Правительства Кузбасса, прокуратура Центрального района г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Котова Н.В. является собственником квартиры ### и председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....
Протоколом от 05.08.2023 ### внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., принято решение о проведении капитального ремонта и утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту в общем размере ... руб., из которых: ... руб. – ремонт фасада; ... руб. – разработка проектной документации; ... руб. – осуществление строительного контроля (л.д. 13-15).
Решением Кемеровского областного суда от 22.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.01.2025, признан недействующим с даты принятия приказ Комитета по охране ОКН Кузбасса от 14.03.2023 ### «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом в стиле сталинского ампира».
В этой связи Комитетом по охране ОКН Кузбасса издан новый приказ от 18.04.2025 ###, согласно которому в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, включен объект, обладающий признаками объектов культурного наследия «Дом в стиле сталинского ампира», расположенный по адресу: ... (п. 1). При этом указанный объект исключен из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса (п. 2) (л.д. 12).
Копия указанного приказа направлена в адрес административного истца письмом Управления по охране ОКН Кузбасса администрации Правительства Кузбасса от 03.12.2025 ###, в котором также разъяснены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, предусмотренный ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положения ст. 61 об ответственности за нарушение указанного Федерального закона (л.д. 10-11).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право на доступ к культурным ценностям и обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Одним из предметов регулирования ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 3 ст. 1).
В соответствии с абз. 1 ст. 3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения (ст. 4 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится формирование совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ведение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. ст. 9.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» органам государственной власти субъекта Российской Федерации переданы полномочия по организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы (за исключением проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия).
Положениями ст. 9.2 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, относятся, в частности, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (п. 1); определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 6); установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (п. 7); принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (п. 12).
Меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют, в том числе, исполнительные органы субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее – региональные органы охраны объектов культурного наследия) (п. 2 ст. 10 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
В соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях регулирования некоторых вопросов в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также – объекты культурного наследия) на территории Кемеровской области – Кузбасса принят Закон Кемеровской области от 29.12.2015 N 140-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)».
Как следует из ст. 3 названного Закона, к полномочиям высшего исполнительного органа Кемеровской области – Кузбасса в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: определение порядка принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также – реестр) (п. 1); установление порядка определения размера оплаты историко-культурной экспертизы, касающейся объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению (п. 9).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 140-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» к полномочиям структурного подразделения высшего исполнительного органа Кемеровской области – Кузбасса, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее – региональный орган охраны объектов культурного наследия), относятся, в том числе, полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (подп. 1); организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (подп. 3); принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (подп. 5); принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения – по согласованию с органом местного самоуправления (подп. 7); организация проведения историко-культурной экспертизы, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (подп. 14).
В соответствии со статьей 12-1 Закона Кемеровской области – Кузбасса «О Правительстве Кемеровской области – Кузбасса и иных исполнительных органах Кемеровской области – Кузбасса» полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия осуществляет структурное подразделение Администрации Правительства Кузбасса, не наделенное функциями, не предусмотренными Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положение о котором утверждается распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса (п. 2 ст. 4 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 140-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)»).
В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 16 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В Кемеровской области – Кузбассе на основании п. 2 ч. 7 ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» полномочия по принятию решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного на территории Кемеровской области – Кузбасса, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в настоящее время возложены на управление по охране ОКН Кузбасса администрации Правительства Кузбасса (в соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 23.09.2026 N 534). Ранее такие полномочия принадлежали Комитету по охране ОКН Кузбасса.
Порядок включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентирован ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Порядком принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановление Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 24.03.2021 N 123 (далее – Порядок).
После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», абз. 1 п. 2 Порядка).
Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления – местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 6 Порядка).
Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (ч. 8 ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза (далее – историко-культурная экспертиза) проводится на основании договора, заключенного с физическим лицом, аттестованным в соответствии с порядком аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, приостановления и лишения аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, или юридическим лицом, в трудовых отношениях с которым состоят не менее трех физических лиц, аттестованных в соответствии с указанным порядком, в частности, в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка договор между заказчиком, являющимся органом государственной власти или органом местного самоуправления, и экспертом заключается с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе, выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр (ст. 30 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
Как следует из положений ч. 2.1 ст. 31 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 3 Порядка, организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 N 530 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».
Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение. Порядок определения размера оплаты историко-культурной экспертизы, касающийся объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом данного субъекта Российской Федерации.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.12.2018 N 549 утвержден Порядок определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы, касающейся объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению.
В силу п. 3 указанного Порядка, в случае если заказчиком экспертизы является исполнительный орган Кемеровской области – Кузбасса или государственное бюджетное учреждение Кемеровской области – Кузбасса, размер оплаты экспертизы определяется государственным контрактом в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Оплата экспертизы производится за счет средств областного бюджета.
Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 32 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрен определенный порядок формирования единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр в течение года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.
При этом, в силу прямого указания ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» такое решение не может быть принято без проведения государственной историко-культурной экспертизы, поскольку заключение данной экспертизы, прежде всего, направлено на обоснование целесообразности или нецелесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в реестр.
Решение о включении спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в перечень выявленных объектов культурного наследия на территории Кемеровской области – Кузбасса принято Комитетом по охране ОКН Кузбасса 18.04.2025. Исходя из этого, вопрос о включении указанного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении такого объекта в реестр подлежал разрешению уполномоченным органом до 18.04.2026, чего сделано не было.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент вынесения приказа Комитета по охране ОКН Кузбасса от 18.04.2025 ### в бюджете Кемеровской области – Кузбасса отсутствовало необходимое финансирование для проведения историко-культурной экспертизы в отношении спорного многоквартирного дома, в связи с чем проведение такой экспертизы в 2025 году являлось невозможным.
При этом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 06.05.2026 в Департамент контрактной системы Кузбасса управлением делами администрации Правительства Кузбасса направлена заявка ### на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для оказания услуг управлению по охране ОКН Кузбасса по проведению государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 109-112).
По итогам проведения электронного аукциона администрацией Правительства Кузбасса заключен государственный контракт от 10.08.2026 ### на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы с ИП ЛИЦО_5 (л.д. 113-119).
Из п. 2 Описания объекта закупки, являющегося приложением №1 к указанному контракту, следует, что целью оказания услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы является обоснование целесообразности включения выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных в Кемеровской области – Кузбассе, в том числе, «Дом в стиле сталинского ампира», расположенный по адресу: ....
Согласно п. 4.5 государственного контракта от 10.08.2026 ###, исполнитель ИП ЛИЦО_5 предоставляет государственному заказчику администрации Правительства Кузбасса результат оказанной услуги не позднее 20.11.2026 включительно.
Учитывая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
В системном толковании процессуального закона решение о признании оспариваемого постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на нарушение установленного срока решения вопроса о возможности включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, административными ответчиками в настоящее время предприняты соответствующие меры для проведения в отношении спорного многоквартирного дома государственной историко-культурной экспертизы, что прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При этом суд обращает внимание, что процедура заключения государственного контракта на предоставлении услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы инициирована 06.05.2026, то есть до обращения Котовой Н.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В последующем по результатам проведения указанной экспертизы будет принято одно из предусмотренных ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 6 Порядка решений.
Принимая во внимания указанные обстоятельства, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требований административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат присуждению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Котовой Надежды Васильевны к администрации Правительства Кузбасса, администрации г. Новокузнецка, ликвидационной комиссии Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса об оспаривании бездействия органов государственной власти оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 25.09.2026.