РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Романовой Карины Александровны к Государственной жилищной инспекции Кузбасса об оспаривании ответа на обращение и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Романова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГЖИ Кузбасса об оспаривании ответа на обращение и предписания.
Требования мотивированы тем, что 16.07.2026 административным истцом в ГЖИ Кузбасса направлено обращение ### по факту незаконной установки кондиционера одним из собственников помещений на ограждающей несущей конструкции (внешней стене) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
В своем ответе от 22.07.2026 ### административный ответчик уведомил заявителя, что должностными лицами проведен осмотр фасада дома, расположенного по адресу: ..., и выявлена установка кондиционера под окном квартиры ###. Собственнику квартиры выдано предписание об узаконивании пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома посредством получения соответствующего согласия, либо произвести демонтаж кондиционера в срок до 22.11.2026.
Выражая несогласие с ответом ГЖИ Кузбасса и вынесенным в рамках рассмотрения обращения предписанием, административный истец указывает, что они являются незаконными и подлежат отмене ввиду несоответствия нормам действующего законодательства и создания преференций правонарушителю, нарушающих права и законные интересы Романовой К.А.
В частности, полагает, что при подготовке и вынесении оспариваемых ответа и предписания административным ответчиком проигнорированы императивные требования ЖК РФ, ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также устоявшаяся единообразная судебная практика. Оставлен без внимания также и тот факт, что в данном случае имеет место нарушение целостности несущей конструкции и наличие проводов на фасаде, что создает угрозу пожарной и технической безопасности.
Административный истец указывает, что к рассмотрению ее обращения от 16.07.2026 административный ответчик подошел формально, что нарушает требования ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а оспариваемый ответ не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.
Кроме того, ГЖИ Кузбасса не принято во внимание, что со стороны собственника квартиры ### имели место иные неоднократные нарушения норм жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как и проигнорированы положения договора управления многоквартирного дома от 01.01.2009 ###.
Кроме того, оспариваемыми ответом и предписанием ГЖИ Кузбасса Романовой К.А. причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия государственной защиты ее прав, чувства незащищенности и беспомощности перед лицом произвола, как со стороны управляющей организации, так и со стороны контролирующего органа.
Уточнив требования, просила признать незаконным ответ ГЖИ Кузбасса от 22.07.2026 ### на обращение административного истца от 16.07.2026 ###; признать незаконным предписание ГЖИ Кузбасса от 22.07.2026 ###, выданное Кирьянову Ю.А., в части выполнения мероприятий по узакониванию пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (несущими ограждающими конструкциями дома) по адресу: ..., а именно получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование части общего имущества многоквартирного дома для размещения кондиционера, принадлежащего квартире ###, в срок до 22.11.2026; обязать административного ответчика отменить выданное в отношении собственника квартиры ### предписание об узаконивании самовольно установленного кондиционера; обязать административного ответчика выдать собственнику квартиры ### предписание о демонтаже незаконно установленного внешнего блока кондиционера и проводов, а также о восстановлении нарушенной несущей стены в прежнее состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о привлечении собственника квартиры ### к административной ответственности; взыскать с ГЖИ Кузбасса компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; взыскать с ГЖИ Кузбасса судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец Романова К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях.
Представитель административного ответчика ГЖИ Кузбасса Вольпер Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Заинтересованное лицо главный государственный инспектор отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса Зохно Е.В. в судебном заседании не поддержала требования административного истца и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКТ» Ломакина С.А., действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не поддержала, полагала их неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица заместитель начальника ГЖИ Кузбасса Евсович В.В., Кирьянов Ю.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом в адрес ГЖИ Кузбасса направлено обращение ### от 16.07.2026, согласно которому 08.07.2026 собственником квартиры ### в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., произведена незаконная установка кондиционера с выводом внешнего блока и проводов на плиту фасада многоквартирного дома путем штробления отверстия в плите перекрытия, что может повлиять на существенное снижение несущей способности конструкций. Работа внешнего блока создает постоянный шум и вибрацию, проникающие в квартиру ###, которая расположена этажом выше. В процессе эксплуатации кондиционера с наружного блока на окна квартир, расположенных ниже, а также на входную зону (крыльцо) Агентства недвижимости «...» стекает конденсат. На крыльце и ступенях появляются лужи, они покрываются грязью, что нарушает презентабельный вид агентства и влияет на его репутацию. Также сотрудники и клиенты агентства, проходя по лестнице и заходя в офис, попадают под капли воды, что причиняет неудобства и портит одежду. В этой связи заявитель просит обязать собственника квартиры ### произвести демонтаж незаконно установленного кондиционера и восстановить нарушенную целостность плиты фасада многоквартирного дома; привлечь собственника квартиры ### за нарушение целостности и самовольное переустройство конструкций многоквартирного дома к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ; направить письменный ответ в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок (л.д. 11).
Указанное обращение зарегистрировано в ГЖИ Кузбасса за входящим ### от 17.07.2026.
В рамках рассмотрения обращения административного истца принято решение от 22.07.2026 о проведении в отношении собственника квартиры ### Кирьянова Ю.А. внепланового инспекционного визита (л.д. 53-62).
Так, главным государственным инспектором отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса Зохно Е.В. проведен осмотр технического состояния объекта инспекционного обследования по адресу: ..., о чем составлен акт осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 22.07.2026 (л.д. 52).
По результатам внепланового инспекционного визита составлен акт от 22.07.2026, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований. В частности, установлено, что квартира ### расположена на четвертом этаже многоквартирного дома. В квартире выполнена перепланировка, а именно демонтаж перегородки с встроенным шкафом между коридором и комнатой площадью ... кв.м. С фасадной стороны дома собственником квартиры ### на стене, граничащей с квартирой, установлен кондиционер. Документы, разрешающие выполнение работ по перепланировке, а также установление кондиционера, отсутствуют. Таким образом, собственником квартиры ### нарушены требования ст.ст. 25, 26, 28, 29, 36, 44, 46 ЖК РФ, ст.ст. 247, 290 ГК РФ (л.д. 49-51).
В связи с выявлением указанных нарушений Кирьянову Ю.А. выдано предписание от 22.07.2026 ###, в соответствии с которым необходимо оформить документы на перепланировку жилого помещения в установленном законодательством порядке или привести помещение в прежнее состояние; узаконить пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (несущими ограждающими конструкциями дома) по адресу: ..., а именно: получить согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование части общего имущества многоквартирного дома для размещения кондиционера, принадлежащего квартире ###, либо произвести его демонтаж. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акт приемочной комиссии, выданные администрацией г. Кемерово, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., предоставить в ГЖИ Кузбасса до 22.11.2026 (л.д. 48).
По результатам рассмотрения обращения административного истца подготовлен ответ заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Евсовича В.В. от 22.07.2026 ###, согласно которому заявителю разъяснено, что проводился осмотр фасада дома по адресу: ..., где было установлено, что под окном квартиры ### собственником установлен кондиционер. Собственнику квартиры ### выдано предписание узаконить пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (несущими ограждающими конструкциями дома) по адресу: ..., а именно: получить согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование части общего имущества многоквартирного дома для размещения кондиционера, принадлежащего квартире ###, либо произвести его демонтаж. Срок исполнения – 22.12.2026. Указанное предписание находится на контроле ГЖИ Кузбасса. В случае нарушения тишины и покоя в часы, установленные ст. 5 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 30.09.2024 N 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса», заявителю рекомендовано обратить в правоохранительные органы (л.д. 14).
Указанный ответ на обращение направлен Романовой К.А. на электронную почту (...) 22.07.2026 и получен ею, что административным истцом не оспаривалось.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, утвержденного Постановление Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 10.04.2020 N 227, Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее также – инспекция) является исполнительным органом Кемеровской области – Кузбасса, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Кемеровской области – Кузбасса, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, содержащих вопросы, рассмотрение которых входит в компетенцию инспекции, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, направляет ответы заявителям в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, организовывает личный прием граждан (п. 3.12 Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как следует из п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как установлено ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4).
Из положений, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что обращение административного истца от 16.07.2026 ### рассмотрено заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Евсовичем В.В.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Романовой К.А. проведен внеплановый инспекционный визит к собственнику квартиры ### Кирьянову Ю.А., о чем составлен акт внепланового инспекционного визита от 22.07.2026. Ввиду наличия нарушений обязательных требований контролируемому лицу выдано соответствующее предписание от 22.07.2026 ###.
На основании полученных сведений обращение административного истца рассмотрено в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Евсовича В.В. от 22.07.2026 ###, который является мотивированным, соответствуют требованиям действующего законодательства, дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном законом.
При этом суд обращает внимание, что оспариваемый ответ на обращение по существу носит информационный характер, каких-либо обязанностей на Романову К.А. не возлагает. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не нарушает ее прав и не свидетельствует о незаконности ответа.
Как следует из п. 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, одной из основных задач инспекции является осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора).
Организация и осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) регулируются ЖК РФ, Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 29.12.2021 N 821 «Об утверждении Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Кемеровской области – Кузбассе» (далее – Положение).
В соответствии с п. 1.2 Положения предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее – контролируемые лица) обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.
Согласно подп. 1 п. 4.2 Положения при осуществлении регионального государственного жилищного надзора проводятся контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе, инспекционный визит.
В соответствии с п. 5.2 Положения по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт.
В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом Инспекция в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать после оформления акта контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 5.9 Положения).
Следует иметь ввиду, что предписание контролирующего органа должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом такое предписание, прежде всего, должно быть направлено на устранение выявленных нарушений, а не на наказание и безальтернативное ухудшение положения контролируемого лица.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение, допущенное Кирьяновым Ю.А., как собственником квартиры ###, заключается в установке кондиционера с фасадной стороны дома без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в отсутствие разрешительных документов, а не в самом факте размещения кондиционера на фасаде дома.
В этой связи, суд полагает, что предписание ГЖИ Кузбасса от 22.07.2026 ###, выданное Кирьянову Ю.А., в части узаконивания пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (несущими ограждающими конструкциями дома) по адресу: ..., в срок до 22.11.2026, полностью соответствует критериям законности и исполнимости.
В данном случае административный ответчик обоснованно предоставил заинтересованному лицу возможность реализовать свое право на получение согласия собственников помещений многоквартирного дома путем проведения общего собрания и принятия соответствующего решения с целью устранения нарушения в части самовольного использования общего имущества собственников.
При этом суд обращает внимание, что в случае, если Кирьяновым Ю.А. в установленном законом порядке согласие собственников помещений в многоквартирном доме получено не будет, в силу оспариваемого предписания он должен будет прекратить фактическое использование общего имущества и демонтировать принадлежащий ему кондиционер.
Безальтернативное же возложение обязанности произвести демонтаж, прежде всего, нарушало бы права собственника жилого помещения на созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью устранения выявленного контролирующим органом нарушения.
Таким образом, в сложившейся спорной правовой ситуации суд приходит к выводу о том, что предписание от 22.07.2026 ### выдано в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и при наличии к тому достаточных фактических оснований. При этом указанное предписание в оспариваемой части, как мера государственного реагирования, указывающая на нарушение и предоставляющая нарушителю право выбора способа устранения нарушения, причин и условий, способствовавших нарушению, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований как о признании незаконными оспариваемых ответа на обращение от 22.07.2026 ### и предписания от 22.07.2026 ### в части, так и о возложении на административного ответчика каких-либо обязанностей.
По смыслу положений ст.ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, нарушающий его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, подлежит возмещению в денежной форме за счет соответствующей казны. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абз. 3 п. 37).
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Административным истцом не представлено, и судом не установлено доказательств того, что его личные неимущественные права и нематериальные блага нарушены оспариваемым бездействием административных ответчиков. Также, не приведены и обстоятельства, связанные с наступлением у Романовой К.А. негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный моральный вред. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд не установил оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков.
При таких обстоятельствах требования Романовой К.А. о компенсации морального вреда, являющиеся производным от основных требований, удовлетворению не подлежат.
В части требований административного истца о взыскании с ГЖИ Кузбасса судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат присуждению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Романовой Карины Александровны к Государственной жилищной инспекции Кузбасса об оспаривании ответа на обращение и предписания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 24.09.2026.