РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., при секретаре Гавриловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 сентября 2026 года административное дело по административному исковому Гончарова Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой В.В., ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гончаров Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой В.В., ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство ### о взыскании с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2026 исполнительное производство приостановлено по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.
Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку оно нарушает его права и права несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. Указывает, что у него удерживают денежные средства с заработной платы, а также с других карт и дополнительного дохода, которых достаточно для погашения долга в разумный срок.
Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 31.07.2026 о приостановлении исполнительного производства ###.
Административный истец Гончаров Ю.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещерякова В.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мороз Я.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ЛИЦО_1 от 17.07.2026 (л.д. 57), на основании которого постановлением от 22.07.2026 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Гончарова Ю.С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: взыскание по договору ### от **.**.**** суммы основного долга в размере 779936,17 руб., процентов в размере 98253,42 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7610,95 руб., а всего 885800,54 руб. (л.д. 38-39).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2026 направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено им 22.07.2026 (л.д. 40).
В рамках исполнительного производства ### вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2026, 24.08.2026 (л.д. 41-43, 57), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.07.2026 (л.д. 44), постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка от 23.07.2026 (л.д. 45), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.07.2026 (л.д. 49), постановления о снятии арестов и обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.08.2026, 25.08.2026 (л.д. 54-56, 59), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.08.2026 (л.д. 58, 60-61).
Кроме того, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, постановлением от 05.08.2026 с Гончарова Ю.С. взыскан исполнительский сбор (л.д. 52).
Указанное постановление получено административным истцом посредством ЕПГУ 05.08.2026 (л.д. 53).
По запросу судебного пристава-исполнителя о правах должника на имевшиеся / имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 46) Росреестром представлены сведения, согласно которым в собственности Гончарова Ю.С. имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: ...; помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ... (л.д. 47).
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 28.07.2026, на момент выхода по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, должника застать не удалось, оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д. 48).
Постановлением от 31.07.2026 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району поручено проверить факт проживания Гончарова Ю.С. по адресу: ... (л.д. 50).
В связи с направлением указанного поручения исполнительное производство ### приостановлено на период с 31.07.2026 по 02.08.2026, о чем вынесено постановление от 31.07.2026 (л.д. 51).
Несогласие административного истца с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Из положений ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом постановление о приостановлении исполнительного производства от 31.07.2026 вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах представленных ему полномочий.
Так, судебный пристав-исполнитель не смог установить факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом установил, что должник имеет в собственности недвижимое имущество по адресу: .... Вместе с тем, полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на указанную территорию не распространяются, в связи с чем во исполнение ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено поручение в ОСП по г. Топки и Топкинскому району на проверку факта проживания административного истца в ...
Совершение такого исполнительного действия направлено, прежде всего, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является основной задачей исполнительного производства.
Данное обстоятельство, в свою очередь, послужило предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для вынесения оспариваемого постановления от 31.07.2026 о приостановлении исполнительного производства ###.
При указанных обстоятельствах, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере согласуются с приведенными предписаниями закона, соответствует задачам исполнительного производства и целям совершения исполнительных действий. В связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, как и действий по его вынесению, незаконным у суда не имеется.
Кроме того, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов; не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него. Также не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.
Таким образом, в рассматриваемом случае необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гончарова Юрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой В.В., ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 10.09.2026.