РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«22» октября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Радуга А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бахову К.А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Радуга А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бахову К.А. ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) ### от **.**.**** в отношении должника Радуга А.В.
**.**.**** судебный пристав-исполнитель Бахов К.А. вынес постановление ### о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным в части взыскания исполнительского сбора.
В течение установленного срока добровольного исполнения требование было исполнено, СПИ Бахов К.А. обязал Радуга А.В. освободить и передать администрации города Кемерово объекты недвижимости. Выселение должника настоящим исполнительным документом не предусмотрено, ввиду чего указанные действия находятся за пределами должностных полномочий судебного пристава-исполнителя Бахова К.А.
В настоящее время иск о выселении администрации г. Кемерово из жилого помещения, расположенного по адресу: ... подан в Центральный районный суд г. Кемерово не только к Радуга А.В., но и Ш.С.Б., не являющегося стороной исполнительного производства ###
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выселение не только Радуга А.В., но и Ш.С.Б., являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного, административный истец просит освободить Радуга А.В. от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Баховым К.А. от «**.**.**** ###; отменить постановление судебного пристава исполнителя Бахова К.А. ### как незаконное.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2026 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица администрация г. Кемерово.
Административный истец Радуга А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бахов К.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо администрация г. Кемерово, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя (л.д. 45-46) и исполнительного документа – исполнительного листа серии ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово (л.д. 47-49), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Баховым К.А. от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###, в отношении должника Радуга А.В., в пользу взыскателя администрации г. Кемерово, с предметом исполнения: изъять у Радуга А.В. для муниципальных нужд: долю земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади жилого помещения (...) с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную; жилое помещение - ..., общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, находящиеся по адресу: ..., путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 4074797(четыре миллиона семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Обязать Радуга А.В. освободить и передать администрации г.Кемерово изъятые объекты недвижимого имущества, свободными от прав третьих лиц и личного имущества в течение 10 (десяти) календарных дней с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение - ..., общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....
После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Радуга А.В. на долю земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади жилого помещения (...) с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную; жилое помещение (...), общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, находящиеся по адресу: ... (л.д. 55-57).
Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено административным истцом **.**.****, что подтверждается подписью должника (л.д. 55-56).
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в добровольном порядке не были исполнены.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем с административного истца отобрано объяснения о причинах неисполнения решения суда (л.д. 58).
Однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Радуга А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. Указанное постановление получено должником **.**.**** (л.д. 62-63).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**** (л.д. 64-65).
**.**.**** судебный пристав-исполнитель при проверке исполнения решения суда осуществлен выезд по адресу совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, земельный участок не освобожден, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 75).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.
По результатам рассмотрения заявления административного истца судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении ИП, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
Кроме того, **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово от должника также поступило заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации – ста тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства было получено должником 20.07.2026, то требования исполнительного документа в добровольном порядке могли быть исполнены должником в пятидневный срок после этого, чего должником сделано не было. Доказательств обратного судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, должник не лишен возможности в соответствии со ст. 203, 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Разрешая заявленные административным истцом требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает, что в течение длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу (**.**.****) и после получения денежной компенсации (06.05.2026) Радуга А.В. действий, направленных на освобождение недвижимого имущества, не предприняла. Доказательств того, что со дня возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником принимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также наличия объективных причин, препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Довод административного истца о фактическом исполнении требований судом отклоняется, поскольку они опровергаются актом совершения исполнительных действий от 09.09.2026, а также по настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.
Кроме того, довод административного истца о превышении судебным приставом-исполнителем должностных полномочий, в связи с тем, что исполнительный документ не предусматривает выселение, суд находит несостоятельным, поскольку исполнительный документ прямо обязывает административного истца (должника) освободить и передать взыскателю объекты недвижимого имущества. Указанное требование неимущественного характера не освобождает административного истца от обязанности, возложенной на нее вступившим в законную силу решением суда.
Более того, административный истец была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. При этом объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так же как и доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, а также для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Радуга А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бахову К.А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.10.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...