РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«22» октября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Радуга А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бахову К.А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Радуга А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бахову К.А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство ### от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) ### от **.**.**** в отношении должника Радуга А.В.
**.**.**** судебный пристав-исполнитель Бахов К.А. вынес постановление ### о назначении нового срока исполнения.
Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным в части взыскания исполнительского сбора.
В течение установленного срока добровольного исполнения требование было исполнено, СПИ Бахов К.А. обязал Радуга А.В. освободить и передать администрации города Кемерово объекты недвижимости. Выселение должника настоящим исполнительным документом не предусмотрено, ввиду чего указанные действия находятся за пределами должностных полномочий судебного пристава-исполнителя Бахова К.А.
В настоящее время иск о выселении администрации г. Кемерово из жилого помещения, расположенного по адресу: ... подан в Центральный районный суд г. Кемерово не только к Радуга А.В., но и Ш.С.Б., не являющегося стороной исполнительного производства ###.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выселение не только Радуга А.В., но и Ш.С.Б., являются незаконными и необоснованными.
Требование исполнительного документа административным истцом исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, административный истец просит отменить как незаконное постановление судебного пристава исполнителя Бахова К.А. от **.**.**** ###.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2026 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица администрация г. Кемерово.
Административный истец Радуга А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бахов К.А., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо администрация г. Кемерово, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа серии ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Баховым К.А. от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в отношении должника Радуга А.В., в пользу взыскателя администрации г. Кемерово, с предметом исполнения: изъять у Радуга А.В. для муниципальных нужд: долю земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади жилого помещения (...) с кадастровым номером ### категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную; жилое помещение - ..., общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, находящиеся по адресу..., путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 4074797(четыре миллиона семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Обязать Радуга А.В. освободить и передать администрации г.Кемерово изъятые объекты недвижимого имущества, свободными от прав третьих лиц и личного имущества в течение 10 (десяти) календарных дней с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение - ..., общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....
После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Радуга А.В. на долю земельного участка с кадастровым номером ### в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади жилого помещения (...) с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную; жилое помещение (...), общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером ###, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, находящиеся по адресу: ....
Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено административным истцом **.**.****, что подтверждается подписью должника.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в добровольном порядке не были исполнены.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем с административного истца отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда
Однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Радуга А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. Указанное постановление получено должником **.**.****.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ### установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.****, указанное постановление также получено должником **.**.****, что подтверждается ее подписью.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем при проверке исполнения решения суда осуществлен выезд по адресу совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, земельный участок не освобожден, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.
По результатам рассмотрения заявления административного истца судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении ИП, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
Кроме того, **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово от должника также поступило заявление об отмене постановления о назначении нового срока исполнения.
Судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
В ОСП по Центральному району г. Кемерово от должника поступило заявление о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
По результатам рассмотрения заявления административного истца судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (пункты 1, 2 статьи 4).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом правильным исполнением исполнительного документа, по смыслу приведенных правовых предписаний, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдавался исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В статье 105 данного Федерального закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств.
Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке исполнены не были, а также не были исполнены и на момент рассмотрения административного искового заявления, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, поскольку как следует из материалов, исполнительное производство по исполнительному документу по гражданскому делу ### находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя с **.**.****, при этом решение суда вынесено **.**.****, в законную силу решение вступило **.**.****, то есть длительное время, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС не представлено и в материалах дела не имеется.
Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.
Требования исполнительного документа Радуга А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, акт о совершении исполнительных действий, из которого бы следовало, что Радуга А.В. совершены действия, которые она должна совершить в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отсутствует.
Согласно оспариваемому постановлению от **.**.**** должнику Радуга А.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.09.2026.
В ходе рассмотрения дела взыскатель администрация г. Кемерово подтвердила, что решение суда от **.**.**** и требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.
В этой связи, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о назначении нового срока исполнения вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках представленных ему полномочий, и является законным и обоснованным.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, как указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Радуга А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Бахову К.А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.10.2026 г.
Судья Е.А. Лебедева
...