РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием прокурора Пресниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
14 мая 2026 года административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Киселевску к Федянину Максиму Сергеевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России по городу Киселевску Кемеровской области обратился в суд с иском к Федянину М.С. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик Федянин М.С. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2022 г., согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Федянин М.С. освобожден из ФКУ <данные изъяты> по отбытию наказания.
После освобождения Федянин М.С. на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность граждан.
7 февраля 2025 г. Федянин М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП. По данному факту назначено -лазание в виде административного штрафа сроком на 2 суток.
10 марта 2026 г. Федянин М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФобАП. По данному факту назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Также Федянин М.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был осужден 4 марта 2026 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Федянин М.С. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившим административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность граждан.
Согласно характеристике на территории обслуживания отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по <адрес> Федянин М.С. проживает <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Состоит на учете в ОМВД России по г. Киселевску как формально попадающий под административный надзор.
В связи с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность граждан, преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, а также руководствуясь ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270 - 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит установить административный надзор в отношении административного ответчика Федянина М.С. сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, одновременно установить ему ограничения в виде обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, против установления ему административного надзора и административных ограничений не возражал.
Явка представителя административного истца, административного ответчика не признана обязательной, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Пресниковой Ю.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании ст. 3 ч.1 п.1), ч. 3 п. 2) Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если им совершено в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указаны административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.
В соответствии с положениями п.2) части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Федянин М.С. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2022 г., согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-22).
ДД.ММ.ГГГГ Федянин М.С. освобожден из ФКУ <данные изъяты> по отбытию наказания (л.д.34).
7 февраля 2025 г. Федянин М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП. По данному факту назначено -лазание в виде административного штрафа штрафа сроком на 2 суток (л.д.35).
10 марта 2026 г. Федянин М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КРФобАП. По данному факту назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.36).
Федянин М.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был осужден 4 марта 2026 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.31-33).
Согласно характеристике на территории обслуживания отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по <адрес> Федянин М.С. проживает <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Состоит на учете в ОМВД России по г. Киселевску как формально попадающий под административный надзор (л.д.37).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно части 2 статьи 272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 ноября 2016 г. N 2454-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При оценке оснований для установления оспариваемых административных ограничений, суд исходит из цели соблюдения баланса публичных и частных интересов, требований разумности и соразмерности установленных ограничений, а также обстоятельств и степени опасности совершенного лицом преступления, характеристике его личности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Федянины М.С. преступлений, административных правонарушений, другие обстоятельства, характеризующие личность и поведение административного ответчика для предупреждения совершения Федяниным М.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, создания условий, исключающих его антиобщественное поведение, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части установления административного надзора в отношении ответчика сроком на 3 года и дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку необходимость установления указанных дополнительных ограничений подтверждена представленными в дело доказательствами, а именно: постановлениями об административных правонарушениях в отношении ответчика, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.
Разрешая требования о запрете Федянину М.С. на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в части запрета Федянину М.С. на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку административным истцом не представлено доказательств обоснованности данного требования.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить административный надзор в отношении Федянина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, одновременно установить ему ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Отделу Министерства внутренних дел России по городу Киселевску отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.