ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Барковой Ю.И., при секретаре судебного заседания Воронцовой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю., подсудимого Задираева С.И., защитника – адвоката Комарова Р.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Задираева С. И., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Задираев С. И., совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, неустановленное следствием лицо, не позднее 14 часов 27 минут **.**.****, находясь в г. Кемерово Кемеровской области, более точное место следствием не установлено, решило совершить хищение денежных средств путем обмана под предлогом продажи морских контейнеров, опубликованных на онлайн-платформе «Авито» у неустановленного круга граждан, при этом подыскать пособников в совершении указанного преступления, которые предоставят ему за денежное вознаграждение банковскую карту.
В этой связи, **.**.**** в 14 часов 27 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в г. Кемерово Кемеровской области, более точное место следствием не установлено, в социальной сети Вконтакте под ником «...» предложило Задираеву С.И. за денежное вознаграждение оказать пособничество в совершении хищения денежных средств у граждан, путем предоставления средства совершения преступления, а именно банковской карты АО «Альфа банк», с целью дальнейшего перевода на них, полученных путем хищения у граждан денежных средств. В свою очередь, на данное предложение неустановленного лица, Задираев С.И., будучи осведомлённым о его преступных намерениях и не имея постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы и незаконного обогащения за счет чужого имущества, ответил согласием.
Далее, Задираев С.И., не позднее 12 часов 00 минут **.**.****, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая этого, с целью оказания пособничества в совершении преступления неустановленному лицу, при совершении хищения денежных средств путем обмана у граждан, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, находясь дома по адресу своего проживания: ..., через официальный сайт «Альфа Банк» открыл на свое имя банковский счет ### с банковской картой ### АО «Альфа Банк», заранее дистанционным способом обеспечил ее получение.
Далее, Задираев С.И., около 12 часов 00 минут **.**.****, находясь в кафе «Подорожник», расположенном в торговом центре «ЦУМ» по адресу: ..., передал банковскую карту ### АО «Альфа Банк» неустановленному следствием лицу, получив при этом от него денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана у граждан, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период времени с **.**.**** по **.**.****, используя абонентский ### и систему мгновенного обмена сообщениями мессенджер «WhatsApp» и представившись в ходе переписки в вышеуказанном мессенджере менеджером по продажам морских контейнеров и сознательно введя в заблуждение Потерпевший №1, в ходе переписки путем обмана, убедило последнюю перевести денежные средства в сумме 73 625 рублей за покупку морского контейнера на указанные им банковские счета, при этом выполнять взятые на себя обязательства о поставке морских контейнеров не собиралось.
Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленного следствием лица, осуществила **.**.**** в 09 часов 52 минуты перевод денежных средств в сумме 73 625 рублей со своего банковского счета ### банковской карты ###, открытого по адресу: ..., на банковскую карту АО «Т-Банк» ###, открытую на имя неустановленной гражданки ЛИЦО_5, **.**.**** осуществила перевод денежных средств в сумме 73 625 рублей со своего банковского счета ### банковской карты ###, на банковский счет ### банковской картой ### АО «Альфа Банк», открытый на имя Задираева С.И., которые находились в пользование неустановленного следствием лица, похищенными денежными средствами которое распорядилось по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями неустановленное следствием лицо при пособничестве Задираева С.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 147 250 рублей.
Подсудимый Задираевым С.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Задираевым С.И. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым Задираевым С.И. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Задираева С. И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, Задираеву С. И. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Задираеву С.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Задираева С.И. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Учитывая поведение Задираеву С.И. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимого Задираева С.И. вменяемым в отношении содеянного, и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Задираеву С.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который ... (л.д.121), ... (л.д.119, 120), а также влияние назначенного наказания на исправление Задираева С.И. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Задираева С.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д.177), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Задираева С.И., явки с повинной, под которой, по смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как усматривается из материалов дела, протокол явки с повинной Задираева С.И. составлен **.**.****, по уголовному делу, возбуждённому **.**.****, при этом сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности Задираева С.И. к совершенному мошенничеству, что следует из проведенных ранее оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Вместе с тем, указание Задираевым С.И. в протоколе явки с повинной на время, место и обстоятельства передачи банковской карты лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая также, что Задираев С.И. предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
Судом не установлено также оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Задираева С.И., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении Задираеву С.И. наказания в виде исправительных работ, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Назначая указанный вид наказания, суд, также исходит из того, что Задираев С.И. является трудоспособным, не входит в перечень лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ.
Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Задираева С.И. без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд считает, что условное наказание в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Задираева С.И. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Комарову Р.П. за оказание им юридической помощи подсудимому, не подлежат взысканию с подсудимого Задираева С.И. по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Задираева С. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Задираева С. И. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Задираева С. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «TECNO POVA neo 3» в корпусе золотистого цвета – оставить в законном владении Задираева С.И.;
- мобильный телефон марки «Poco F6 Pro» в корпусе белого цвета и банковскую карту АО «Альфа Банк»– оставить в законном владении Потерпевший №1;
- выписки о движении денежных средств по банковским картам АО «Альфа Банк», АО «Т-Банк»; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ### за период **.**.****-**.**.****; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ### за период **.**.****-**.**.**** – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Баркова