ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П., при секретаре судебного заседания Мамедовой М.М., с участием государственных обвинителей Редькина А.В., Поддорниковой В.В., потерпевшей Егоровой А.В., подсудимого Егорова В.В., защитника подсудимого Егорова В.В. - адвоката Чернышевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Егорова Вячеслава Викторовича, ..., не судимого, по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с **.**.****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Егоров В.В. в период времени с **.**.**** **.**.**** до **.**.**** **.**.****, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к свой супруге – ЛИЦО_2, действуя умышленно с целью убийства последней, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес ей не менее 6-ти ударов неустановленным твердым тупым предметом в область спинки носа, лобной области слева, затылочной области справа, подбородка, угла нижней челюсти слева, верхнего века левого глаза, а также не менее 1-го удара неустановленным следствием твердым тупым предметом в правую лобно-орбитальную область. После чего, Егоров В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ЛИЦО_2, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: взял с полки шкафа кабель зарядного устройства, и, удерживая его в руках, накинул его со стороны спины на шею ЛИЦО_2 и обмотал вокруг шеи, после чего умышленно, применяя достаточную физическую силу, стянул концы кабеля зарядного устройства, перекрыв доступ кислорода, тем самым совершил удушение ЛИЦО_2, причинив ей согласно заключению эксперта:
...
...
...
...
В результате умышленных преступных действий Егорова В.В. не позднее **.**.**** **.**.**** на месте преступления - в квартире, расположенной по адресу: ... наступила смерть ЛИЦО_2, причиной смерти которой явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи, тем самым Егоров В.В. убил ЛИЦО_2
При этом, в момент совершения убийства ЛИЦО_3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, и желал их совершения.
Подсудимый ЛИЦО_3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что он проживал с супругой по адресу: ... зарегистрированном браке. **.**.**** он забрал супругу ЛИЦО_2 у ее подруги на ... и около 5 вечера приехали домой. Часов 10-11 ЛИЦО_2 заявила, что любит любовника, затем в ходе разговора они перешли на личности, и в какой-то момент, он не помнит дальше. Помнит, что он сидел на диване, она лежала и у нее шнур от зарядного устройства - телефона. Шнур лежал рядом около телевизора. Он потрогал ЛИЦО_2, пульса у нее не было, ЛИЦО_2 не дышала. В четвертом часу он вытащил ЛИЦО_2 на улицу, решил дотащить ее до гаражей, так как мать могла проснуться и увидеть ее. По пути он встретил Жданова, которому сообщил, что ЛИЦО_2 не жива. Он отнес ее за гаражи, бросил в открытый колодец, выкинул в контейнер зарядное устройство, которое было у нее на шее. Вернулся домой и лег спать. Он рассказал сотрудникам, как все было. В содеянном раскаивается. Принес извинения перед дочерью. В момент убийства они были в зале. Он не бил потерпевшую до этого, только в момент удушения. Повреждения, указанные в обвинительном заключении, не отрицает, что причинил он. Количество ударов и локализацию повреждений не оспаривает, допускает.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ЛИЦО_3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым **.**.**** примерно в **.**.**** час - в начале **.**.**** он и ЛИЦО_2 совместно распивали спиртное. ЛИЦО_2 начала рассказывать про своего любовника, он просил закончить эту тему, но ЛИЦО_2 продолжала, у них была словестная потасовка, он испытал к ЛИЦО_2 сильнейшую неприязнь. Около **.**.**** часов **.**.****, либо начало **.**.**** часа **.**.**** он увидел на полке у телевизора шнур от зарядного устройства, схватил его, подошел сзади к ЛИЦО_2, которая сидела на краю дивана лицом к телевизору, и стал шнуром обматывать ее шею и стягивать концы, от удушения ЛИЦО_2 повалилась на левый бок, были у нее какие – то движения рук, ног, он продолжал сдавливать шнуром ее шею. ЛИЦО_2 не оказывала сопротивления. Когда он понял, что та не шевелится, он прекратил свои действия, проверил пульс на шее ЛИЦО_2, его не было. Он понял, что задушил ЛИЦО_2 Прошло примерно 2-3 часа, он решил вытащить труп ЛИЦО_2 и спрятать в гаражном массиве недалеко от дома во дворах .... ЛИЦО_2 была одета в светло – голубой спортивный костюм. Когда он был на дороге между домом ..., то ему на пути встретился мужчина, который спросил: «Ты, что труп тащишь?», он ответил, что «Да», мужчина следом спросил: «Она живая?», он ответил, что «Нет», мужчина посветил фонариком, потрогал тело ЛИЦО_2 и быстро отошел и сел в такси. ЛИЦО_3 дошел до гаражного массива по ... наткнулся на заброшенный погреб, крышка погреба отсутствовала, люк погреба был обшит металлом, и он решил сбросить труп ЛИЦО_2 в этот погреб. Труп скинул головой вниз, рядом с погребом на земле были еще доски, мусор и он им присыпал труп ЛИЦО_2 Глубина погреба примерно 1,5 - 2 м. После он пошел домой, на обратном пути, он выкинул шнур от зарядного устройства, который брал с собой. В момент совершения преступления он был одет в ветровку синего цвета на флисе, голубую футболку, штаны серого цвета, на ногах были сланцы (т. 1 л.д. 152-158, т. 2 л.д. 141-148). По факту отсутствия крови в смывах рук, в срезах ногтевых пластин пояснил, что после совершенного преступления он принял душ, брился и ходил в парикмахерскую, кроме того, он на руки надевал хозяйственные перчатки. Следы – кровь, обнаруженные на пледе с дивана, принадлежат ЛИЦО_2 Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № ### от **.**.**** трупа ЛИЦО_2, не отрицает, поскольку, когда он ездил за ЛИЦО_2 **.**.****, у нее не было телесных повреждений, кроме него никто не мог причинить ей телесные повреждения, с причиной смерти также согласен, он задушил ее, совершил убийство ЛИЦО_2 (т. 2 л.д. 111-119).
Подсудимый ЛИЦО_3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.
Допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Егорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого ЛИЦО_3 совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Егоров В.В. задушил ЛИЦО_2 кабелем шнура. Ранее отец угрожал матери, говоря, что она не умрет своей смертью. Егоров В.В. и ЛИЦО_2 жили вместе, у них были нормальные взаимоотношения, пока отец не начинал выпивать. Ранее между ними уже были конфликты на фоне ревности со стороны отца и алкоголя. Она связывалась с матерью последний раз **.**.****, утром **.**.**** она уехала к подруге Герисановой, от подруги ее забрал отец, и они уехали на Красноармейскую. Она не могла найти мать, не смогла дозвониться до отца, в связи с чем, она приехала домой к родителям, и там уже находилась следственная группа. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. ЛИЦО_3 она может охарактеризовать положительно.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ЛИЦО_2 она знала 17 лет, была ее подругой. Она встретилась с ЛИЦО_2 **.**.****, ЛИЦО_2 приехала к ней домой, Егоров В.В. приехал и забрал ее. Утром **.**.**** ЛИЦО_2 не выходила на связь. Она позвонила Егорову В.В., он сказал, что она ушла в парикмахерскую. Потом к ней пришли сотрудники следственного комитета и сообщили о случившемся. У ЛИЦО_2 не было повреждений.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым ЛИЦО_2 и Егоров В.В. жили в разных комнатах квартиры, так как Егоров В.В. не хотел полноценно содержать семью, распивал периодически спиртное. Между ними стали происходить ссоры, скандалы, мог применить насилие к ЛИЦО_2, ударить ее в ходе ссоры, которые происходили на бытовой почве (т. 1 л.д. 100-103).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым **.**.**** она позвонила ЛИЦО_2, так как ранее она оставила у ЛИЦО_2 телефон, но телефон не отвечал. Она приехала к ним, ЛИЦО_2 спал она видела ее, с ней все было нормально. Порядок в доме не был нарушен, подсудимый был в позитивном состоянии. На следующий день она позвонила им, Егоров В.В. сказал, что ЛИЦО_2 ушла в парикмахерскую. Позже она позвонила их дочери, она сказала, что поедет туда. О случившемся она узнала от их дочери. Скандалов у них не было, но что-то не ладилось.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **.**.**** около 03 часов 20 минут, находясь около ... он во дворах указанных домов увидел мужчину около .... Данный мужчина волочил за собой тело женщины .... Мужчина держал левой рукой за кофту данную девушку, спиной вверх, то есть ее лицо было опушено вниз, было видно, что женщина не шевелилась сама и не подавала какие-либо признаки жизни. Он спросил у мужчины: «Ты, что несешь труп?», на что он утвердительно сказал «Да»! Он потрогал спину женщины, тело было холодное. Телесные повреждения на женщине не заметил, мужчина положил на землю тело девушки, попросил, чтобы он не вызывал сотрудников полиции и уходил, однако он позвонил по номеру «112», сообщил об увиденном оператору. Затем он обошел указанный дом, и вновь увидел данного мужчину, который продолжал волочить тело данной женщины. Он увидел его и стал предлагать ему денежные средства, чтобы он не сообщал никому об увиденном, он сказал, что он ничего говорить никому не будет, от денег отказался. После он уехал домой (т. 1 л.д. 106-109).
Виновность Егорова В.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен участок местности дворовой территории ..., в ходе осмотра которого на асфальтной дворовой дороге обнаружены следы волочения от 2 подъезда жилого ..., ведут в сторону ### подъезда, затем в сторону ..., мимо подъездов №###, ### по придомовой территории; далее следы волочения ведут по дороге, прилегающей к дому ### по ... в сторону ..., затем к торцевой части жилого дома по ...; по ходу движения следы волочения ведут по асфальтированной дороге к гаражному массиву, где расположены заброшенные погреба. При осмотре погребов №###, ### в погребе №### при извлечении бытового мусора на глубине около 1,5 метров обнаружена стопа нижней конечности человека (т. 1 л.д. 13-22);
протоколом осмотра места происшествия и трупа от **.**.**** и фототаблицами к нему, картой осмотра трупа, согласно которому осмотрен участок местности с металлическим погребом по координатам ###, расположенный между домами ### и ###а по ... в гаражном массиве, в металлическом погребе на глубине около 2-х метров обнаружен труп неустановленной женщины, на которой надеты: .... Повреждения: на вид побои глаз, на спинке носа красновато-синюшные кровоподтеки, на слизистой губ синюшные кровоизлияния, на спинке носа в лобной области справа и слева ссадина с красно-коричневым влажным дном, в отверстии носа темно-красная влажная кровь с примесью слизи, полосовидные ссадины со светло-коричневым (или желтым) дном, ссадины на поверхностях обоих кистей, в области передних поверхностей обоих коленных суставов, на передней поверхности шеи слева на правой боковой поверхности шеи полосовидные и линейные горизонтальные ссадины с темно – коричневым посохшим дном, в затылочной области поверхностная линейная рана с неровными краями, в окружности которой кожа испачкана влажной темно-красной кровью, с трупа получены образцы буккального эпителия (слюны), смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 23-34);
протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., приведено общее описание обстановки квартиры, в спальне ### на диване находится плед, у края которого обнаружены пятна бурого цвета биологического происхождения – кровь; в ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий, плед (т. 1 л.д. 36-53);
протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал Егорова В.В. под ###, которого он встретил в 3:20 в районе домов ### и ### по ... г. Кемерово, который волочил за собой тело женщины (т. 1 л.д. 110-116);
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Егорова В.В. от 02.10.2025, фототаблицей и приложенным диском к нему, согласно которому в присутствии защитника проведена проверка показаний на месте обвиняемого Егорова В.В., в ходе которой Егоров В.В. в квартире по адресу: ... указал обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал, каким образом совершил удушение ЛИЦО_2, а именно взял с полки у телевизора кабель от зарядного устройства и совершил удушение ЛИЦО_2; указал путь следования до гаражного массива, до которого волочил труп ЛИЦО_2 и сбросил ее труп в заброшенный погреб (т. 1 л.д. 183-198);
протоколом выемки от 01.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_8 изъята одежда трупа ЛИЦО_2: ..., конверты с биологическим материалом трупа ЛИЦО_2: кровь на марле, содержимое ротовой полости, срезы ногтевых пластин трупа, содержимое влагалища, содержимое заднепроходного отверстия (т. 1 л.д. 205-209);
протоколом осмотра предметов (документов) от 04.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий: цепочка, электронные смарт - часы «AppelWatch» с черным ремешком, 5 конвертов, в которых содержится биологический материал трупа ЛИЦО_2, плед с дивана - с лицевой стороны пледа просматриваются от края пятна бурого цвета, похожие на кровь, мобильный телефон «Айфон 14 ПроМакс», «ветровка» синего цвета, одежда трупа ЛИЦО_2: имеются красно – коричневые помарки, помарки красно – бурой жидкости, похожие на кровь, поверхность футболки белого цвета опачкана буроватой жидкостью, похожей на кровь; белые конверты с биологическим материалом трупа, полученные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого Егорова В.В. (т. 1 л.д. 210-221);
протокол осмотра предметов (документов) от 17.10.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются материалы оперативно розыскной деятельности, представленные **.**.**** отделом полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, содержащие, в том числе, DVD диск с видеозаписями от **.**.****, согласно которому на диске имеется два файла с наименованиями: «...», «...»; при воспроизведении файла «...» установлено, что в служебном кабинете №317 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово Егоров В.В. в свободной форме отвечает на вопросы о/у ОУР ЛИЦО_9 и рассказывает об обстоятельствах совершенного убийства ЛИЦО_2 При воспроизведении файла «...» установлено, что в левом углу экрана указаны дата и время начала записи «...». На экране обзор участка, прилегающего к дому, в **.**.**** открывается дверь второго подъезда дома по ..., выходит человек и идет по дворовой территории в направлении ..., при этом что – то волочит по асфальту. В **.**.****. данный человек идет в направлении дома, подходит к ... скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. По ходу движения данному человеку направляется другой человек, останавливается и начинает светить фонариком на время **.**.****. Затем оба силуэта пропадают из обзора камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 228-232);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ЛИЦО_2 ### от 28.10.2025, ... (т. 2 л.д. 6-9);
заключением судебно-медицинской экспертизы готовых микропрепаратов аутопсийного материала, изъятого у трупа ЛИЦО_2, № ### от 24.10.2025, ... (т. 2 л.д. 16-17);
заключением судебно-медицинской экспертизы кожного лоскута, подъязычной кости и хрящей гортани от трупа ЛИЦО_2 от 22.10.2025 № ###, согласно которому на ...
заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № ### от 20.10.2025, согласно которому при исследовании STR-лоскутов ядерной ДНК, выделенной из представленных на экспертизу: образца крови «потерпевшей ЛИЦО_2, **.**.**** г.р.», образца буккального эпителия «обвиняемого Егорова Вячеслава Викторовича, **.**.**** г.р.», установлены генетические признаки, пригодные для идентификационного исследования. На представленном на экспертизу пледе обнаружено: кровь (объекты №№2,4), которая произошла от «потерпевшей ЛИЦО_2», происхождение крови от «обвиняемого Егорова В.В.» исключается (т. 2 л.д. 32-54).
Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного разбирательства, отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого Егорова В.В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, в том числе их показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласуются с показаниями подсудимого ЛИЦО_17, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключениями судебных экспертиз, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, протокол предъявления лица для опознания, протокол проверки показаний Егорова В.В. на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, сомнений у суда не вызывают, проверка показаний на месте проведена с участием Егорова В.В. в присутствии защитника, Егорову В.В. до начала следственного действия разъяснены его процессуальные права, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу: судебно-медицинской экспертизы трупа Егоровой О.С. № ### от 28.10.2025, судебно-медицинской экспертизы готовых микропрепаратов аутопсийного материала, изъятого у трупа Егоровой О.С., № ### от 24.10.2025, судебно-медицинской экспертизы кожного лоскута, подъязычной кости и хрящей гортани от трупа Егоровой О.С. от 22.10.2025 № ###, судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № ### от 20.10.2025, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.10.2025 № ###, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения даны компетентными и квалифицированными лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими стаж работы в соответствующих областях, которым до начала проведения экспертиз разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, ответы даны на все поставленные вопросы, данные заключения согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого Егорова В.В., письменными материалами уголовного дела, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд, оценивая показания подсудимого Егорова В.В., данные им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные показания подсудимого Егорова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ЛИЦО_10, письменными материалами дела: протоколом предъявлении лица для опознания, протоколом проверки показаний подсудимого ЛИЦО_3 на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями судебных экспертиз, показания даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Егорова В.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его виновность нашла свое подтверждение на основании вышеизложенных доказательств по делу.
Так, установлено, что ЛИЦО_3 в период времени с **.**.**** **.**.**** до **.**.**** **.**.****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к свой супруге – ЛИЦО_2, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес ей не менее 6-ти ударов неустановленным твердым тупым предметом в область спинки носа, лобной области слева, затылочной области справа, подбородка, угла нижней челюсти слева, верхнего века левого глаза, а также не менее 1-го удара неустановленным следствием твердым тупым предметом в правую лобно-орбитальную область. После чего, Егоров В.В. взял с полки шкафа кабель зарядного устройства и, удерживая его в руках, накинул его со стороны спины на шею ЛИЦО_2 и обмотал вокруг шеи, после чего, применяя достаточную физическую силу, стянул концы кабеля зарядного устройства, перекрыв доступ кислорода, тем самым совершил удушение ЛИЦО_2
В результате преступных действий Егорова В.В. ЛИЦО_2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ЛИЦО_2 № ### от 28.10.2025 причины:
...
...
...
Причиной смерти ЛИЦО_2 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи, тем самым Егоров В.В. убил ЛИЦО_2
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Егорова В.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел, как Егоров В.В. тащил труп ЛИЦО_2 по улице, протоколом проверки показаний Егорова В.В. на месте, протоколами осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ЛИЦО_2 ### от **.**.****.
Об умысле Егорова В.В. на умышленное причинение смерти потерпевшей ЛИЦО_2 свидетельствуют активные действия Егорова В.В., направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей, количество наносимых ударов (не менее 7), локализация телесных повреждений, нанесение ударов по жизненно-важному органу – голове, действия ЛИЦО_3 по сдавливанию органов шеи, которые перекрыли дыхательные пути, что привело к механической асфиксии.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий Егорова В.В. наступила смерть ЛИЦО_2, поскольку других лиц в момент убийства ЛИЦО_2 в квартире не было, кроме матери, которая спала в другой комнате, указанное также подтвердил сам Егоров В.В.; таким образом, между действиями Егорова В.В., который наносил удары потерпевшей, сдавливал ее шею, и наступившими последствиями в виде умышленного причинения смерти ЛИЦО_2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд квалифицирует действия подсудимого ЛИЦО_3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий ЛИЦО_3 или постановления в отношении него оправдательного приговора не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, включая психолого-психиатрическую, от **.**.**** № ### (т. 2 л.д. 83-87), согласно которой Егоров В.В. ...
При назначении вида и размера наказания подсудимому Егорову В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Егоров В.В. не судим, на специализированных учетах врачей не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Егорову В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., оказывает помощь матери, которая также ..., явку с повинной, отраженную в протоколе опроса Егорова В.В. от **.**.**** и приложенной к нему схеме (т. 1 л.д. 130-132), поскольку Егоров В.В. сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершённому им преступлению, о которой сотрудникам полиции ранее не было достоверно известно, указал место - погреб, куда сбросил потерпевшую после убийства, начертил схему прохода к указанному погребу, рассказал о месте, куда выкинул орудие убийства – шнур от зарядного устройства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову В.В., судом не установлено.
Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах уголовного дела отсутствует доказательства влияния указанного состояния на поведение ЛИЦО_3 при совершении преступления.
Суд при назначении наказания подсудимому Егорову В.В. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Егорова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Егоровым В.В. особо тяжкого преступления против жизни человека, последствием которого явилась смерть человека, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Егорову В.В. уголовного наказания только в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое направлено против жизни человека.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого Егорова В.В.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Егорову В.В. в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый Егоров В.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Егорова В.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Егорову В.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ плед с дивана, ветровка (куртка) синего цвета на флисе, одежда ЛИЦО_2: ..., 5 белых конвертов с биологическим материалом трупа, буккальный эпителий (слюны), срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, образцы Егорова В.В.: буккальный эпителий (слюны), срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки подлежат уничтожению;
материалы оперативно – розыскной деятельности, представленные сопроводительным письмом от 28.09.2025, содержащие, в том числе, DVD диск с видеозаписями от **.**.****, детализацию счета (телефонных соединений) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Егорова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Егорова В.В. оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Егорову В.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с **.**.**** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
плед с дивана, ветровку (куртку) синего цвета на флисе, одежду ЛИЦО_2: ..., 5 белых конвертов с биологическим материалом трупа, буккальный эпителий (слюны), срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, образцы Егорова В.В.: буккальный эпителий (слюны), срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
материалы оперативно – розыскной деятельности, представленные сопроводительным письмом от 28.09.2025, содержащие, в том числе, DVD диск с видеозаписями от **.**.****, детализацию счета (телефонных соединений), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) У.П. Сафонова