ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Юсупжановой И.А., подсудимого Логинова М.Н., защитника – адвоката Исаковой К.В., при ведении протокола помощником судьи Ларютенко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логинова М.Н, ..., ранее судимого:
- 24.05.2017 Центральным районным судом г.Кемерово по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с ИС 3 года;
- 19.06.2017 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с ИС 1 год;
- 10.01.2018 Кировским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.03.2018) по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.05.2017 и от 19.06.2017, по ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;
- 11.01.2018 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10.01.2018 окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 15.01.2018 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.01.2018 окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 15.02.2018 Заводским районным судом г.Кемерово по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.01.2018 окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 07.11.2022 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г.Мариинск, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года;
- 18.05.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.05.2023 до 07.06.2023 (1:1), 17.05.2024 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г.Мариинск, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Логинов М.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
23.10.2025 не позднее **.**.**** Логинов М.Н., находясь в офисе № ###, расположенном на 3 этаже ТЦ «...» по адресу: ..., путем свободного доступа, из кармана пальто похитил банковскую карту АО «ТБанк» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, и решил с помощью указанной банковской карты тайно похитить с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товара.
После этого, в период времени с 15 часов 04 минуты до 15 часов 22 минуты 23.10.2025 Логинов М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с использованием ранее похищенной им и не представляющей материальной ценности банковской карты ### с банковским счетом ###, открытым 08.11.2022 на имя Потерпевший №1 в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: ..., с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием банковской карты АО «ТБанк», являющейся электронным средством платежа, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осуществил неправомерные финансовые операции путем безналичных оплат товаров в торговых организациях г.Кемерово, а именно:
1) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 849 рублей 99 копеек;
2) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 799 рублей 99 копеек;
3) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 899 рублей 99 копеек;
4) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 849 рублей 99 копеек;
5) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 989 рублей 99 копеек;
6) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 699 рублей 99 копеек;
7) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 699 рублей 99 копеек;
8) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «KRASNOE&BELOE Kemerovо», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, пр.Ленина, 67, совершил покупку товара на сумму 1 674 рубля 00 копеек;
9) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «PYATEROCHA 20268 Kemerovo RUS», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, ул.Красная, 19, совершил покупку товара на сумму 759 рублей 98 копеек;
10) 23.10.2025 в **.**.**** (время местное), находясь в магазине «PYATEROCHA 20268 Kemerovo RUS», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, ул.Красная, 19, совершил покупку товара на сумму 749 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 8 973 рубля 90 копеек.
Таким образом, Логинов М.Н. 23.10.2025 в период времени с **.**.**** до **.**.**** (время местное), реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» ###, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 973 рубля 90 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8 973 рубля 90 копеек, которые обратил в свою пользу.
При этом Логинов М.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Логинов М.Н. признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Логинова М.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.139-143), из которых следует, что 23.10.2025 в дневное он находился около здания по адресу: .... В тот момент у него было тяжелое материально положение и не было постоянного источника дохода, поэтому он решил поискать в здании какое-нибудь ценное имущество, которое можно похитить. Для этого он поднялся на третий этаж, где осматривал открытые помещения. Проходя мимо одного из помещений, номер которого не помнит, он увидел, что дверь в помещение приоткрыта и в помещении около входа на вешалке размещено пальто темного цвета. Он подумал, что в кармане пальто может быть ценное имущество, поэтому он заглянул в помещение, и, убедившись, что внутри никого нет, просунул руку в карман пальто, и достал оттуда картхолдер серого цвета. Данный картхолдер он убрал в карман надетой на нем куртки, после чего вышел на улицу. По пути он осмотрел похищенный картхолдер и обнаружил в нем банковские карты АО «ТБанк» черного цвета, ПАО «Сбербанк», цвет которой не запомнил. Он не помнит, были ли данные карты именные, так как не обратил на это внимание в тот момент. В картхолдере также было водительское удостоверение, на чье имя, он не помнит, удостоверение он сразу выбросил на улице, где именно не помнит. Далее, он решил попробовать купить товар с помощью похищенной карты. Он прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, д.67. В магазине он приобрел товар, оплачивая похищенной банковской картой АО «ТБанк», и он подумал, что на карте имеются еще денежные средства, поэтому он приобрел в этом магазине еще товар, на разные суммы. Так в магазине он купил 7 бутылок коньяка и 5 пачек сигарет на суммы: 849,99 рублей, 799,99 рублей, 899,99 рублей; 849,99 рублей, 989,99 рублей, 699,99 рублей, 699,99 рублей, 1 674,00 рублей. Оплату за все произвел похищенной картой «ТБанк», при оплате пин-код не требовался. После чего он вышел из магазина и поехал до ул.Красная в г.Кемерово. Приехав на место, он решил приобрести продукты в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Кемерово, ул.Красная, д.19. В магазине он купил различные продукты, оплату произвел двумя суммами: 759,98 рублей, 749,99 рублей. Оплату он произвел похищенной банковской картой АО «ТБанк», при оплате пин-код не требовался. Он хотел приобрести еще товар с помощью похищенной банковской карты, но оплата не проходила, тогда он понял, что на карте закончились деньги, поэтому выйдя из магазина, он выбросил картхолдер с похищенными банковскими картами на улице, где именно, не помнит. После этого он поехал домой, продукты и другой товар потребил по назначению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен, ущерб обязуется возместить.
В судебном заседании подсудимый Логинов М.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 23.10.2025 он находился в своем офисе в Деловой центр «...» по адресу: .... В его пользовании находилась банковская карта АО «ТБанк», привязанная к банковскому счету, открытому на его имя. Номер карты сейчас назвать затрудняется, так как заблокировал ее. Он находился на рабочем месте, когда около **.**.**** часов на его телефон начали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств на разные суммы до 1 000 рублей, которые совершались без введения пин-кода. Покупки совершались в магазинах «Красное и Белое» и «Пятерочка», всего было около 8-10 списаний. Он решил узнать у супруги, не она ли совершает эти покупки, на что та сообщила, что доступа к счету не имеет. Тогда он обнаружил, что в кармане пальто отсутствует картхолдер, в котором у него хранилась банковская карта АО «ТБанк». Пальто в течение дня находилось в его рабочем кабинете. Когда он отлучается из кабинета, то обычно закрывает дверь на ключ, но 23.10.2025 он несколько раз ненадолго отлучался в соседний кабинет и оставлял дверь незапертой. В тот же день утром банковская карта АО «ТБанк» была на месте, так как он видел ее в картхолдере, когда расплачивался другой банковской картой за покупку кофе в магазине «Пятерочка», расположенном на 1 этаже Делового центра «...». Собственных денежных средств на банковской карте АО «ТБанк» у него не было, но была возможность пользоваться услугой банка «овердрафт» на сумму до 25 000 рублей, что и было сделано подсудимым. Всего с его банковской карты АО «ТБанк» было похищено 8 973,90 рублей. Причиненный ущерб не является для него значительным. Ущерб ему возмещен не был, поэтому он настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.
Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
Протоколом выемки от 24.10.2025 с фото-таблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки об операциях АО «ТБанк», выполненные на 10 листах формата А4, фотоизображения скриншотов экрана телефона на 2 листах формата А4 (т.1 л.д.20-21, 22).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 с фото-таблицей, согласно которого осмотрен кабинет № 7 отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово по адресу: ... ..., где находится потерпевший Потерпевший №1, одетый в пальто черного цвета. Со слов потерпевшего установлено, что в данном пальто в кармане хранился картхолдер, внутри которого лежали водительское удостоверение и банковская карта АО «ТБанк» на его имя, которые были похищены при неизвестных обстоятельствах. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.45-48, 49).
Протоколом осмотра документов от 24.10.2025 с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра являются справки об операциях АО «ТБанк» по карте ### за 23.10.2025 в **.**.**** «KRASNOE&BELOE Kemerovо» оплата на сумму 849,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «KRASNOE&BELOE Kemerovо» оплата на сумму 799,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** оплата на сумму 899,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «KRASNOE&BELOE Kemerovо» оплата на сумму 846,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «KRASNOE&BELOE Kemerovо» оплата на сумму 989,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «KRASNOE&BELOE Kemerovо» оплата на сумму 699,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «KRASNOE&BELOE Kemerovо» оплата на сумму 699,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «KRASNOE&BELOE Kemerovо» оплата на сумму 1 674,99 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «PYATEROCHA 20268 Kemerovo RUS» оплата на сумму 759,98 рублей, 23.10.2025 в **.**.**** «PYATEROCHA 20268 Kemerovo RUS» оплата на сумму 749,99 рублей, на 10 листах формата А4; фотоизображения скриншотов мобильного телефона на 2 листах формата А4 (т.1 л.д.23-28, 29-31).
Протоколом осмотра предметов и документов от 01.11.2025 с фото-таблицей, согласно которого предметом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные на 10 листах формата А4: постановление о предоставлении результатов ОР, объяснение, справка ИБД-Р, справка ОСК, копия запроса в магазин «Пятерочка», копия запроса в магазин «Красное и Белое», конверт с CD-R диском с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Кемерово, ул.Красная, 19, конверт с CD-R диском с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 67 (т.1 л.д.72-75, 76-82).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 с фото-таблицей, согласно которого осмотрено помещение № ### по адресу: ..., в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.100-102, 103-104).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 с фото-таблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г.Кемерово, ул.Красная, 19, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.108-110, 111-114).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 с фото-таблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 67, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.118-120, 121-122).
Протоколом осмотра предметов от 17.11.2025 с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра являются 2 CD-R диска, предоставленные с материалами ОРД № ### от 01.11.2025. Далее диски помещены в дисковод ноутбука, и при воспроизведении дисков обнаружено 4 видеофайла. При воспроизведении видеозаписи «...», обнаружен фрагмент продолжительностью 38 секунд, видеоизображение цветное, хорошего качества. На видеозаписи изображен торговый зал магазина «Пятерочка». В левом верхнем углу имеется дата и время записи: 2025/10/23 с **.**.**** до **.**.****. На видеозаписи видно, как в **.**.**** в торговый зал магазина входит мужчина среднего роста, одетый в ..., в левой руке у мужчины черный пакет. Мужчина ставит пакет на пол около стены и далее проходит в торговый зал. Подозреваемый Логинов М.Н. в присутствии защитника сообщил, что он узнает себя с видеофрагмента. При воспроизведении видеозаписи «...» обнаружен фрагмент продолжительностью 1 минута 20 секунд, видеоизображение цветное, хорошего качества. На видеозаписи изображен торговый зал магазина «Пятерочка» с кассовой зоной, и видно, как около кассы находится мужчина в черной куртке, темных штанах, на голове мужчины кепка темного цвета. Мужчина прикладывает к терминалу для бесконтактной оплаты банковскую карту черного цвета. Подозреваемый Логинов М.Н. в присутствии защитника сообщил, что узнает себя с видеофрагмента и пояснил, что на видеозаписи он оплачивает товар похищенной банковской картой. При воспроизведении видеозаписи «...» обнаружен фрагмент продолжительностью 16 секунд, видеоизображение цветное, хорошего качества. На видеоизображении изображен торговый зал магазина «Пятерочка». В левом верхнем углу имеется дата и время: 2025/10/23 с **.**.**** до **.**.****. На видеозаписи видно как по залу проходит мужчина среднего роста, одетый в .... Подозреваемый Логинов М.Н. в присутствии защитника указал на мужчину с видеозаписи и сообщил, что узнает себя. При воспроизведении видеозаписи «...» обнаружен фрагмент продолжительностью 3 минуты 15 секунд, видеоизображение цветное, хорошего качества. На видеозаписи изображен торговый зал и кассовая зона магазина «Красное и Белое». В левом верхнем углу имеется дата и время: 23/10/2025 с **.**.****. На видеозаписи видно, как в магазин зашел мужчина среднего роста, в черной куртке, темных штанах, темной кепке. Далее мужчина прошел в торговый зал магазина, где выбрал товар и на кассе совершил оплату с помощью банковской карты через терминал для бесконтактной оплаты. Подозреваемый Логинов М.Н. в присутствии защитника указал на мужчину с видеофрагмента и сообщил, что узнает себя, и пояснил, что в данном магазине он приобрел товар, расплачиваясь похищенной банковской картой (т.1 л.д.129-132, 133-134).
Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд признает правдивыми, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд пришел к выводу, что они являются подробными, последовательными и не противоречат показаниям подсудимого, а также иным доказательствам по делу, получены с соблюдением требований закона и закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и их оформлению, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая приобщенные материалы ОРД, оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения в магазинах «Красное и Белое» и «Пятерочка», справки об операциях АО «ТБанк», фотоизображения скриншотов экрана телефона, суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлены протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д.32, 83-84).
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Логинова М.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку действиям Логинова М.Н., суд находит установленным то, что последний, имея в своем распоряжении ранее похищенную им банковскую карту АО «ТБанк» ### с банковским счетом ###, открытым 08.11.2022 на имя Потерпевший №1, которой он распоряжался, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товаров в торговых организациях, расположенных в г.Кемерово, 23.10.2025 в период времени с **.**.**** до **.**.**** по местному времени, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 8 973 рубля 90 копеек, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку он относится к хищению электронных денежных средств.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 банковского счета, что подтверждается ответом АО «ТБанк» о движении денежных средств, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Логинова М.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Логинова М.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая Логинову М.Н. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, который ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, ....
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Логинова М.Н. от 31.10.2025 (т.1 л.д.62), поскольку уголовное дело было возбуждено 23.10.2025 (т.1 л.д.1) и его личность была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное деяние, следовательно, не может считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Также суд полагает, что по делу отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Логинов М.Н. имеет постоянное место жительства, получает пенсию по инвалидности, работал по найму, а денежные средства с карты потерпевшего были потрачены им не на предметы и продукты первой необходимости (спиртные напитки и табачные изделия).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Логинову М.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд с учетом данных о личности подсудимого Логинова М.Н. считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы в достаточной мере соответствует степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, учитывая личность Логинова М.Н., в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Положения ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания применению также не подлежат, поскольку в действиях Логинова М.Н. установлен опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, следовательно, наказание следует назначать с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначения наказания отсутствуют.
Потерпевшим Потерпевший №1 в период предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 8 973,90 рублей (т.1 л.д.127).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения преступлением материального ущерба нашел свое подтверждение, и потерпевший настаивал на исковых требованиях.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Логинову М.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Логинов М.Н. настоящим приговором осуждается к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
При этом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Логинова М.Н. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования адвокату, осуществлявшему защиту Логинова М.Н. по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7 257,90 рублей (т.1 л.д.198), а также в ходе судебного разбирательства адвокатом по назначению подано заявление на оплату вознаграждения в сумме 7 257,90 рублей за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, при решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает материальное положение осужденного, который ..., заявил ходатайство об освобождении от оплаты процессуальных издержек, в связи с тяжелым финансовым положением, поэтому полагает возможным освободить Логинова М.Н. от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логинова М.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Логинова М.Н исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Логинова М.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Логинова М.Н под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Логинова М.Н время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 16.02.2026 и до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Логинова М.Н в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8 973 (восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек.
Осужденного Логинова М.Н от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката освободить.
Вещественные доказательства: справки об операциях АО «ТБанк» на 10 листах, фотоизображения скриншотов экрана телефона на 2 листах, материалы ОРД № ### от 01.11.2025 на 10 листах с приложениями в 2 CD-R дисков с камер видеонаблюдения в бумажных конвертах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Алхимова