ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Мельник А.И.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Колесникова С.С., потерпевшего ЛИЦО_4, представителя потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Бородулина Д.А., подсудимого Тарарова Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тарарова Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тараров Е.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
31.12.2024 не позднее 17 часов 00 минут Тараров Е.А., находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил: мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro Graphite Grey», объемом памяти 256 Гб, в корпусе ..., согласно заключению эксперта №### от 14.11.2025, стоимостью 9 902 рубля 87 копеек.
После чего Тараров Е.А. с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_4, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9 902 рубля 87 копеек. Похищенным Тараров Е.А. распорядился по своему усмотрению.
При этом Тараров Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего и его представителя о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела подсудимому понятны, вину признает в полном объеме.
Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; потерпевшим и представителем ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены добровольно, подтвердили, что причиненный ущерб возмещен, принесены извинения подсудимым, которые приняты, претензий не имеется.
При таких обстоятельствах судом установлены основания и условия применения положений ст. 76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Тарарова Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тарарова Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Тарарову Евгению Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 190) отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro Graphite Grey», IMEI1- ###, IMEI###, коробка от телефона, возвращенные представителю потерпевшего ЛИЦО_4 - Потерпевший №1 - оставить в его законном владении;
- материалы ОРД, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено производство, право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Родина