РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., с участием представителя административного истца Управления городского развития Киселевского городского округа – Бердникова Е.А., действующего на основании Положения и приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
28 сентября 2026 года административное дело по административному иску
Управления городского развития Киселевского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, установил:
Административный истец Управление городского развития Киселевского городского округа (далее – УГР КГО), в лице представителя Бердникова Е.А., обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Кико И.В. возбуждено исполнительное производство № от 03.03.2026 года на основании исполнительного листа серии № от 21.11.2025 года, выданного Киселевским городским судом по делу №. Предметом исполнения является понуждение УГР КГО заключить с Тихоновым Ю.В., Тихоновой С.В., Тихоновой В.Ю., Тихоновым Д.Ю. договор на предоставление социальной выплаты, исходя из расчета стоимости не менее чем 72 кв. м. общей площади для приобретения иного жилого помещения для постоянного проживания, взамен подлежащего сносу в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Кемеровской области-Кузбассу от 20.02.2024 года № 77.
УГР КГО в письме от 12.03.2026 года судебному приставу-исполнителю направлена информация о невозможности исполнения судебного акта в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.
15 мая 2026 года судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства, мотивированное тем, что законом Кемеровской области-Кузбасса от 10.12.2025 года № 161-ОЗ не предусмотрена субсидия на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков на 2026 год. Ввиду чего, исполнить судебный акт по заключению договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения взамен сносимого за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, не возможно.
25 мая 2026 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
10 июня 2026 года УГР КГО начальнику СОСП по Кемеровской области-Кузбассу старшему судебному приставу была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
26 июня 2026 года жалоба была признана обоснованной, постановлением от 25.05.2026 года отменено, судебному приставу-исполнителю Кико И.В. предписано рассмотреть заявление УГР КГО об окончании исполнительного производства.
До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято. Однако, 29 июня 2026 года судебный пристав-исполнитель Кико И.В. вынесла постановление о назначении нового срока исполнения. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку заявление УГР КГО об окончании исполнительного производства не рассмотрено.
В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о назначении нового срока исполнения от 29.06.2026 года, вынесенное в ходе исполнительного производства от 03.03.2026 года № (л.д.3-6).
Определениями от 04.08.2026 года, от 28.08.2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Кико И.В.; в качестве заинтересованных лиц– Тихонов Ю.В., Тихонова С.В., Тихонова В.Ю., Тихонов Д.Ю. (л.д.13, 79).
Представитель административного истца УГР КГО Бердников Е.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Кико И.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать (л.д.76-78).
Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В., заинтересованные лица Тихонова С.В., Тихонова В.Ю., Тихонов Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заинтересованное лицо Тихонов Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как было установлено в судебном заседании, решением Киселевского городского суда от 29.09.2025 года по гражданскому делу № УГР КГО было обязано заключить с Тихоновым Ю.В., Тихоновой С.В., Тихоновой В.Ю., Тихоновым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Тихоновой С.В., договор на предоставление социальной выплаты, исходя из расчета стоимости не менее чем 72 кв. м. общей площади для приобретения иного жилого помещения для постоянного проживания, взамен подлежащего сносу, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 20.02.2024 года № 77.
На основании указанного решения суда 21 ноября 2025 года Киселевским городским судом был выдан исполнительный лист серии № (л.д.25-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 03.03.2026 года № в соответствии с данным исполнительным листом в отношении УГР КГО было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось заключение с Тихоновыми договора на предоставление социальной выплаты.
В указанном постановлении было указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (л.д.28).
Указанное постановление было направлено УГР КГО 6 марта 2026 года и вручено получателю 10 марта 2026 года.
19 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2026 года. Должнику предложено в срок до 4 мая 2026 года предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу сведения об исполнении требований исполнительного документа, либо информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов (л.д.36).
6 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 26 июня 2026 года. Должнику предложено в срок до 29 июня 2026 года предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу сведения об исполнении требований исполнительного документа, либо информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов (л.д.37).
При этом, 19 мая 2026 года в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу из УГР КГО поступило заявление об окончании исполнительного производства от 03.03.2026 года № (л.д.38-40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 25.05.2026 года № в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства УГР КГО было отказано (л.д.44).
В то же время 17 июня 2026 года в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу из УГР КГО поступило заявление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № (л.д.45-46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 22.06.2026 года № в удовлетворении заявления о назначении нового срока исполнения УГР КГО также было отказано (л.д.53).
26 июня 2026 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу М. была рассмотрена жалоба УГР КГО на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области Кузбассу, о чем вынесено постановление №.
Указанным постановлением постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Кико И.В. от 25.05.2026 года № было отменено, судебному приставу-исполнителю предписано рассмотреть ходатайство УГР КГО об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (л.д.54-55).
29 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28 августа 2026 года. Должнику предложено в срок до 31 августа 2026 года предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу сведения об исполнении требований исполнительного документа, либо информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов (л.д.56).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
При этом, в разъяснениях, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 указано, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2026 года № было получено УГР КГО 10 марта 2026 года. В связи с чем, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 7 марта 2026 года.
Ввиду того, что в указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, УГР КГО был установлен новый срок для исполнения – 30 апреля 2026 года, до 29 июня 2026 года, до 28 августа 2026 года.
В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2026 года №, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.08.2026 года, является незаконным, поскольку на момент его вынесения не было рассмотрено ходатайство УГР КГО об окончании исполнительного производства.
Однако, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае их неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения.
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены УГР КГО в установленный срок, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обоснованно установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что постановлением от 03.07.2026 года № в удовлетворении ходатайства УГР КГО об окончании исполнительного производства № было отказано (л.д.59-60).
Ввиду чего, основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 29.06.2026 года № об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № у суда отсутствуют.
В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как было указано выше, административным истцом обжалуется постановление о назначении от 29.06.2026 года №, которое было получено им 10 июля 2026 года (л.д.57-58).
Учитывая, что с административным исковым заявлением УГР КГО обратилось в суд 16 июля 2026 года, срок обращения в суд им не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
В удовлетворении требований отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о назначении нового срока исполнения от 29.06.2026 года, вынесенное по исполнительному производству № отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о назначении нового срока исполнения от 29.06.2026 года, вынесенного по исполнительному производству № отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.
В окончательной форме решение принято 5 октября 2026 года.
Председательствующий Зоткина Т.П.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.