РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н., при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Саргсяна Эдгара Арменовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности предоставить услугу в установленном порядке, установил:
Саргсян Э.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.
В его собственности находятся гаражи, 1957 и 1997 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадями 177,3 и 103,1 кв.м., соответственно.
Данные гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером: №.
7 ноября 2025 года он обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО) о предоставлении указанного земельного участка в собственность в упрощенном порядке на основании ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
По результатам рассмотрения заявления КУМИ КГО принято решение об отказе в согласовании и представления испрашиваемого земельного участка в собственность в упрощенном порядке.
Указывая, что действия административного ответчика нарушают его право на получение качественной государственной услуги и препятствуют реализации законных интересов и прав, административный ответчик просит признать действия председателя КУМИ КГО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в упрощенном порядке незаконными, возложив на КУМИ КГО обязанность предоставить услугу в установленном законом порядке.
Представитель административного истца Саргсян А.М. в судебном заседании поддержал административный иск по указанным в нем основаниям.
В судебное заседание административный истец Саргсян Э.А., административный ответчик и.о. председателя КУМИ КГО В. и представитель административного ответчика КУМИ КГО, извещенные о нем надлежащим образом, не явились. С учетом характера заявленных требований и наличия сведений об их надлежащем извещении суд признает явку указанных участников судебного процесса необязательной, так как она не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.
Представителем административного ответчика КУМИ КГО С. представлены письменные возражения, согласно которым административным истцом не приложен к заявлению документ о предоставлении или ином выделении ему земельного участка либо о возникновении у него права на использование земельного участка по иным основаниям. Наличие у Саргсян Э.А. договора купли-продажи на гараж, являющегося правоустанавливающим документом, дает ему право на приобретение земельного участка под гаражом в собственность по иным основаниям.
Суд, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что Саргсян Э.А. обратился 7 ноября 2025 года в КУМИ КГО с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность по гаражной амнистии земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, 1957 года постройки, площадью 177,3 кв.м., именуемое заявителем гаражом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Административный истец Саргсян Э.А. с 2018 года является собственником нежилого помещения (гаража), возведенного в 1957 году.
Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 сентября 2021 года и до 1 сентября 2026 года (до 1 сентября 2031 года в ныне действующей редакции) граждане, использующие гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 31 декабря 2004 года), имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, на которых они расположены.
Правила такой передачи определены в ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ.
Пунктом 13 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ установлено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.п.2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и п.12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.
При этом п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ предусматривает возможность бесплатного предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены гаражи для собственных нужд, лишь в случаях, если земельный участок изначально был предоставлен гражданину для размещения гаража (пп.1), либо был образован из земельного участка, предоставленного или выделенного гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пп.2).
Согласно п.16 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в п. 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено, истребованные судом апелляционной инстанции материалы реестровых дел на нежилое помещение (гараж), принадлежащий административному истцу, и на земельный участок с кадастровым номером №, обратное не подтверждают.
При этом согласно п.3 ст.3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ на отношения, регулируемые п.2 настоящей статьи, не распространяются положения пп.6 п.1, п.2, 10, 10.1 ст.39.15, пп.8, 14 и 20 ст.39.16, пп.4 п.1 ст.39.17, п.1 ст.39.19 ЗК РФ.
В силу пп.8 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка.
Как следует из пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как установлено судом, с 8 мая 2025 года Саргсян Э.А. на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ КГО, без проведения торгов, как собственник здания, сооружения, расположенных на земельном участке, в порядке пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 2337 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под гаражи.
Таким образом, ответ административного ответчика содержит основание отказа в предоставлении муниципальной услуги с указанием на нормы земельного законодательства, в частности, непредставление заявителем Саргсяном Э.А. документа, представляющего передачу земельного участка по основаниям, указанным в пп.1, 2 п.2 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.
По существу данный ответ верен, прав административного истца не нарушает.
Доказательств, подтверждающих, что АО «<данные изъяты>», прежний собственник спорного земельного участка, являлось лицом, у которого возникло право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен принадлежащий Саргсяну Э.А. гараж, суду не представлено.
Данные выводы распространяются и на являющийся частью указанного земельный участок под гаражом.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Статьей 219, ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
Пропущенный по указанной в ч.6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч.7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл.22 в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Судом установлено, что Саргсяном Э.А. пропущен срок для обжалования ответа председателя КУМИ КГО, так как получен он им был 25 ноября 2025 года, согласно почтовому идентификатору (№).
С настоящим административным исковым заявлением Саргсян Э.А. обратился в суд только 22 апреля 2026 года.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, административным истцом и его представителем не представлено, их отсутствие подтвердил суду последний.
Направление возражений на оспариваемый ответ течение указанного срока не приостанавливает. Более того, ответ на данное возражение получен административным истцом 30 декабря 2025 года.
Изложенные представителем административного истца доводы о том, что административный ответчик не заявлял о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, не могут быть приняты во внимание.
В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2). Данная обязанность суда не поставлена в зависимость от наличия заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении заявленных Саргсяном Эдгаром Арменовичем заявленных требований о признании оспариваемого решения и.о. председателя КУМИ КГО незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев