РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н., при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арнаутова Юрия Евгеньевича к СПИ ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Мамоновой А.А. об уменьшении размера исполнительского сбора, установил:
административный истец Арнаутов Ю.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству №№ возбужденному 28 мая 2025 года на основании исполнительного листа №№ от 30 апреля 2026 года, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу №.
21 июля 2026 года СПИ ОСП по г.Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Мамоновой А.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 93 741 рубль 23 копейки. Однако, административный истец не может выплатить данную сумму в связи с трудным материальным положением, <данные изъяты>, также он является должником по исполнительному документу в пользу А. в размере 781 176 рублей 90 копеек. Помимо этого, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7500 рублей, кредитные обязательства в сумме 25 946 рублей, в связи с чем уплата исполнительского сбора в полном объеме является для него затруднительной.
Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №, на одну четвертую часть.
Определениями от 8 и 22 сентября 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и начальник ОСП по г.Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ш., заинтересованными лицами А. и ПАО «<данные изъяты>».
В ходе подготовки к судебному административный истец Арнаутов Ю.Е. заявленные требования поддержал.
Административные истец и ответчик, представители указанных выше административных ответчиков и заинтересованного лица, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст.226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 12% процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации (ч.3).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Аналогичные разъяснения даны в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Арнаутов Ю.Е. является должником по исполнительному производству № сумма задолженности составляет 1 306 878 рублей 09 копеек.
21 июля 2026 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 93 741 рубль 23 копейки с учетом зачета.
Размер исполнительского сбора с учетом взаимозачета требований рассчитан судебным приставом-исполнителем от подлежащей взысканию суммы и соответствует требованиям ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.
Между тем, ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 настоящей статьи.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
Административный истец Арнаутов Ю.Е. в настоящее время работает <данные изъяты>. Помимо этого административный истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и кредитные обязательства.
Основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора у суда отсутствуют, так как в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины и неисполнение требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо доказательства того, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, поведение должника, не уклоняющегося от уплаты исполнительского сбора, размер исполнительного документа и сроки его исполнения, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составит 70 305 рублей из расчета: (93 741 рубль 23 копейки * ?) – 23 435 рублей.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит немедленному исполнению.
Определением судьи от 8 сентября 2026 года приостановлено до вынесения судом решения по настоящему административному делу взыскание исполнительского сбора, в связи с чем его следует возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.363 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Арнаутова Юрия Евгеньевича удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Арнаутова Юрия Евгеньевича на основании постановления от 21 июля 2026 года №, до 70 305 (семидесяти тысяч трехсот пяти) рублей.
Возобновить взыскание исполнительского сбора с Арнаутова Юрия Евгеньевича.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2026 года.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев