РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н., при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Киселевску к Копачеву Григорию Юрьевичу об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
вр.и.о. начальника Отдела МВД России по г.Киселевску Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Копачев Г.Ю., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, характеризуется неудовлетворительно.
Прокурор Гаджиев В.А. считал необходимым удовлетворить административный иск.
Представитель административного истца М, административный ответчик Копачев Г.Ю., извещенные о судебном заседании заблаговременно, не явились. Копачев Г.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие с заявленными требованиями. При этом явка неявившихся лиц, участвующих в деле, обязательной не является и не признается, об отложении судебного заседания они не просили.
При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения прокурора пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Копачева Г.Ю.
Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) и гл.29 КАС РФ.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как следует из разъяснений в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В п.30 и абз.3 п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Копачев Г.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2022 года.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года в отношении Копачева Г.Ю. на основании п.1 и 2 ч.1, п.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 до 6 часов.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2026 года Копачеву Г.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза, всего до 3 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21 часа до 6 часов.
Находясь под административным надзором, Копачев Г.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение 29 и 30 апреля, 11 мая, 6, 7 и 8 июня, 10, 17, 29, 30 и 31 августа, 1, 2, 4, 7, 14 и 21 сентября 2026 года административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Наличие фактов совершения Копачевым Г.Ю. в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления подтверждается представленными к административному исковому заявлению копиями соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях и в соответствии с п.2 ч.3, п.1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, а также разъяснениями в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 является основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений.
Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Помимо доказательств, подтверждающих совершение Копачевым Г.Ю. административных правонарушений, административным истцом в обоснование просьбы представлены сведения об образе жизни поднадзорного лица.
Согласно характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Киселевску, Копачев Г.Ю. характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> злоупотребляет алкоголем.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд в целях выполнения задач административного надзора, с учетом сведений о поведении Копачаева Г.Ю. считает возможным удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление, установив дополнительные административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 270, 272 и 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление вр.и.о. начальника Отдела МВД России по г.Киселевску удовлетворить.
Установить на срок административного надзора, установленного решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года в отношении Копачева Григория Юрьевича, дополнительные административные ограничение в виде:
- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего до 4 раз в месяц;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, взамен административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.
Мотивированное решение составлено 9 ноября 2026 года.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев