ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубь А.Ю., подсудимого Харитонова В.П.
защитника – адвоката Гераськиной О.Ю.
при секретаре Кундяновой У.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Харитонова Виктора Павловича ..., ранее судимого:
(осужден:
26 ноября 2024 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 29.05.2025 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц.
24.11.2025 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
25.12.2025 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2025 г.) к 420 часам обязательных работ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов В.П. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
25.09.2025 г. в дневное время, действуя умышленно с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка ###, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района ..., от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного по адресу: ... сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 15 часов 50 минут 25.09.2025 у здания ### по ... в ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ....
После того, как преступные действия Харитонова В.П. были пресечены, Харитонов В.П. прошел в 17 часов 22 минуты 25.09.2025 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... «...», расположенном по адресу: .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### у Харитонова В.П. было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Харитонов В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Харитонов В.П. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Харитонова В.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного Мировым судьей судебного участка ###, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района города Кемерово Кемеровской области, и вступившего в законную силу **.**.****, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На заседании он был, копию данного постановления получал, не обжаловал данное постановление, и обжаловать не собирается. Административный штраф он не оплатил, так как у него не позволяет это сделать материальное положение. Водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался, управлять автомобилями научился самостоятельно. На его имя нет зарегистрированных транспортных средств в ГИБДД, и у него в собственности, купленных по договору купли-продажи, нет никакого транспортного средства. Вышеуказанное правонарушение по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он совершил на автомобиле, который принадлежит его супруге Харитоновой Д.В. Летом 2024 года он вместе с супругой ЛИЦО_3, **.**.**** г.р., приобрели автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, ... цвета, **.**.**** года выпуска, за 400 000 рублей. Данный автомобиль оформили, в том числе и в ГИБДД, на имя супруги, так как у неё есть водительское удостоверение. Супруга знает, что у него нет водительского удостоверения, но он умеет управлять автомобилями, поэтому иногда она ему разрешала брать автомобиль, при условии, что за руль сядет не он, а кто-то из его друзей с водительским удостоверением. Вечером 24.09.2025 он сказал супруге, что ему срочно нужно будет поехать 25.09.2025 в центр города ... по делам, что он возьмет автомобиль, за рулем будет его друг (данные которого он называть отказывается) с водительским удостоверением. Супруга ему разрешила взять автомобиль, раз он за руль сам садиться не будет. Около 12:30 часов 25.09.2025, когда супруга ещё спала, ему нужно было уже ехать по делам, а друг приехать с правами не смог, поэтому он решил поехать на его с супругой автомобиле ... государственный регистрационный знак ### регион, самостоятельно. Он вышел из дома, то есть по адресу: ..., сел за руль данного автомобиля, который был припаркован во дворе дома и поехал по делам в гор. .... При этом он ничего запрещенного не употреблял, алкоголь не пил. Единственное, что пил обезболивающие таблетки от горла и зубной боли, которые он покупал в аптеке. Примерно, в начале сентября 2025 года он бросил купить даже обычные сигареты, ранее курил, иногда брал сигареты у знакомых. Примерно до 15:40 часов 25.09.2025 он был в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России по ... области, которое находится по адресу: ... Там он дал объяснение, после чего вышел на улицу и сел в вышеуказанный автомобиль, который стоял у здания ### по ... в г. .... При этом всё также был трезвый, ничего запрещенного не употреблял, собирался поехать домой. Находясь у здания ### по ... в г. ..., в 15:45 часов 25.09.2025 он сел за руль автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, будучи привлеченным по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поехал домой. В автомобиле он был один. Он выехал на ... в г. ... и стал двигаться в сторону ... в г. ..., но буквально сразу увидел позади себя патрульный автомобиль, который стал ему подавать сигнал об остановке, он повернул направо, заехал на парковку здания ### по ... в г. ..., и остановился. Далее, к нему подошел сотрудник ГИБДД, спросил документы, он сотруднику сказал, что паспорта Российской Федерации с собой нет, показал документы на автомобиль. Сотрудник пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ГИБДД ему разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Затем его отстранил сотрудник от управления транспортным средством, то есть автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, о чем он подписал соответствующий протокол и получил копию протокола. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства, он отказался, так как решил поехать в наркологию. Далее, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование он написал «СОГЛАСЕН» и поставил свои подписи. После чего он с сотрудниками ГИБДД на их служебном автомобиле проехал в наркологический кабинет, расположенный по адресу: .... Там он прошел освидетельствование на алкотесторе, который показал результат 0,000 мг/л, и у нег взяли анализ мочи, выдали об этом справку, но результата на тот момент ещё не было. После чего сотрудники ГИБДД и он снова вернулись к автомобилю, которым он управлял, который был по адресу: .... Когда он прошел освидетельствование в наркологии, так как не был готов химический анализ, то ему сотрудники ГИБДД сказали, что нужно явиться в ГИБДД ... 03.10.2025, но он не смог в данный день приехать в ГИБДД. Наличие каких-то запрещенных веществ в своем организме он не может объяснить, предполагает, что это сигареты, которые он иногда раньше брал у малознакомых или ещё что-то. Но он наркотические средства не употребляет, алкоголь пьет, но редко, бросил уже курить сигареты на данный момент. Ему пришлось 25.09.2025 позвонить супруге и рассказать о случившемся. Она приезжала на данный адрес, давала сотрудникам полиции объяснение. Автомобиль забрали на штрафстоянку, откуда она позже автомобиль забрала. Сотрудникам полиции 25.09.2025 он дал объяснение по данному факту, ничего скрывать не стал. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д.104-108).
После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, полностью их подтвердил.
Виновность подсудимого Харитонова В.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Харитоновой Д.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что по адресу: ..., она проживает с супругом Харитоновым Виктором Павловичем, **.**.**** года рождения, и совместным сыном ЛИЦО_14, **.**.**** года рождения. Брак с Виктором зарегистрировали **.**.****, а совместно проживают с **.**.**** года, ведут общее хозяйство. Летом 2024 года решили приобрести автомобиль на совместные, семейные денежные средства, приобрели автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, ... цвета, **.**.**** года выпуска. Данный автомобиль купили 21.06.2024 за 400000 рублей, договор купли-продажи составили на её имя, а затем **.**.**** зарегистрировали данный автомобиль в ГИБДД на её имя. Она всегда знала и знает, что у Виктора нет и никогда не было водительского удостоверения, он водительское удостоверение никогда не получал. Но при этом Виктор автомобилями управлять умеет, постоянно занимается ремонтом данного автомобиля и берет этот автомобиль с её разрешения для своих личных целей, при условии, что за рулем будет не он, а кто-то из его знакомых, у которых есть водительское удостоверение. Виктор, когда ему нужно, просто ей говорит, что он с другом поедет на вышеуказанном автомобиле, чтобы она автомобиль не теряла. Она ему разрешала так брать автомобиль, документы от автомобиля и ключи от автомобиля всегда лежат в известном ей и ему двоим месте. Она знает, что в отношении Виктора есть уголовное дело в ... по ст.264.1 ч.1 УК РФ, он по данному делу передвигался на вышеуказанном автомобиле без прав и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ещё раньше, летом 2024 года, управлял этим автомобилем в состоянии опьянения, ему назначили административный штраф в размере 30000 рублей. Данный штраф Виктор не оплатил, так как у них в семье сложное материальное положение. На основании этого, она всегда просила и старалась сама следить за тем, чтобы Виктор за рулем их автомобиля не был, чтобы за руль всё-таки садился кто-то из его друзей, у кого есть водительское удостоверение. 24.09.2025 ей Виктор сказал, что ему срочно 25.09.2025 нужно будет поехать в центр города ... по делам, сказал, что его согласился отвезти на их вышеуказанном автомобиле какой-то его друг, она не запомнила, кого он ей назвал. Она была уверена в супруге, разрешила ему поехать на автомобиле, тем более, он и сам понимал, что ему нельзя садиться за руль без водительского удостоверения. Около 13:00 часов 25.09.2025 она проснулась дома, то есть по адресу: ..., и увидела, что Виктора дома нет, а также нет во дворе их автомобиля. Она решила, что он уже уехал с другом по делам, ведь он ей накануне об этом говорил. Позже, около 17:00 часов 25.09.2025 ему позвонил Виктор и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД по адресу: ..., оказалось, что его друг не смог приехать, поэтому он сам сел за руль вышеуказанного автомобиля. Позже она приезжала на данный адрес, её опрашивали по данному факту сотрудники полиции, автомобиль забрали на штрафстоянку, откуда она автомобиль позже забрала сама. Как ей рассказал Виктор, он ездил с сотрудниками ГИБДД в наркологию, где у него в анализе мочи обнаружили какое-то запрещенное вещество, откуда оно у него могло взяться, она не знает. За время её проживания с Виктором, он наркотические вещества не употребляет, выпивает только немного алкоголя, ранее курил обычные сигареты. 24.09.2025 он ей казался абсолютно трезвым, и когда она приехала 25.09.2025 к нему и сотрудникам ГИБДД на ..., г. Кемерово, он ей тоже казался трезвым. Сейчас данный автомобиль стоит во дворе их дома по адресу: г. ..., .... Виктору, теперь уже даже с другом, она автомобиль не дает, так как у него итак уже два уголовных дела из-за этого автомобиля. По поводу того, что он всё-таки сам сел за руль 25.09.2025, она претензий не имеет, его за это привлекать не желает, так как фактически этот автомобиль был куплен ей и им вместе, только в ГИБДД зарегистрирован на её имя. Водительское удостоверение у неё есть (л.д.99-101)
Показаниями свидетеля ЛИЦО_8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что в ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... он работает с **.**.**** года, на данный момент в должности .... 25.09.2025 около 15:50 часов он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС ###, совместно с напарником лейтенантом полиции ЛИЦО_7, на патрульном автомобиле в .... В это время по адресу: ..., был остановлен автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, который двигался по ... в г. ... в сторону ... в г. .... Данному автомобилю был подан сигнал об остановке, тогда данный автомобиль повернул направо с ... в г. ..., немного проехал по парковке у здания ### по ... в г. ... и остановился. За рулем данного автомобиля был мужчина, представился как Харитонов Виктор Павлович, **.**.**** г.р. Эти данные были проверены по базам данных, действительно, водителем остановленного автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, оказался гражданин Харитонов Виктор Павлович, **.**.**** г.р. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. После чего ЛИЦО_7 разъяснил Харитонову В.П. права, объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. Харитонов В.П. сказал, что всё понятно, что не возражает против отсутствия понятых и проведения видеофиксации. В патрульном автомобиле ЛИЦО_7 сидел на водительском месте, Харитонов В.П. сидел на переднем пассажирском месте рядом с ЛИЦО_7, а он был на заднем сидении патрульного автомобиля. Далее ЛИЦО_7 отстранил от управления транспортным средством водителя Харитонова В.П., составив соответствующий протокол, в котором Харитонов В.П. поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Затем ЛИЦО_7 предложил Харитонову В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TigonP-8800», водитель Харитонов В.П. отказался, сказал, что поедет на освидетельствование в больницу. Так как Харитонов В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ЛИЦО_7 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ЛИЦО_7 поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и потребовал от Харитонова В.П. пройти медицинское освидетельствование. Харитонов В.П. поставил в данном протоколе свои подписи и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование». Затем он, ЛИЦО_7 и Харитонов В.П. на патрульном автомобиле направились на медицинское освидетельствование в ..., расположенный по адресу: .... Харитонов В.П. в медицинском учреждении прошел медицинское освидетельствование, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения ### от **.**.****. Согласно этому акту при предварительном химико-токсикологическом исследовании у Харитонова В.П. были обнаружены клинические признаки опьянения. Так как на тот момент не было результата химико-токсикологической лаборатории, поэтому сначала была выдана справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, Харитонов В.П. со справкой был ознакомлен. Затем снова вернулись на адрес: .... Харитонов В.П. был обязан явкой на **.**.**** в ОГИБДД УМВД России по ... (...). Установлено, что автомобиль, которым управлял Харитонов В.П., зарегистрирован на его супругу ЛИЦО_3, данный автомобиль в угоне не значился. ЛИЦО_7 составил протокол о задержании транспортного средства, то есть автомобиля, которым управлял Харитонов В.П., и автомобиль был передан автоэвакуатору для помещения на штрафстоянку. 03.10.2025 Харитонов В.П. не явился в ОГИБДД Управления МВД России по ..., и ЛИЦО_7 составил в отношении Харитонова В.П. протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как согласно акту ### от **.**.**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Харитонова В.П. было установлено состояние опьянения (л.д.81-83).
Показаниями свидетеля ЛИЦО_7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, .... 25.09.2025 около 15:50 часов он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС ###, совместно с напарником капитаном полиции ЛИЦО_8, на патрульном автомобиле в .... В это время по адресу: ..., был остановлен автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион, который двигался по ... в сторону .... Данному автомобилю был подан сигнал об остановке. За рулем данного автомобиля был мужчина, у которого имелся признак опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В автомобиле был только водитель. При этом водитель представился как Харитонов Виктор Павлович, **.**.**** г.р. Далее он отстранил от управления транспортным средством водителя Харитонова В.П., составив соответствующий протокол, в котором Харитонов В.П. поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Затем он предложил Харитонову В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TigonP-8800», водитель Харитонов В.П. отказался, сказал, что поедет на освидетельствование в больницу. Так как Харитонов В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и потребовал от Харитонова В.П. пройти медицинское освидетельствование. Харитонов В.П. поставил в данном протоколе свои подписи и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование». Затем он, ЛИЦО_8 и Харитонов В.П. на патрульном автомобиле направились на медицинское освидетельствование в ... Харитонов В.П. в медицинском учреждении прошел медицинское освидетельствование, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения ### от 25.09.2025. Согласно этому акту при предварительном химико-токсикологическом исследовании у Харитонова В.П. были обнаружены клинические признаки опьянения. Так как на тот момент не было результата химико-токсикологической лаборатории, поэтому сначала была выдана справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, Харитонов В.П. со справкой был ознакомлен. Затем снова вернулись на адрес: .... Харитонов В.П. был обязан явкой на 03.10.2025 в ОГИБДД УМВД России по г. ... (г. ..., ...). Установлено, что автомобиль, которым управлял Харитонов В.П., зарегистрирован на его супругу ЛИЦО_3, данный автомобиль в угоне не значился. Водительское удостоверение Харитонов В.П. никогда не получал. 03.10.2025 Харитонов В.П. не явился в ОГИБДД УМВД России по г. ..., и он составил в отношении Харитонова В.П. протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как согласно акту ### от 25.09.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Харитонова В.П. было установлено состояние опьянения. (л.д.84-86).
Показаниями свидетеля ЛИЦО_9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., звание старший лейтенант полиции. 04.10.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. ... ... ЛИЦО_7 был сдан административный материал, составленный 25.09.2025 адресу: ..., и 03.10.2025 по адресу: ..., в отношении Харитонова В.П. по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что в отношении Харитонова В.П. по данному факту 24.10.2025 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. ..., он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела оригиналы документов, которые оформлялись инспектором ЛИЦО_7 в отношении Харитонова В.П. (л.д. 56-57).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:
Протоколом выемки от 29.10.2025, из которого следует, что 29.10.2025 в служебном кабинете ### по ..., в г. Кемерово, у свидетеля ЛИЦО_9 были изъяты: протокол ### от 25.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, протокол ### от 25.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка от 25.09.2025 о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, извещение ### от 25.09.2025, протокол ### от 25.09.2025 о задержании транспортного средства, фотоиллюстрация Харитонова В.П., свидетельства о регистрации ТС, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 25.09.2025, протокол ### от 03.10.2025 об административном правонарушении, диск с видеозаписью от 25.09.2025. (л.д.60-62)
Протокол осмотра документов от 29.10.2025, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1) протокол ### от 25.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, оформленный на листе бумаги белого цвета формата А 4, с перфорацией по верхнему краю, бланка строгой отчетности, установленного образца с текстом выполненным типографским способом, красящим веществом черного цвета, и внесенным текстом, выполненным рукописным способом, красящим веществом синего цвета. 2) протокол ### от 25.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленный на листе бумаги белого цвета формата А 4, с перфорацией по верхнему краю, бланка строгой отчетности, установленного образца с текстом выполненным типографским способом, красящим веществом черного цвета, и внесенным текстом, выполненным рукописным способом, красящим веществом синего цвета. 3) справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от **.**.****, оформленная на листе бумаги формата А4, белого цвета, с текстом выполненным печатным способом, красящим веществом черного цвета, и внесенным текстом, выполненным рукописным способом, красящим веществом синего цвета. 4) извещение ### о необходимости явки в Отдел Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Кемерово, оформленное на листе бумаги белого цвета размера 21х17 см., с текстом выполненным печатным способом, красящим веществом черного цвета, и внесенным текстом, выполненным рукописным способом, красящим веществом синего цвета. 5) протокол ### от 25.09.2025 о задержании транспортного средства, оформленный на листе бумаги белого цвета формата А 4, с перфорацией по верхнему краю, бланка строгой отчетности, установленного образца с текстом выполненным типографским способом, красящим веществом черного цвета, и внесенным текстом, выполненным рукописным способом, красящим веществом синего цвета. 6) фотоиллюстрация Харитонова В.П., свидетельства о регистрации ТС, выполненная на листе бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется черно-белое изображение мужчины в футболке, установленного как Харитонов Виктор Павлович, **.**.**** г.р.; изображение свидетельства о регистрации ТС серии ### ### Собственник ЛИЦО_3 ..., дата выдачи **.**.****, государственный регистрационный знак ### Марка HYUNDAI ACCENT Легковой Седан, **.**.**** года выпуска, цвет ...; 7) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 25.09.2025, оформленный на 1 листе бумаги белого цвета формата А4, установленного образца с печатным текстом красителем черного цвета. 8) протокол ### от 03.10.2025 об административном правонарушении, оформленный на листе бумаги белого цвета формата А 4, с перфорацией по верхнему краю, бланка строгой отчетности, установленного образца с текстом выполненным типографским способом, красящим веществом черного цвета, и внесенным текстом, выполненным рукописным способом, красящим веществом синего цвета. (л.д.63-68)
Протоколом осмотра предметов от 05.11.2025, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт внутри которого находится диск DVD-R без надписей, с номером «...» на сечении диска. При просмотре диска на видеофайлах патрульный автомобиль ГИБДД движется по ... в г. ... вдоль здания ### по ... в г. Кемерово, передним ним движется автомобиль «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак ### регион. Из остановившегося автомобиля, с водительского места выходит мужчина, установленный как Харитонов Виктор Павлович. Затем, на втором видеофайле, в салоне патрульного автомобиля ГИБДД на переднем пассажирском месте сидит водитель автомобиля «...», то есть Харитонов В.П., сотрудник ГИБДД ЛИЦО_7 сидит на водительском месте, на заднем сидении в патрульном автомобиле находится сотрудник ГИБДД ЛИЦО_8 Сотрудник ГИБДД ЛИЦО_7 называет водителя «...» Харитоновым Виктором Павловичем, показывает ему протокол отстранения от управления транспортным средством. Харитонов В.П. называет свои данные, говорит, что он ехал с «гос. наркоконтроля сюда на парковку». ЛИЦО_7 зачитывает Харитонову В.П. права, в том числе ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Затем Харитонов В.П. подписывает протокол отстранения от управления транспортным средством, получает его копию. После чего сотрудник ГИБДД ЛИЦО_7 демонстрирует анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Tigon», предлагает Харитонову В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью этого анализатора. Харитонов В.П. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, говорит, что он поедет в больницу. Далее сотрудник ГИБДД ЛИЦО_7 зачитывает и показывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подает данный протокол Харитонову В.П. и требует от него проехать на медицинское освидетельствование в наркологию. Харитонов В.П. говорит, что он согласен, о чем делает в протоколе соответствующую запись и ставит свои подписи. Сотрудник ГИБДД ЛИЦО_7 говорит, что сейчас поедут в наркологию и отдает копию данного протокола Харитонову В.П. Постановлением от 05.11.2025 осмотренный DVD-R диск с видеозаписью от 25.09.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 77-80).
Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ЛИЦО_9, согласно которой постановлением мировой судья судебного участка ###, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** Харитонов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок окончания исполнения **.**.****. Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» исчисляется с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 36).
Копией постановления Мирового судьи судебного участка ###, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, ЛИЦО_10 от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, согласно которому Харитонов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.52-54).
Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... районам из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении ### от 05.07.2024, о взыскании с Харитонова В.П. административного штрафа в размере 30000 рублей по основаниям ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на **.**.****, не исполнено, остаток задолженности составляет 30000 рублей (л.д.116).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2025, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова В.П. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55).
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Показания свидетелей оглашенные в судебном заседании - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления, подтверждает свою причастность к совершению преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Харитонов В.П. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от **.**.****, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем до момента остановки около 15 часов 50 минут **.**.**** у здания ### по ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия Харитонова В.П. были пресечены, Харитонов В.П. прошел в 17 часов 22 минуты **.**.**** медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ККНД», расположенном по адресу: г. ..., ... «...». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### у Харитонова В.П. было установлено состояние опьянения.
Действия Харитонова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги.
Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Харитонову В.П. необходимо назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому Харитонову В.П. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не послужит цели его исправления.
В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить Харитонову В.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2025, окончательное наказание Харитонову В.П. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд считает возможным сохранить Харитонову В.П. в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2024 года.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, которым управлял Харитонов В.П., а также положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, которым управлял Харитонов В.П., совершая настоящее преступление, не имеется, поскольку автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак Н067ОЕ 142 регион, ранее уже конфискован в соответствии с приговором Рудничного районного суда города Кемерово от 24.11.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харитонова Виктора Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2025 окончательно назначить Харитонову В.П. наказание в виде 470 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок наказания осужденному Харитонову В.П. срок основного наказания в виде обязательных работ и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2025.
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.11.2024 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Харитонову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.
...
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ применению не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий Е.В. Лапина